Деятельность и её последствия

Ответы на вопросы

00:00:00 [Роберт]: Добрый вечер. Сегодня я замещаю Михаила Юрьевича. Возможно, кто-то из вас меня не помнит, я был давно. Меня зовут Роберт, если кто-то не был на тех лекциях, которые я проводил. Нам предстоит почти три месяца общаться, по два раза в неделю. Конечно, я сомневаюсь, что я смогу достойно заменить Михаила Юрьевича, но я приложу усилия, чтобы вам было интересно. У нас накопились вопросы в интернете. Возможно, у вас есть какие-то вопросы по тем темам, которые вы уже прошли.

00:01:06 За это время, которое нам предстоит общаться, мы часть посветим изучению нового материала, а часть, как мы уже с вами делали, посмотрим, насколько хорошо мы усвоили то, что уже было. Мы опять будем делиться на группы, и обсуждать какие-то вопросы в группах. Потом выносить свой вердикт. Таким образом, мы сможем понять, насколько глубоко мы усвоили материал. Есть ли какие-то вопросы у тех, кто присутствует, по тем темам, которые были пройдены? Или всё там понятно?
[Из зала]: Можно глупый вопрос?
[Роберт]: Глупый вопрос можно. Глупые вопросы все должны слышать.

Общение с духами — не благоприятно и не рекомендуется

00:02:13 [Из зала]: На последней лекции вот про духов. Можно? Михаил Юрьевич говорил, духи что не бывают добрыми и так далее. Вот он имел ввиду, ну как я понимаю, духи – это те, которые были людьми, а потом стали приведениями. С ними понятно. Но есть же разные сущности в различных древних культурах. Например, домовой, какие-то служебные духи природы. В общем, другие формы жизни, не видимые на тонком плане. И вот в разных традициях говорится, что духов кормить нельзя. А как домового, например, не накормить? Он же разозлится. Ведь они реально существуют. И вот в буддизме или где-то принято выносить остатки освящённой пищи на подносе в поле или куда-то на улицу, чтобы покормить голодных духов. А с другой стороны, прикармливаешь их, они и привыкнут. А потом не даёшь им еды, и могут быть последствия?

00:03:08 [Роберт]: Вы так говорите, как будто это практика общепринята в нашем обществе. Поднимите, пожалуйста, руки, кто кормит духов. Ну, вот больше никто. А зачем Вы это делаете, я ещё раз уточнил бы?
[Из зала]: Когда я готовлю дома освещённую пищу, то, видимо пообщалась с представителями ведической традиции, захотелось кормить, поскольку до соседей я ещё не добралась.
[Роберт]: Нет, как раз это соседи.
[Из зала]: Я кормлю духов освещённой пищей, по кусочку. Допустим домовой. Почему бы и нет? Просто я ощущаю, что есть такие сущности, и оставляю для них еду на окне, на подоконнике, на улицу тоже выношу. Голодные же духи, жалко их. Пусть тоже поедят.

00:04:00 [Роберт]: То есть такая форма благотворительности. К сожалению, я бы не рекомендовал этого делать всё-таки. Определённая практика, чтобы помочь своим умершим родственникам, делается. Но не обязательно делать так регулярно. В целом получается ситуация такая, что у человека были какие-то причины, по которым он не получил тело. Это греховно в принципе, как бы очень плохо. И сам факт того, что он туда попал, ещё не сделал его праведником. Эти причины по-прежнему в нём скорее всего ещё есть. Поэтому это наказание такое длительное. До 10 тысяч земных лет. Это очень долго. Это очень суровое наказание, и оно призвано помочь душе усвоить какие-то уроки и т.д.

00:05:21 В общем-то основная идея, как я понял, у Михаила Юрьевича была такова, что общение это всё равно не благоприятно. Поэтому не стоит его практиковать. Есть гораздо более безопасные способы заняться благотворительностью. Вот поэтому эта тема такая скользкая. Это души, которым хочется наслаждаться. И они воспользуются этой возможностью, если она будет предоставлена. Дело в том, что подобная практика их привлекает.
[Из зала]: [неразборчиво]
[Роберт]: Да, если она квалифицировано, сделана, то они пойдут дальше. Приняв, они пойдут дальше. А что Вы потом с ней делаете? Они же на тонком уровне её принимают, не на грубом.
[Из зала]: Нет, я знаю, что в мусор выбрасывать нельзя. На земле просто оставляю, чтобы муравьи, например, поели…
[Роберт]: Низшим формам жизни. Понятно. Ну что же, в общем, всё правильно. Но все-таки практика сомнительная, я бы сказал.
[Из зала]: Я не общаюсь с ними.

00:06:40 [Роберт]: Я понимаю. Но я бы не стал. В общем, это как бы такие сущности, не очень приятные в общении. Наверняка все мы имели какой-то опыт подобного. Я предполагаю, что Михаил как раз то же самое сказал, что такого общения лучше избегать. Так что вопрос не глупый. Вопрос нормальный. Есть же люди, которые вообще практикуют различные формы спиритизма и так далее. Когда мне было лет 14, у моего друга была старшая сестра, которая нас этому делу научила. Ну работало, однозначно я могу сказать. Я пришёл туда большим скептиком. Я сразу всех подозревал, что они будут обманывать меня. Но я смог убедится, что они не могли меня обмануть. Что тарелочка двигалась. Это факт. Мы были втроём, и они держат пальцы на тарелке, и я держу пальцы. Если тарелка движется от меня, они же не могли приклеить её к своим пальцам и тянуть на себя. И я понимаю, что я её не толкаю. Она движется сама. Ну ладно, есть ли какие-то не глупые вопросы?

Как проявляется душа в человеческом теле — сознание это и есть душа

00:08:28 [Из зала]: Вопрос о душе. По пройдённой лекции. На обывательском языке можно сказать, что есть люди душевные, и есть люди бездуховные, бездушные. Или духовные, высокодуховные люди и люди бездушные. На каком уровне душа проявляется в поступках? Есть ли практики, которые позволяют душе проявляться у человека в жизни, в его повседневной деятельности? Какое влияние оказывает душа на жизнь человека, на его мысли, на его дела? И посредством чего? Вот такой вопрос. Спасибо.

00:09:21 [Роберт]: В Вашем вопросе я слышу разделение на то, что человек – это отдельный объект, и душа – отдельный объект. И душа как бы оказывает влияние на поведение человека. Но это не совсем так. Дело в том, что душа это и есть мы. Сознание наше это и есть душа. Её нельзя отделить таким образом. Это то же самое, что считать себя телом, у которого есть душа. Иногда люди говорят так: «У меня есть душа». Но это неправильно. Я и есть душа, у меня есть тело. А те формы, о которых Вы сказали, когда в обычной жизни люди говорят «душевное» или «духовное», это, как правило, к духовности вообще никакого отношения не имеет. Обычные люди считают, допустим, поход в оперу, что это они для души сходили. На самом деле душе абсолютно все равно, что на Аллу Пугачёву пойти, что в оперу.

00:10:43 Это всё на уровне тела находится. Это всё находится на уровне тела. Это гуны. Просто гуны. Сочетание гун у одного близко к Алле Пугачёвой, ему нравится Алла Пугачёва. У другого человека сочетание гун близко к «Металлике», он любит «Металлику». Это сочетание гун, больше ничего. К душе это вообще никакого отношения не имеет. Если говорить, используя ведические понятия в этих вопросах, то душа – это то, что неразрывно связано с Богом, Его неотъемлемая частица. Поэтому всегда, когда ведические писания говорят о душе, фактически они говорят об этой трансцендентной части человека. Трансцендентное – то, что не имеет никакого отношения к материальному миру. А музыка всё равно материальна.
[Из зала]: Но речь же не шла о музыке, она шла о деятельности.

00:11:47 [Роберт]: Давайте тогда более конкретно что-то скажем, чтобы было понятно. Иначе я не совсем понимаю, о чём речь. Я посчитал, что Ваш вопрос касается именно того, как обыватели часто говорят: «Душевный человек». Ну что значит душевный? Это значит, что в жизни он такой зайка, всем нравится.
[Из зала]: Ну не совсем. Душевный человек или духовный человек – это человек, который может посвящать свои дела и свои помыслы на благо других людей и отказывать себе в мирских удовольствиях низкого уровня. Это душевный или духовный человек. Ну а бездушные люди, есть среди них и очень умные. Это можно сказать какие-то злодеи, умные злодеи. Что отличает умного злодея от душевного человека? Это, я так понимаю, то, как душа его может проявиться в его помыслах и его действиях. Вот мне интересно, каким образом все-таки и с помощью чего душа это делает?

Богоцентрическая концепция — в центре всего и всегда находится Бог

00:13:04 [Роберт]: Хорошо, я попробую опять-таки ответить так, как я Вас понял. Возможно, вам ещё придётся меня поправить. По крайней мере, тот пример, который Вы приводите, я бы сказал, что эти люди отличаются уровнем эгоизма. Веды исповедуют Богоцентрическую концепцию. Богоцентрическая концепция предполагает, что в центре всего и всегда находится Бог. Всегда. При любых обстоятельствах. Есть знаменитая мантра из Шри Ишопанишад: «Ишавасйам ида сарвам…» «Всё принадлежит Богу…» Всё вообще. И духовное, и материальное. Здесь нет ничего, чтобы Ему не принадлежало. Люди, их тела и так далее. Всё ему принадлежит, Он творец всего. Он создал механизм, который нас всех воспроизводит по определённым законам. Поэтому в конечном итоге Он – владелец всего.

Альтруизм — расширенный эгоизм

00:14:11 Получается, что с ведической точки зрения духовным можно назвать человека, который живёт в соответствии с этой концепцией. Какая может быть альтернатива? Альтернатива, допустим, альтруизм. На мой взгляд, то описание человека, о котором Вы говорили, подходит под альтруиста. Человек живёт как бы внешне не ради себя. Но, если разбираться по сути, то Вы увидите, что он просто примитивный эгоист. Самый примитивный уровень, практически уровень животного. Думает только о себе, больше ни о ком. Даже на жену и на детей плевать. Вот я, и всё. Я получил, и всё хорошо. Значит, несколько более высокая ступень – заботиться о себе, о своей семье.

00:15:06 [Из зала]: Но ведь можно сказать, что у одного человека душа проявлена в его поступках и его помыслах, а у другого нет.
[Роберт]: Сейчас дойдём. Значит, просто ступени. Ещё более высокоразвитый человек забоится сам о себе и о своей семье, о друзьях, о родственниках. И так пошла лестница. Дальше мы доходим до того, что кто-то заботится обо всей стране. Реально заботиться. Искренне. Всё делает, чтобы в стране было всё хорошо. Возможно, кто-то даже будет заботиться о целой планете, но, тем не менее, это всё ещё уровень эгоизма. Вопрос в том, что теперь этот эгоизм расширенный. Если тонко разбираться, у этих людей всегда будет мотивация эгоистическая, но тонко эгоистическая.

Быть благодетелем — одна из форм тонкого вожделения

00:16:03 Как проявляется вожделение в человеке? Одна из форм – это желание быть благодетелем. Это тонко. Мы можем даже не на показ это делать. Мы можем делать это скрытно, что никто ничего не будет знать. Но внутри у нас теплится мысль: «Какой я все же хороший. Жалко, что я умру». Получается, пока нет богоцентрической концепции, всегда будет эгоизм. Возможно, сильно расширенный, но, тем не менее, эгоизм.
[Из зала]: Хорошо. Ну а если с точки зрения сознания разбирать пример, который я привёл? Можно по-другому вопрос поставлю? Можно ли сказать, что душа оказывает влияние на ум человека и, соответственно, на его деятельность через сознание? Если сознание у человека сильное, то душа проявляется в его помыслах, в его деятельности? У человека имеется ввиду. Если сознание у человека слабое, он много делает бессознательного, уходит глубоко в эгоизм, да? И, соответственно, получается бездушный человек. Можно ли так вопрос поставить?

Истинная потребность души – восстановить связь с Богом

00:17:22 [Роберт]: Боюсь, что нет. Постараюсь Вам пояснить. Действительно, духовный человек – это тот, у кого есть богоцентрическая концепция, и кто заботиться о других людях. Никто не говорит, что он не должен заботиться. Он заботится о других людях. Но для того, чтобы заботиться о других людях, нужно точно понимать, что этим людям нужно. В чём у них реально есть потребность. Человек, идущий по улице и видящий, что алкоголик пытается собрать на бутылку водки, опохмелится, из самых лучших чувств, сострадая ему, даёт ему деньги. И это благотворительность в гуне невежества. Истинной благотворительностью является понимание того факта, что все мы души, и наше истинная потребность – восстановить нашу связь с Богом. А всё остальное уже потом, всё остальное вторично. Первично – нужно помочь каждому вокруг нас восстановить эту связь.

00:18:36 Человек, действующий, исходя из этого мотива, возможно, когда-то нам даст просто какой-то еды, просто чтобы мы с голоду не померли. Но при этом в голове он всегда понимает, что самое главное – помочь вот этой конкретной душе встать на правильный путь. Вот это будет по-настоящему духовный человек. Всех остальных, к сожалению, нельзя таковыми назвать.
[Из зала]: Ведь это всего лишь вопрос уровня знания человека. Душа и духовность тут уже не такую роль играют. Если человек обладает этими знаниями, то он ими воспользуется. Опять же, если у него сознание сильное. Если душа проявлена в его поступках через сознание.
[Роберт]: Я не совсем понимаю, что Вы имеете в виду, когда говорите, что душа проявлена. Душа – это сознание. И наше сознание осквернено. Оно осквернено гунами материальной природы. Осквернено в разной степени, у кого-то в большей степени, у кого-то в меньшей. Душа непосредственно ничего не делает. Она просто изъявляет желание, и дальше весь механизм срабатывает. Вот и всё.

00:19:53 От гун зависит наше виденье. Это, скажем так, очки, на которых налипла всякая грязь. И чем больше грязи, тем менее достоверная информация, которую мы получаем. Но при этом душа – это просто сознание.

Стремление к счастью — естественное состояние души

Стремление к вечности — естественное состояние души

00:20:55 Есть среди качеств души, которые вы проходили, то, что душа так же, как и Господь, полна знания, блаженства и вечности. Соответственно, всё это проявляется в жизни человека. Мы стремимся к вечности. Нам неестественно умирать, мы все боимся смерти. Потому что для нас это неестественно. Душа умирать не должна. И мы это чувствуем, и поэтому мы ищем варианты. Мы заботимся о теле для того, чтобы подержать здоровье. Это стремление к вечности. Мы заботимся о своих детях. Мы видим в наших детях продолжение нас. Это стремление к вечности. Кто-то стремится совершить какой-то поступок и войти в историю. Это тоже стремление к вечности. Это естественное стремление. Так же, как к счастью, к знанию. Это всё естественное стремление для души.

00:21:47 [Из зала]: Но получается, цель всех духовных практик – это повысить качество своего сознания?
[Роберт]: Можно так сказать. Нет, можно по-разному, с разных точек рассматривать. Но в том числе то, что Вы сказали, вполне я считаю правильным.
[Из зала]: Спасибо.
[Роберт]: У тебя есть вопросы? Если больше вопросов нет, но у нас есть вопросы, которые были присланы через интернет ещё, когда Михаил давал лекции. Но он не имел возможности на них ответить. И я попробую. Надеюсь, что вам также это будет интересно.

Должна ли возникнуть война в России по карме

00:22:40 [Роберт читает вопрос]: По карме должна ли возникнуть война в России? Хороший вопрос, правда? Из того что вы уже слышали, кто-то может сказать откуда берутся войны?
[Из зала]: [неразборчиво]
[Роберт]: В целом да, вы даёте более-менее правильные ответы. Любое общество, в котором есть насилие, неоправданное насилие. Насилие может быть оправданным, когда, допустим, представители власти наказывают преступника. Это оправданное насилие. Такое насилие предполагается, оно должно иметь место в любом нормальном здоровом обществе. Но когда насилие не оправдано, то у общества скапливаются долги перед мирозданием. И эти долги должны быть как-то отданы. И война – это одна из форм, как эти долги отдаются. Поэтому, очевидно, что в этом плане Россия точно не будет исключением. И вполне возможно, что по карме положена война. Я не провидец, никаких предсказаний не делаю, но и не удивлюсь, если она случится. Вполне естественно, скажем так.

Деятельность и её плоды

00:24:17 [Роберт читает вопрос]: Следующий вопрос: в Бхагавад-гите, в третьей главе девятый текст, написано, что любые обязанности следует выполнять, как жертвоприношение Богу. А в другой главе, сейчас не могу найти, видел, что все действия, плоды дел нужно посвящать Богу. Я поразмышлял над этим, вспомнил всё, что знал на эту тему, и понял так: деятелем являюсь не я, а Господь. Значит, чтобы я ни делал, это делаю не я, а Он. А я просто желаю этого. То есть я как бы чувствую благодарность Богу за то, что Он исполняет мои желания и говорю Ему: «Спасибо Тебе. Плоды всех этих дел принадлежат Тебе. Тебе решать, что с ними делать. Я не хочу быть вором». И при всём при этом я должен совершать ту деятельность, плоды которой будут нравиться Богу. Правильно ли моё понимание?
У кого какие мысли? Правильно человек понимает?

00:25:24 [Из зала]: Конечно. [Роберт]: На мой взгляд, у него всё правильно. С одной стороны душа не является действующей, она является только желающей. И за желание она несёт ответственность. Если у нас неправильное желание, то мы будем нести за это ответственность. Соответственно, душа является желающей. Господь, конечно, не лично выполняет всё, о чём здесь говорилось. Существует механизм, который создан таким образом, чтобы эти желания, так или иначе, исполнялись. И с одной стороны мы не действующие, но с другой стороны, есть определённые обязанности, которые мы должны выполнять. Соответственно, мы должны их выполнять. Что это значит? Что мы должны хотеть их выполнить. Наше желание их выполнить проявится в том, что мы будем что-то делать.

00:26:28 Я не знаю, приводил ли Михаил вам этот пример? Наверняка приводил. Он очень такой качественный, сразу всем становится понятно. Для того, чтобы совершить какое-то действие, например, руку поднять, мы что делаем? Мы просто её поднимаем. А что значит поднимаем? В теле сработало 38 каких-то мышц, какие-то сократились, какие-то растянулись. Кто из вас их контролирует? Мы не контролируем эти мышцы. Они вроде как в нашем теле, но как они там действуют, мы же не знаем. Это говорит о том, что не мы это. Мы изъявляем желание поднять руку, она поднимается. Если возникли какие-то проблемы на кармическом уровне, то рассогласование может произойти. И раз, тело уже не слушается.

00:27:18 В молодости мог сесть на шпагат, а сейчас, как ни крути, не получается. Произошло рассогласование. Таким образом, мы не действуем, — мы желаем. И когда мы правильно желаем, то у нас всё хорошо. Если мы при этом испытываем благодарность Богу за всё это, просто замечательно. Поэтому в целом всё, что написал человек, на мой взгляд, правильно.

Война на Курукшетре была религиозной

00:27:48 [Роберт читает вопрос]: Следующий вопрос: Вы сказали, что самые жестокие войны – это религиозные войны. Но война на Курукшетре была религиозной. И во второй главе Бхагават-гиты говориться об этом. Отличалась ли она от других религиозных войн тем, что в ней участвовал сам Господь, а не только Его имя из уст того, кто их начинал?
[Роберт]: Немного запутано. Но в целом, что тут скажешь? Действительно это религиозная тоже война была. В этом смысле слова. Отличалась тем, что там участвовал сам Господь. Может быть, я что-то не понял, в чём собственно вопрос?

Почему карма за грехи приходит не сразу

00:28:38 [Роберт читает вопрос]: Так, дальше. В прошлой лекции Вы говорили об отсроченности кармы. Что так устроено, что карма за грехи приходит позже, а не сразу. Немного непонятно, почему так устроено.
[Роберт]: А вы разбирали это или нет?
[И зала]: Нет.
[Роберт]: Не разбирали. Но, тем не менее, раз этот вопрос был задан, значит, это как-то прозвучало. А кто-то как-то думал когда-то об этом сам? Почему так устроено? Есть какие-то версии? Дашь микрофон?
[Из зала]: На мой взгляд, есть просто разные события. Те, которые быстро происходят. Например, если подойти кому-то, ударить по лицу, сразу получишь реакцию обратную.
[Роберт]: А может, не получишь.
[Из зала]: А может и не получишь, да. И есть какие-то большие события, какие-то поменьше. И чтобы организовать последствия за какое-то большое действие, то нужно время, чтобы это организовать.

00:30:01 [Роберт]: Ещё есть версии?
[Из зала]: Может быть не сразу приходит реакция, чтобы человек мог осознать и раскаяться в своём поступке. И при этом реакция может как-то смягчиться. Такая версия.
[Из зала]: Можно?
[Роберт]: Да, конечно.
[Из зала]: Роберт, вот ещё такой момент, что зачастую пока ты в состоянии невежества или страсти, вообще подлецам очень многое сходит с рук. А как только ты встал на духовный путь, что-то начал понимать, тут начинаются все шишки. Ты уже это понимаешь, и ты это всё получаешь обратно. И больно, и ты уже как бы раскаялся, но ты всё равно это получаешь. Ну, может не всё, но все эти реакции. А пока ты подлецом был, то, как бы нормально, всё с рук сходило.

00:31:04 [Роберт]: А почему? Вопрос-то как раз: почему?
[Из зала]: Вот почему? Почему-то, когда уже что-то понял, ещё и получаешь всё это.
[Роберт]: Ещё и вдвойне.
[Из зала]: Да.
[Роберт]: Для того чтобы объяснить это, нужно вспомнить, а зачем вообще нужна карма? Карма –это не закон справедливости. Хотя, безусловно, она эту функцию поддерживает. Но это не является первоочередной задачей. Первоочередной задачей является то, чтобы каждое живое существо избавилось от всех недостатков, которыми обладает. Представьте себе ситуацию, что я, допустим, хочу украсть бриллиант. Очень большой. Ну, у меня страстное желание: «Хочу украсть бриллиант».

00:32:06 Владельцы бриллианта догадываются, что есть много желающих его украсть. Поэтому поставили его на постамент и рядом четыре человека с автоматами Калашникова, которые регулярно сменяют друг друга, и стопроцентная всегда охрана. Есть у меня шанс его украсть? У меня нет шанса его украсть. А тогда встаёт вопрос: «А избавился я от желания?» И я не избавился от желания. Механизм сделан так, что я не могу избавиться от желания. Допустим, я его украду и знаю точно, что меня тут же убьют. Прямо через 10 минут как я его украду. Я это знаю точно. Тогда я не буду этого делать. Но я не избавляюсь от желания. Задача этого мира помочь человеку избавиться от глупых желаний.

00:32:58 Надо дать ему попробовать. Как если, например, ребёнок пытается что-то сделать не очень хорошее и правильное, но не смертельное, то мама может ему позволить: «Возьми уже эту вещь и убедись, что это плохо». Ребёнок берёт и убеждается. Аналогичным образом здесь действует карма. Карма отсрочена именно по этой причине. Чтобы у нас была иллюзия, что мы можем чем-то насладиться и стать счастливыми, и ничего нам за это не будет. Поэтому вот эта задержка и происходит. Ещё некоторые проповедники используют более весёлый вариант объяснения. Они говорят: «Если святой что-нибудь не случайно нехорошее сделает, у него карма тут же приходит. Тут же получает. А у нас очередь из этих поступков так велика, что пока этот поступок дойдёт до тебя, проходит много времени. В первую очередь идут другие, которые уже давно в очереди стоят. Это такое юмористическое объяснение, скажем так.

Что происходит первым: душа покидает тело или тело умирает

00:34:17 [Роберт читает вопрос]: Далее. Что происходит первым: душа покидает тело или тело умирает? И почему? [Роберт]: Процесс смерти в ведических писаниях подробно описан. В целом, если кратко отвечать, то, конечно, тело потому и умирает, что душа покидает тело. Само по себе тело – это просто некоторое количество материи, которое без души никаких признаков жизни проявлять не может. Поэтому смерть – это как раз момент, когда душа покидает тело. Это первично.

00:35:09 [Роберт читает вопрос]: На тему вопроса: «А что я сделал вчера для вечного?» По каким признакам можно понять, что ты отвечаешь не на уровне ума? Пожалуйста, можно привести примеры?
[Роберт]: Такие вопросы – далеко опережающие тот материал, который мы уже прошли. Если опять постараться коротко ответить, то смысл в том, что чаще всего самостоятельно невозможно определить такие вещи. Нужно иметь наставника. Нужно иметь человека, к которому можно обратиться и этот вопрос выяснить. Это самый простой и доступный способ.

00:36:11 [Из зала]: Просто Михаил Юрьевич говорил нам: «Записывайте с этого дня, что я сегодня сделал для вечного?» А нам это не совсем понятно.
[Роберт]: Я понял. Тут чуть дальше будет вопрос, немножко раскрывающий эту тему. Поэтому его дождёмся и ещё об этом поговорим.
[Из зала]: Алексей спрашивает: «Так всё же почему между поступками расплатой проходит время?»
[Роберт]: М-да. Мне кажется, я ответил. Нет? Хорошо.

Перетекает ли карма при пожертвованиях

00:37:02 [Роберт читает вопрос]: У меня вопрос по пожертвованиям. Раньше слышала, что если кто-нибудь у тебя просит, то имеет право по карме. Нужно обязательно что-то дать. Вопрос что? Так ли это? Незадолго до этой лекции были на рынке. Нищий инвалид сидел, прося подаяние и полностью закрыв лицо. Наверное, из-за стыда. Освещённой пищи с собой не было. Купила хлеб, вежливо предложила. Он даже открыл лицо. Заулыбался, наверное, радуясь больше вниманию. Правильно ли я понимаю, что произошло перетекание кармы? Можно ли в таких ситуациях, покупая пищу произнести: «Шри Вишну» три раза? Станет ли пища освящённой после этого? Не произойдёт ли перетекание кармы?
[Роберт]: Это кому-то интересно?
[Из зала]: Да, очень даже.

00:38:14 [Роберт]: Существуют разные уровни предложения пищи. Тот способ, который здесь приведён, самый примитивный. Эта пища будет предложенной. До какой-то степени. Так как это хлеб… Хлеб – это пища, приготовленная на огне, и плюс зерно. Зерно очень сильно передаёт карму. И пища, приготовленная на огне, тоже сильно передаёт карму. Поэтому пища, которая приготовлена неизвестными нам людьми, несёт в себе, ну скажем мягко, непонятную энергию. Поэтому такую пищу лучше не употреблять. Если кто-то любит хлеб, то лучше его готовить самим. Тогда вы будете знать точно, что всё хорошо. Поэтому как бы предлагать эту Господу... Наверно можно, там в общем-то в составе нет ничего такого, что нельзя было бы предлагать. Но считать это прямо полноценной пищей предложенной тоже нет никакой возможности.

00:39:24 В данном случае описана ситуация, что человек просто нуждающемуся помог. Поэтому, конечно, это хорошо. В любом случае то, что он сделал, это хорошо. О каком перетекании кармы идёт речь в вопросе, я не совсем понимаю. Если даже вы просто даёте нищему какие-то пожертвования, то вы, как минимум, зарабатываете какое-то небольшой благочестие. Благочестие в любом случае – это неплохо. Поступки могут быть благочестивыми, могут быть неблагочестивыми. Этот относится к благочестивым. Если дать ему денег, и чтобы он сделал с этими деньгами что-то нехорошее, это уже будет сомнительно. А дать ему непосредственно пищу – нормально. Поэтому всё хорошо. Всё, что здесь написано, нормально.

Для чего душа находится в материальном мире

00:40:24 [Роберт читает вопрос]: Вопрос следующий: для чего душа находится в материальном мире? [Роберт]: Это очень глобальный вопрос. Очень долго можно отвечать. Я попробую коротко. Во-первых, вопрос этот относится категория Ачинтьи – непознаваемого. Есть несколько версий падения души в материальный мир, и многие из них звучат противоречиво. При этом они содержатся в писаниях, поэтому надо понимать, что наша невозможность совместить эти противоречия, основывается на нашем не очень высоком уровне сознания. Мы опираемся на мирскую логику. А она далеко не всегда может нам помочь в таких вещах.

00:41:43 Господь сделал людей, живые существа свободными. У нас есть возможность выбирать. И если Он сделает мир, в котором Его присутствие будет очевидно, то это не даст возможности некоторым людям быть атеистами. Но они хотят быть атеистами. А если создать мир, где всем будет видно, что вот Бог, то получается, атеисты будут в дискомфорте. Чтобы они не были в дискомфорте, Он создал мир так, что хочешь верь, а хочешь не верь. Это такой гениальный план. Можно трактовать писания по-разному. Есть куча философских школ, которые используют ведические писания и доказывают безличную концепцию Бога. Мы рассматриваем Бога, как личность, а они говорят: «Да нет, какая личность? Это просто сила такая. Огромная мощная сила. И цель жизни – слиться с этой силой. Вот когда ты достигнешь необходимого уровня очищения, то ты просто сольёшься и всё. И твои все проблемы исчезнут».

00:42:53 Очень привлекательная для современных людей теория. Но она не соответствует нашему взгляду на этот вопрос. И таких вот нестыковок довольно много. И нам очень трудно порой бывает в этом разобраться. Поэтому для упрощения мы рассматриваем только один вариант появления души в материальном мире. Этот вариант говорит о том, что когда-то мы все жили в духовном мире. Все без исключения. И у нас были отношения с Господом. И всё у нас было хорошо, но по своим качествам обычное живое существо обладает до 78% качеств Господа. А это очень много. Сейчас мы с вами не обладаем даже одним процентом. А тут 78. Мы могли делать всё, что угодно практически, и от этого у нас появилась небольшая зависть: «А что типа всё ему-то? Я тоже крутой». У каждого из нас, когда-то давно в голове промелькнула эта мысль. И Господь же в сердце каждого живого существа. Как здесь, в материальном мире, также и в духовном.

00:44:28 Он, зная эту мысль, понимая, даёт нам возможность реализовать наши желания. Наши желания – это наша зависть Богу и желание наше самим стать Богом. И он говорит: «Хорошо, вот тебе материальный мир. Можешь здесь делать всё так, как ты считаешь нужным». И вот мы все здесь. Всё, что мы здесь делаем, мы имитируем Бога. Каждый из нас. Это не всегда очевидно. Но писания говорят, что это всегда так. И до тех пор, пока это желание имитировать Его у нас будет, мы будем здесь рождаться снова и снова. И как только мы изживём это желание, то мы вернёмся обратно. Это так если по-простому. Достаточно понятно я объяснил, нет? Потому что, в принципе тут можно разводить. Эта тема для нескольких лекций. Но у нас нет фактически сейчас такой задачи. Хорошо. Идём дальше.

Где в Писаниях сказано о том, что Бог нас любит

00:45:48 [Роберт читает вопрос]: В последней лекции Михаил Юрьевич говорил, что Бог сам хочет отношений с нами. Скажите, где в писаниях есть упоминание об этом? Есть ли в писаниях слова о том, что Бог нас любит?
[Роберт]: Да. Бог действительно Сам хочет. Более того, Он хочет даже больше, чем мы. Он понимает всю глубину нашего бедственного положения. А мы не понимаем. Нам кажется, у нас всё нормально. Нас и тут неплохо кормят.

00:46:32 Да, это есть анекдот: человек случайно выпал с небоскрёба с какого-то огромного этажа. И летит. У него первый испуг прошёл, и он говорит: «Ничего вроде. Жизнь потихоньку налаживается». Вот примерно в этом положении мы все находимся. Нам кажется: «Да ничего вроде. Нормально. Работу нашёл. Зарплата неплохая». И так далее.
На самом деле всё конечно не очень хорошо, и Он это очень хорошо понимает. Поэтому из сострадания к нам Он точно желает нас всех отсюда вытащить. Очень желает. В писаниях... В писаниях... ну первое что приходит в голову – Бхагват-гита 5.29:
«бхоктарам йаджна-тапасам
сарва-лока-махешварам
сухрдам сарва-бхӯтанам
джнатва мам шантим рччхати»

00:47:29 В этом тексте Господь говорит о том, что он является той личностью, кто принимает все жертвоприношения. Он является обладателем всего на свете. Он перечисляет свои качества, которые только могут вызвать у нас зависть. Больше ничего. И в конце говорит: «При этом я лучший друг всех живых существ». Лучший. Не просто друг, а лучший друг всех живых существ. Обычно, когда Михаил использует этот текст в лекциях, то он говорит: «Что-то я не вижу, чтобы вы все радовались. Вот, если бы я любому из вас сейчас сказал, что Путин – твой лучший друг, завтра приходи к нему на приём, решишь все свои проблемы. Мы бы все счастливы были. А тут нам говорят, что Господь наш лучший друг».

00:48:30 Могущество намного-много порядков выше. Тем не менее, мы не радостные: «Ну, вроде лучший друг, только я этого совсем не чувствую». Правда? На мой взгляд, этот текст как раз говорит о том, что Он очень заинтересован всех нас вернуть, сделать всех нас счастливыми. Это единственное Его желание. Он живёт счастьем других живых существ. Не просто интересом каким-то формальным, а именно счастьем. Он искренне рад, когда мы счастливы.

Как бросить курить

00:49:21 [Роберт читает вопрос]: Как бросить курить?
[Роберт]: Хороший вопрос. Я тоже когда-то курил. Я начал, мне было лет 14. Я считал себя разумным живым существом. Поэтому я думал, что курить, конечно, плохо. Но вроде все курят, поэтому я тоже немножко покурю. И как только я почувствую, что появляется зависимость, первые признаки, то я сразу перестану курить. Но, к сожалению, я был обманут. Я ожидал врага не там, откуда он появился. Я всегда думал, что существует физиологическая зависимость от сигарет. Не знаю, может быть кто-то также и сейчас считает. Но моё мнение, что физиологической не существует. Существует психологическая зависимость. А вот психологической я не ожидал. Я ждал, что именно моё тело скажет: «Я хочу курить». Тело никогда не говорило. Всегда говорил ум.

00:50:31 Когда я понял, что эта зависимость достаточно серьёзная, было уже поздно. С того момента я начал бросать курить. Всего я курил, наверное, лет двенадцать: год я курил, ожидая зависимости, одиннадцать я бросал курить. Изобрёл 384 способа бросания курить. Сработал только последний. Это всё как бы шутки, но смысл всегда только в одном. Только высший вкус сможет изменить этот вопрос. Больше ничто другое. Я никого не знаю, кто бы бросил по другим причинам. Конкретно у меня получилась ситуация, что у меня была язва желудка, и врачи увязали это с курением. Мне сказали: «Ну ты куришь. А что типа ты хочешь? Вот результат». Я бросил курить. Язва не прошла. Она не было связана с курением. Но курить я бросил тем не менее.

00:51:46 Моё желание жить здоровой жизнью было высшим вкусом для меня. Поэтому этого было достаточно, чтобы я бросил. Грубо говоря, мне приспичило, скажем, так. Хотя потом и оказалось, что это не при чём. Ну не важно. Тогда я считал, что это при чём. Меня в этом убедили. Я пытался бросить. И в конечном итоге бросил. Поэтому я не знаю, как вы ещё бросите курить. Если вы не найдёте более высокого вкуса, то просто так это сделать не получится. Я ещё раз говорю, для меня этим высшим вкусом была здоровая жизнь, которой мне хотелось. Болеть не хотелось, поэтому я бросил. Ну, у кого-то могут быть другие причины. Но смысл в конечном итоге будет всегда такой. Но почувствовать вот эту зависимость будет сложно.

00:52:46 Та же духовная жизнь. Вот все мы находимся, в какой стадии этого процесса: кто-то уже встал, кто-то там пытается, кто-то раздумывает. Но в любом случае духовная жизнь без этого невозможна. Нужно будет избавиться от подобных привычек. Они точно мешают. Знаете, тут как-то в интернете наблюдал какого-то новоявленного предсказателя, который обещал раскрыть механизм, как он это делает. Я из любопытства досмотрел до конца. Он там напредсказывал всякие трагедии в мире и так далее.

00:53:36 И в качестве доказательства, он сделал два прогноза краткосрочных, в которых говорит: «Чтобы вам убедится, что я действительно вижу будущее правильно, вот смотрите: вот так в самое ближайшее время произойдёт. А вот это вот так тоже в самое ближайшее время. Вот это вам, чтобы убедиться. А дальше будет вот так». И дальше всякие ужасы предсказывал. Разрушение Европы и так далее. Но при этом мне было интересно, что он скажет, когда он обещал помочь в том, что любой может стать предсказателем, увидеть будущее. Для этого не так уж много чего надо. И мне было интересно, что же он скажет. Сказал он немного. Основной его идеей было то, что надо бросить пить. Говорит: «Если вы не будете пить года два, то оно само у вас откроется».

00:54:38 Я про себя думаю: «Я не пью уже очень много времени, но что-то ничто не открылось». Для человека видимо это было высшим вкусом. Ему тоже сказали, наверное, что будущее увидишь, если пить бросишь. Вот он в такой форме это познал. Кому-то актуально бросать курить? У нас есть курящие? Нет? Есть? Но предстоит, ничего не поделаешь. Волшебного способа я не знаю, но у меня были в прошлом друзья, которые рассказывали, что они прочитали какую-то книжку и сразу бросили курить.
[Из зала]: Аллена Карра.
[Роберт]: Ну что, тут кто-то реально бросил по книжке?
[Из зала]: Говорят, работает.

00:55:31 [Роберт]: Супер. Тогда вот ответ человеку. Прочитайте книжку. Как она называется?
[Из зала]: «Лёгкий способ бросить курить» Аллена Карра.
[Роберт]: Ну вот. «Лёгкий способ бросить курить». Ну а что там в этой книжке-то хоть? Может кому-то поможет. Я просто только из этих соображений.
[Из зала]: Там, во-первых, человек пишет, который сам курил. Он по шесть пачек курил в день, очень много курил. И суть в том, что он выяснил, что причина курения, и вообще этой привычки заключается не в никотиновой зависимости, которая, безусловно, есть.
[Роберт]: Физиологической, как я и сказал.

00:56:17 [Из зала]: Да, но основная причина именно психическая. На уровне психики. Каждый курильщик курит по какому-то поводу. Когда он нервничает, когда ему надо подумать, перед едой курит, после еды. И он в этой книге просто каждый этот повод разбирает. Объясняет, что, допустим, когда вы нервничаете, что происходит в крови человека. Что, наоборот, при курении сужаются сосуды, наоборот, напряжение возрастает. И он предлагает сходить покурить и проверить, действительно это так или нет. И в течение всего прочтения книги можно курить.

00:56:58 Не надо бросать. Там нужно обязательно курить. Потому что, когда я сам начинал читать эту книгу, очень переживал. У меня много ребят знакомых, которые прочитали и бросили курить таким образом. Я думал: «Сейчас я начну читать и тоже брошу. И очень вроде бы надо, но не хочется». И я очень нервничал по этому поводу. А автор говорит: «Расслабьтесь, сходите покурить». Я пошёл, покурил, и мне так легко сразу стало. Так что очень рекомендую. И я вот даже до конца не смог дочитать, подумал: «Какое бессмысленное действие. И зачем я так долго, целых 7 лет курю вообще?» Так что хорошая книга.
[Роберт]: Исходя из того, о чём мы говорим, получается, высшим вкусом является здоровье в данном случае. Они показывают на то, что вы напрасно тратите своё здоровье на пустяковые удовольствия, которые того не стоят.

00:58:00 В Австралии противники курения сделали социальную рекламу настолько натуралистичную, где всякие внутренние органы курильщиков и так далее, что курильщики подали в суд на них за то, что они курить теперь не могут из-за того, что они всего этого насмотрелись. Но, тем не менее, суд они проиграли. И сейчас в Австралии на всех пачках сигарет это дело изображено. Там всякие разрезы лёгких и так далее. Всякие раки и чего там только нет. И они запретили делать пачки разными, у них все сигареты выглядят одинаково. И у нас тоже? Да?
[Из зала]: Да.
[Роберт]: Ты видимо куришь, поэтому знаешь.
[Из зала]: Ну, с витрин-то точно убрали.

00:58:56 [Роберт]: Да, у них тоже на витринах не было. И в каждом магазине большом из-под полы продают сигареты. Официально, но из-под полы. Просто подходишь, у них списочек от руки написанный, что сколько стоит. Самые дешёвые сигареты стоили, сейчас я вспомню, 18 австралийских долларов. Это где-то 16 американских. Самые дешёвые. Самые дорогие – 50 с лишним. И выглядят при этом все одинаково. Что за 50, что за 17. Все выглядят одинаково. Только маленькая надпись – название этих сигарет. А так вот две пачки абсолютно одинаковые. Ну, в этом, наверное, есть какой-то смысл. Они в результате невысокое место по курильщикам занимают в мире.
Хорошо. У нас есть ещё немного времени и немного вопросов.

Как отличить бескорыстный поступок от выгоды

01:00:02 [Роберт читает вопрос]: В нескольких лекциях говорилось о том, что необходимо каждый день спрашивать себя: «Что вчера я сделал для вечности?» А как определить, какие поступки, мысли вечны? Как не перепутать поступок в благости и страсти, если мне ум говорит, что этот поступок бескорыстный, а на самом деле присутствует выгода. Например, жертвую на строительство ашрама, а сама думаю, что мне или родственникам зачтётся. Но при этом делаю это анонимно. Это вечный поступок или выгода? Не могу разобраться.
[Роберт]: Это актуальный вопрос?
[Из зала]: Да.
[Роберт]: Боюсь вас разочаровать. Пока у нас есть эти мысли – это выгода. К сожалению. Но это всё равно неплохо.

01:01:04 Я объясню. Тут есть несколько аспектов, почему это неплохо. Во-первых, если мы продолжаем действовать подобным образом, рано или поздно сложится ситуация, когда мы сделаем что-то и просто забудем о выгоде. Просто сделаем буквально на автомате, потому что привыкли уже так делать. И не вспомним, что надо было об этой выгоде подумать. И тогда это станет уже полностью духовным поступком. Во-вторых, в какой-то ситуации мы можем быть просто воодушевлены. И тоже не подумать о выгоде. В-третьих, вы эту тему, по-моему, ещё не проходили, но я её вкратце коснусь. Как я сегодня уже говорил, есть благочестивые поступки, а есть неблагочестивые. И с ведической точки зрения между ними нет большой разницы. Как это ни странно.

01:02:16 К чему ведут не благочестивые поступки? У вас есть какие-нибудь предположения?
[Из зала]: К последствиям.
[Роберт]: Каким?
[Из зала]: Плохим.
[Роберт]: К страданиям. Плохая карма приведёт нас куда? В ад. Совершенно верно. Приведёт. Как мы уже, наверное, знаем, а может, не знаем, благочестивые поступки не искупают неблагочестивые. Этой зависимости нет. Есть два разных банковских счёта. На один счёт записываются благочестивые поступки. На другой счёт неблагочестивые. После смерти максимум, что нам удастся это выбрать, что будет сначала. Один список будет обналичиваться или другой. Этот выбор, возможно, нам дадут, а может и не дадут. Они не компенсируют друг друга. Если, грубо говоря, вы кому-нибудь нахамили, это не компенсирует, что теперь вы кому-то что-то приятное сказали.

01:03:30 За то, что нахамили, — вам нахамят. За то, что приятное сделали, — вам тоже приятное. Это не смешивается. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Всё. Получается, что редко кто-то живёт прямо абсолютно благочестиво или абсолютно неблагочестиво. У всех есть и то, и другое, те и другие действия. Счета нарастают, наступает момент смерти, приходится рассчитываться. Так вот писания говорят, что по большому счёту нет разницы. Что одно плохо, что другое плохо. Даже то, что нам кажется благочестивым, и мы готовы даже чем-то поступиться ради благочестивых действий, тем не менее, Веды говорят: «Ну и что? Ну, допустим, вы даже стали полностью благостным человеком. Вы по-прежнему материалист. У вас материальные интересы. Просто у вас есть разум, который позволяет вам не совершать откровенно плохих поступков. Соответственно список не благочестивый, у вас всё время или пустой, или почти пустой».

01:04:35 Получается вы оказываетесь наверху самсары. Один из проповедников приводит отличный пример. Если любого из нас привязать к колесу водяной мельницы, то очень скоро мы будем думать, что наверху колеса лучше, чем внизу. Но с точки зрения свободного человека, лучше быть не привязанным к колесу, правда? Но, если уж мы будем привязаны, мы искренне будем считать: «Как же хорошо наверху. Как плохо внизу». Поймите, мы привязаны к этой мельнице. Мы сейчас находимся в этом состоянии. Нам кажется, что наверху колеса лучше. Мы искренне в это верим. И мы делаем все, чтобы там оказаться: «Что там надо в писаниях? Больницы надо строить. Пожертвую на строительство больницы. Супер. Что ещё надо? Школы. Супер. Буду на школы жертвовать. Колодцы надо рыть. Всё завтра иду рыть колодец».

01:05:44 Мы всё готовы делать для этого, мимо ничего не пройдём, обязательно 5 копеек дадим. С точки зрения привязанного к колесу человека, мы всё делаем правильно, чтобы оказаться наверху. Но почему же писания говорят, что это нехорошо быть наверху? Вроде так очевидно. Для наших чувств так хорошо быть наверху. Когда ты богатый, здоровый, образованный, и всё у тебя хорошо. Никаких последствий неблагочестивых действий в твоей жизни не проявляется, никаких плохих людей не появляется. Всё супер. Минус большой есть. Мы привыкаем к этому состоянию.

01:06:29 Мы по-прежнему остаёмся материалистами. Разумными, но материалистами. Мы к этому привыкаем и можем так прожить несколько жизней. Даже множество. Мы привыкаем к тому, что любые удовольствия нам, в общем-то, доступны. И однажды ведь сложится ситуация, что нам не хватит кармы, на какое-то удовольствие. А желанием будет таким сильным, что мы скажем: «Ну и что. Я всё равно хочу». И совершим неблагочестивый поступок, чтобы получить желаемое. Это будет первым шагом к падению. В результате, это всё постепенно развивается. И человек оказывается внизу мельницы. Ничего не сделаешь. Рано или поздно. Да вроде как наверху неплохо. Но тем плохо колесо, что рано или поздно, ты всё равно оказываешься внизу.

Единственное достоинство благочестия — шанс оказать почтение святому человеку

01:07:31 Поэтому с этой точки зрения, что благочестие, что не благочестие, всё едино. Полностью едино. Но писания, говорят, у благочестия есть одно маленькое достоинство. Маленькое. Благочестивый человек ведёт себя культурно, вежливо. Это значит, что он в принципе дружественно и вежливо относится ко всем. Это значит, что однажды, в его жизни может появиться святой, которому он окажет необходимые знаки почтения и уважения. Если мы не благочестивы, мы пройдём мимо и ничего не окажем. Если мы благочестивы, у нас есть шанс оказать почтение святому человеку. И таким образом у нас появляется шанс получить истинное знание. Вот с этой точки зрения благочестие – хорошо.

01:08:39 Почему я этой темы стал касаться? Потому что те действия, которые описывает этот человек, который задал вопрос, они как раз сюда и входят. Даже если у нас корысть, и мы вроде бы правильные дела совершаем с неправильным умонастроением, конечно, с абсолютной точки зрения это плохо, но всё равно определённый плюс в этом есть. Как минимум мы получим необходимое благочестие. И оно позволит нам рано или поздно встретить как раз вот такого святого человека, оказать ему какие-то знаки внимания, и таким образом получить уже по-настоящему духовное знание. Поэтому тут как бы вопрос именно такой, что, конечно, у нас есть корысть. Она будет очень долго. Она будет примесью к нашим хорошим делам.

01:09:45 Но страшного в этом ничего нет, постепенно мы её изживём. На это уйдёт время. Но постепенно мы это сделаем. Все, кто будут сознательно идти этим путём, рано или поздно избавятся от этой корысти. Это вопрос времени. Поэтому наш разум должен нам подсказать, что это правильно. И мы должны стараться это делать. Хорошо научиться делать это бескорыстно сразу, но это редко у кого получается. Это ещё длительный путь. Вот как-то так.
Вопросы кончились. Давай в тимспике вопрос.
[Жанна]: Так всё же почему между поступками и расплатой проходит время?
[Роберт]: Мы читали. Мне показалось, что мы ответили. Если этот вопрос уже не актуален, я прошу написать это. Или, наоборот, если нет полного удовлетворения, то напишите там, уточните, мы ещё можем это дело разобрать. Микрофончик.

Являются ли стихийные бедствия последствиями кармы

01:11:08 [Из зала]: Война – последствие кармы. А такие бедствия как наводнение, смерчи, которые часто происходят в Америке, это тоже можно назвать последствием кармы? И можно ли назвать последствием кармы следующее: причина – мясоедение, и в Америке сосредоточено очень много скотобоен. Можно сказать, что это последствия этих действий?
[Роберт]: Нет. Скотобойни – это они зарабатывают карму отрицательную таким образом. Последствия будут позже, обязательно будут. Ты причиняешь страдания другим живым существам. Конечно, придётся платить, куда деваться. Есть три типа страданий в этом мире: адхьятмика, адхибхаутика и адхидайвика на санскрите называются. Страдания, причиняемые нам внешними условиями жизни. Ну, погодой, например, ещё чем-то. Страдания, причиняемые нам другими живыми существами. Когда обидел кто-то, оскорбил, обокрал, ещё что-то. И страдания, причиняемые нам собственным умом. Всё. Никаких других страданий нет, всего три вида.

01:12:32 Вопрос твой как раз об этом. Карма может настигать нас разными формами, но за любые страдания, какие мы сами кому-то причиняем, нам приходиться расплачиваться. Именно вот так. Причём это тонкая тема. Я не стану сильно углубляться, но на затравку вам дам, чтобы вы об этом сами подумали. Очень часто у людей есть такое представление, что существуют ситуации, в которых возможно я причиняю кому-то беспокойство, но при этом я прав. И мы думаем: «Я не буду страдать, я же прав». При этом часто я прав объективно. Не то, что мой ум мне говорит, что я прав. А объективно любому, даже святому человеку даём на суд ситуацию, он скажет: «Ну, в общем ты прав». Но при этом мы всё равно причиняем беспокойство другим. Да, другой не прав, но мы являемся источником его страданий. Как вы думаете, что будет дальше?

01:13:47 [Из зала]: Ну, он свою карму отрабатывает.
[Роберт]: Да, он отрабатывает свою карму. А что будет с нами?
[Из зала]: А мы зарабатываем карму.
[Роберт]: А мы зарабатываем карму, совершенно верно. Несмотря на то, что мы правы, всё равно нам придётся это испытывать когда-то. Поэтому нужно быть очень острожными в таких вещах, и не важно, формально мы правы или нет, всякий раз, когда мы поступаем, причиняя неприятности другим, пусть даже мы правы. Ну что поделаешь. Это про водителей пишут. На надгробном памятнике будет написано: «Он был прав».
У тебя был вопрос? Секунду. Микрофон.

Если мы кого-то наказываем, будут ли у нас последствия

01:14:39 [Из зала]: А есть же семь преступлений, за которые нужно жестоко наказывать. Такие как попытка отравить, например, украсть жену чью-то. А если за эти преступления насильственное наказание мы причиняем другому человеку, мы берём карму на себя или нет?
[Роберт]: Буквально карму мы не берём. Но тут всегда встаёт вопрос, с каким умонастроением мы это сделали. Это все очень тонко. Есть семь видов преступлений, за которые человек может наказать виновного смертью, и с кармической точки зрения ему ничего не будет. Это не значит, что вас не посадят в тюрьму по законам Российской Федерации. Но мы при этом должны понимать то, что нас посадили в тюрьму, это отдельная история. Видимо, за что-то я должен сидеть в тюрьме. А вот за то, что я непосредственно убил того, кто пытался убить моих детей, мне точно ничего не будет. С кармической точки зрения. Это так оно и есть.

01:15:46 При этом возможно вам присудят, что вы превысили нормы самообороны. И вас посадят на три года в тюрьму. Может быть это и произойдёт. Мы должны понимать, что это не связанные вещи. В тюрьме я это отдельно, а по законам мироздания за мой поступок я не должен страдать. Но дальше тут есть нюансы. Если, как ты сказала, «жестоко», то это уже эмоция, и это немножко другое. Поэтому нам придётся, возможно, за эту жёсткость ещё как-то поплатиться. Был вопрос? Одну секунду.

Если нам причиняют боль другие люди, будут ли у них последствия за это

01:16:34 [Из зала]: Какое наказание или какая карма, когда человека доводят? Вот вроде бы он благочестивые поступки делает, выбрал духовный путь, чистый образ жизни ведёт, но те же его близкие, например, или кто-то целенаправленно доводят человека. А на самом деле любого человека можно довести. Любого. Если он не святой. Святой, конечно, да, это святой человек. Но мы все люди. И вот, человек, как бы к Богу стремится, пытается, старается. Но, если его доводят, и он в результате этого делает неблагочестивый поступок, то он сам дурак получается? А те люди, которые доводили, наоборот, молодцы получаются?

01:17:29 [Роберт]: Да они наши учителя.
[Из зала]: У них кармы не будет плохой за то, что они делают?
[Роберт]: В данном случае, зачем нам вопрос кармы? Если это наши близкие люди, пусть они даже поступают не очень хорошо, тем не менее, мы же не желаем им зла. Поэтому Господь смотрит на отношения в семье немножко не так. Там есть определённые допущения, скажем так.
[Из зала]: Это не только в семье может быть. У разных людей по-разному. Может на работе такой человек быть, который доводит.

01:18:02 [Роберт]: Может. Но я призвал бы все-таки на всю ситуацию смотреть всякий раз: «А чему хочет меня научить Господь?» Вот этим вопросом задаваться. Больше никаким. Мы должны понимать, что особенно когда мы осознали то, что наш предыдущий путь был не совсем правильным, что надо измениться, Господь даёт нам зеркало. В виде наших близких. Наши близкие становятся просто нашим зеркалом. И когда мы видим, что они поступают как-то не так, начните разбираться, и вы увидите, что это ваши собственные поступки.
[Из зала]: И ещё один момент. Вы сказали о плохой карме, но есть же возможность её сжечь? Аскезы, например. В Вашей культуре также экадаши. Говориться, что это сжигает грехи.

Есть ли шанс сжечь грехи

01:19:06 [Роберт]: Да.
[Из зала]: Просто Вы так сказали, что аж плохо стало. Какой-то же есть шанс? Именно сжечь, если ты знаешь, что у тебя много грехов.
[Роберт]: Да есть. Есть.
[Из зала]: Хотя бы скажите, что есть.
[Роберт]: В принципе есть. Конечно, есть. Безусловно, есть, но я сейчас рассматривал с другой точки зрения. Если мы встаём на позицию человека, который решил духовно совершенствоваться, то это одно дело. Другое дело, когда человек стоит на позиции: «Я хочу наслаждаться в этом мире, но при этом я хочу свести к минимуму страдания. Или избавится от них совсем».

01:19:51 Эта позиция к Богу, по большому счету, отношения не имеет. Ну, я хочу наслаждаться. Хочу, чтоб у меня была красивая жена, большой счёт в банке и так далее. Люди в этом не видят ничего плохого. К этому наоборот большинство в обществе стремится. Да я согласен, что грабить других – это плохо. Я не буду этого делать. Но, тем не менее, это не отменяет моего стремления. Поэтому мы должны понимать, что для такого человека не должно быть иллюзии, что я покаюсь, и мне все грехи простятся. Ну, извините. Это смешно. Если вы действительно покаетесь, вам всё простится. Но когда вы в субботу каетесь, а воскресенье начинаете грешить, о каком раскаяние речь идёт?

01:20:48 Шрила Прабхупада в своих книгах приводит пример, что, если вы нарушили какой закон, и для России это, наверное, не свойственно, но для других стран свойственно, вас привели к судье, и вы судье честно так сказали: «Ну, так получилось. Простите меня. Первый раз», судья может простить. Что-то я сомневаюсь, что у нас простят, но тем не менее. Ну, допустим, да. И когда вас привели второй раз, вам судья поверит? Очевидно, что нет. Правильно? Вам поверят один раз. То же самое здесь. Если вы раскаялись в каких-то деяниях и больше их не делаете, ваше раскаянье принято. Вы действительно избавитесь от последствий этого деяния. Но когда вы опять всё то же самое делаете, ну о каком раскаянье вы говорите?

01:21:35 Поэтому я именно с этой точки зрения говорю, что у людей есть мнение: «Я вот здесь поступил плохо, украл деньги. А здесь я школу построил. Ну и вроде как баланс. Нормально». Помните этот анекдот? К Ямараджу, повелителю ада привели нового русского. Он ему говорит: «О, как я тебя давно ждал. Ну, давай, будем разбираться». — «Что тут разбираться? Я благочестивый человек». — «Ты благочестивый? Что же ты сделал?» — «500 долларов пожертвовал». — «500 долларов?» В книге смотрит. «Действительно пожертвовал. Нестыковочка. Ну ладно, верните ему его 500 долларов».
Нет здесь прямой зависимости. Хотя, конечно, пути искупления подобных вещей существуют. Но это другой путь, не имеющий к людям, желающим наслаждаться в этом мире, никакого отношения.
[Из зала]: То есть сделки не должно быть, да?
[Роберт]: Да. Сделка не возможна. Однозначно. Искреннее раскаянье будет зачтено. Но искреннее раскаянье – это же серьёзно. Это не дешёвка, вот в чем дело. Вот у мужчины был вопрос, он уже давно ждёт.

Уровень счастья в восточных и западных странах

01:22:57 [Из залa]: Здравствуйте! Вот такой вопрос у меня интересный. Существует религия буддизм, доасизм, индуизм, христианство. В них есть большие разногласия. В чём, как Вы думаете, истина? Я долгое время изучал буддизм. Ну, скажем так 5 лет. И вот одно ведёт к одному, другое ведёт к другому, третье – к третьему, четвёртое – к четвёртому. Как Вы думаете, в чём всё-таки истина? И ещё христианство. И второй вопрос, что касается счастья. Допустим, та же Америка, она живёт материализмом. Все материальные блага есть. Но та же Индия, самая духовная страна, почему она бедная? Бедная, считается несчастной. Америка считает себя счастливой.

01:24:05 [Роберт]: А как Вы определяете, кто счастливый, а кто нет?
[Из зала]: Ну, человек, допустим, обычно считает себя счастливым, когда у него есть деньги.
[Роберт]: Хорошо. Тогда скажите, количество самоубийств на душу населения к счастью имеет отношение?
[Из зала]: Нет. Нисколько.
[Роберт]: А, на мой взгляд, оно прямое отношение имеет. Чем больше несчастных в обществе, тем больше людей, которые сказали: «Всё! Я больше ничего не хочу, никак, ни в каком виде». И пошёл, и спрыгнул с небоскрёба или с моста с кирпичом на шее. На мой взгляд, это как раз прямая зависимость.
[Из зала]: А почему такое происходит?

01:24:54 [Роберт]: Нет, я к чему это сказал? К тому, что, если Вы с этой точки зрения рассмотрите, то Вы увидите, что в Индии количество самоубийц на каждую 1000 человек гораздо ниже, чем в Америке.
[Из зала]: Понятно.
[Из зала]: Но тоже растёт.
[Роберт]: Тоже растёт, потому что они идут этим же путём. Глобально общество движется всё равно в эту же сторону. Есть же ещё другие страны, Бангладеш, которые ещё хуже Индии по финансовым показателям. Существует очень много методик определения этой вещи. Они все субъективны. Поэтому очень трудно судить. Но я уверен, что богатство точно не делает человека счастливым.

Соответствие разных религий разным уровням сознания

01:25:47 [Из зала]: Понятно, а первый вопрос, что касается религий, то есть конфессий. Каждый к своему ведёт? Хотел бы узнать с точки ведизма, Вед, как это всё более правильно? Я объясню почему. Дело в том, что именно правильное направление мысли, правильные наши действия отражаются на нас, на нашей карме, на судьбе. Мы сами страдаем из-за того, что сделали неправильное действие. Например, если мы живём по закону христианства, мы делаем одно. По закону буддизма, мы делаем другое. По закону Кришны, мы делаем третье. Как Вы думаете, как более правильно поступать?

01:26:45 [Роберт]: Различные живые существа рождаются в различных условиях в соответствии с тем уровнем духовного развития, какое у них есть. И выбирают пути тоже в соответствии с этим.
[Из зала]: Но получается путь всего один? Или разные пути? Истина всего одна или разные истины?
[Роберт]: Путь один.
[Из зала]: Путь один?
[Роберт]: Да.
[Из зала]: А десять заповедей свойственны любой религии или как?
[Роберт]: Ещё раз, не понял?
[Из зала]: Десять заповедей.
[Роберт]: Христианских.
[Из зала]: Да. Это для одной религии или ещё, допустим, в буддизме? Там истинный взгляд, истинные мысли. Как это всё вообще?

01:27:44 [Роберт]: Понимаете, мне сейчас немножко сложно отвечать, потому что Вы в своём вопросе смешиваете два принципиально разных взгляда. Один взгляд – общий, глобальный, теоретический, и другой взгляд, углубившийся в какую-то конкретную вещь. Если мы говорим о десяти заповедях, мы упираемся в какую-то локальную вещь. Если мы говорим об общем пути, то это совсем другой масштаб. Понимаете? Путь один. Однозначно. И все им движутся. Вопрос только, в какую сторону. Кто-то идёт в правильную сторону по пути увеличения своей духовности, то есть по пути уменьшения собственной обусловленности, а кто-то идёт в противоположную сторону. Каждому уровню соответствует какая-то религия.

01:28:42 Понимаете, тема тонкая, потому что мы традиционно из каких-то семей, где придерживались этих взглядов. И сейчас кто-то может посчитать, что это оскорбительно для него. Поэтому мне не хочется в это погружаться. Но, тем не менее, у меня есть множество примеров, которые этот факт подчёркивают. Просто возьмите, почитайте заповеди любой из этих религий внимательно и подумайте, для кого нужна такая заповедь? Например, заповедь, запрещающая совокупляться с собственной матерью, для кого она сделана? Для общества, в котором это вообще нормальным считается. Правильно?
[Из зала]: Ну да.
[Роберт]: Им нужна такая заповедь. Если общество более высокоразвито, им такая заповедь не нужна. Поэтому в каких-то религиях вы этого не найдёте, а в каких-то найдёте. Это говорит о том, что люди находятся на разном этапе одного и того же пути.

01:29:40 [Из зала]: Хорошо. Как Вы думаете, сейчас счастье в полной свободе своих действий в жизни или всё-таки в рамках ограничения того, что советуют религии? Это очень важно просто понять.
[Роберт]: А как Вы определите, что такое свобода?
[Из зала]: Ну, свобода – это то, что хочешь делать.
[Роберт]: А если тебе идёт это во вред? Вот мы ребёнку даём свободу делать то, что он хочет. И он выливает на себя сковородку с горячим маслом. И что? У него была свобода, он ей воспользовался. Мы от этого будем счастливы? Нет?
[Из зала]: Нет. Ну, он просто не понимает, что он делает.

01:30:28 [Роберт]: А кто Вам сказал, что мы понимаем, что мы делаем? Откуда Вы решили, что мы сильно отличаемся от этого ребёнка? Нам так кажется. Но ребёнку-то тоже кажется, что у него всё хорошо.
[Из зала]: Хороший вопрос.
[Роберт]: Мы не можем определить, что такое настоящая свобода. Мы можем воспользоваться писаниями и людьми, кто этот путь прошёл и находится на высоком таком духовном уровне. Их советом мы можем воспользоваться.
[Из зала]: То есть нас правит чисто религиозная истина, а не наше собственное желание?
[Роберт]: Дело в том, что наше собственное желание скрыто под покровом нашей обусловленности.
[Из зала]: Но оно же возникает. Мы хотим, допустим, выпить вина или поесть мяса. Было такое в своё время. А истина говорит о том, что этого делать не стоит.

01:31:22 [Роберт]: Так.
[Из зала]: А как же тогда?
[Роберт]: А чём проблема-то? Стоит действительно или не стоит?
[Из зала]: В желании.
[Роберт]: Ну, вы поймите, Ваше желание зависит только от ваших гун. Больше ни от чего. У Вас могут быть самые замечательные желания, но, если насильно в Вас влить бутылку водки, то Ваши желания почему-то станут несколько другими. Просто уровень Вашей обусловленности изменился. Вот и всё. А если две, то вообще будут желания такие, что страшно представить. Хочется спросить, а где же Вы тогда? Где Ваше истинное лицо? Вот Веды нам говорят, что наше истинное лицо очень глубоко под этой всей гадостью закопано. И прежде, чем мы до него доберёмся, пройдёт очень много времени. Нужно очень много труда приложить, чтобы действительно понять, в чём моя свобода.

01:32:17 Одно из важнейших свойств Бога, Он не претендует на нашу свободу. Нигде и никогда. Для Него сделать из нас всех зомби, которые будут Ему, поклонятся, вообще не проблема. Он может это сделать легко. Но Ему зомби не нужны. Он не заинтересован в зомби. Он заинтересован в том, чтобы мы были свободными людьми. И чтобы мы самостоятельно, свободно сделали выбор в Его сторону. В этом Он заинтересован. И Он ненавязчиво нам доказывает, что это лучший путь. Ненавязчиво. Но, если мы артачимся, Он говорит: «Не вопрос. Делай, как ты считаешь нужным». И всем нам даёт эту самую свободу.

01:33:02 [Из зала]: Но всё-таки получается, что истина в Кришне? В отличие от других религий, таких как даосизм, буддизм, христианство. Более глобально тот, кто ведёт человека к праведному пути, это всё-таки Кришна?
[Роберт]: Истина в отношениях с Богом. Если Вы сможете реализовать это посредством любой другой конфессии, нет проблем. Разве кто-то скажет, что у православных нет настоящих святых? Конечно, есть. На этом мы прощаемся.