Выводы Бхагавад-Гиты о счастье и горе

Принцип общения духовного учителя и ученика — всё для блага ученика

00:00:00 [Роберт]: Добрый вечер! Традиционно начинаем с вопросов. Микрофон, пожалуйста.
[Из зала]: Скажите, пожалуйста, истинный духовный учитель всегда при любых обстоятельствах говорит правду — это так?
[Роберт]: Мы это уже рассматривали, не помню эту последовательность точно… Есть чёткие предписания о том, в каких случаях, что нужно говорить. И не говорится о том, что всегда нужно говорить правду. Духовный учитель всегда преследует благо своего ученика. И если для его блага нужно, чтобы ему сейчас сказали неправду, значит учитель скажет неправду.

00:00:45 [Из зала]: Если правда, то она может быть и неприятной? Необязательно она приятная?
[Роберт]: В каких-то случаях он это скажет, а в каких-то не станет говорить. Сложный вопрос, зависит от конкретной ситуации. Принцип именно такой. Он исходит из блага ученика. Не из своих каких-то интересов, из своей корысти или из своего благополучия. Если этому ученику сейчас благо знать правду, он ему скажет правду, как бы тяжело это не было. Но если учитель понимает, что ученик не перенесёт правду, развернётся, уйдёт и совершит оскорбление своего духовного учителя, зачем он ему будет говорить правду.

00:01:29 [Из зала]: В других практиках есть такое явление, когда кажется, если смотреть со стороны, что учитель ведёт себя неадекватно… Он может и палкой огреть. В медитации, если человек заснул, может подойти — дубиной дать. Вот в вайшнавской традиции, как я вижу, что другие, на фестивалях как-то предельно так всё ласково. Вот даже Вы предельно позитивно, даже вот Вы мне лично говорили на мои какие-то правду, такая идёт радость от Вас, какой-то позитив, что только взгрустнуть хочу от правды от этой, не получается вот как-то. Я думаю это у Вас традиция такая, у Вас нет такого, чтобы палкой огреть? Такое вообще бывало в парампаре?
[Роберт]: В парампаре — да, бывало.

Пример Индрадьюмны Махараджа

00:02:20 Это рассказ Индрадьюмны Махараджа, когда он ещё был совсем молодым, начинающим. Приехали они со Шрилой Прабхупадой в какой-то город. По-моему, в Лондон. Он его сопровождал, и так получилось, что багаж задержали. Кто-то должен был остаться, чтобы его получить. Шрилу Прабхупаду увезли на машине. А он остался. Чемоданов было много, тяжеленые, а он один. Машину не прислали. Получив багаж, нашёл такси, загрузил чемоданы и приехал. Уставший и голодный...

00:03:14 Приехав, надеялся, что кто-то ему поможет, но в храме только что пир закончился. Все с огромными животами, все лежат, никто не в силах ему помочь. Тогда стиснув зубы, разгрузил всё сам, спросил: «А покушать есть что?» А ему говорят: «Извините, всё кончилось». Что ещё добавило в его самочувствие дополнительных красок. И дальше... Последнее, что оставалось сделать, это нужно было личные вещи Прабхупады отнести к нему в комнату. И он, уже в соответствующем настроении, пришёл и грохнул эти чемоданы на землю. И тут, в этот момент в комнату зашёл Прабхупада и мгновенно сканировал его умонастроение. В это время Индрадьюмна Махарадж, я не знаю, как его тогда звали, лёг в поклон, а Прабхупада треснул ему дандой — этой палкой, с которой ходят санньяси.

Принцип критики — критиковать может только тот, кто желает блага и не имеет корысти

00:04:16 Он говорит: «Прабхупада мне треснул так, что у меня искры в глазах были. В ту же секунду я услышал его голос. Он наклонился и на ухо сказал: «Просто потерпи немного, сынок, и я тебя заберу в духовный мир». Так что всякое бывает. Очень много условий, от чего это зависит. Конечно, должны быть отношения. Это главное. Если нет отношений то, как можно себе позволять такое.
Вот классический вопрос, кто может себе позволить критиковать, а кто нет. Мы от кого-то слышим какую-то критику, и легко её переносим. А от кого-то слышим и в нас сразу возмущение внутри… Но люди такого уровня как Шрила Прабхупада обладают такой любовью, что кому угодно и что угодно могут сказать, и мы чувствуем, что этот человек желает нам блага, что у него нет никакой корысти относительно нас. И мы легко это переносим.

00:05:20 Если у человека нет такого чувства, то он должен очень чётко понимать, кому он может делать замечания, а кому он не может делать замечания. Если какие-то отношения есть, если тебя принимают как старшего, то ты можешь делать замечания. В каких-то случаях можно и огреть дубиной. Но это всё избирательно. Нельзя всех подряд теперь бить дубиной. Это такой вопрос…
[Из зала]: Спасибо. То есть здесь общность традиций, когда такой учитель и дубиной, то это послужит просветлению только. То есть и у Вас также? Просто я общность эту вижу.
[Роберт]: Я боюсь, что после этого станут говорить: «У них там дубиной бьют…» (смех)Нет, меня никогда не били дубиной, я Вам сразу могу сказать. И я не видел сам лично, чтобы кого-то били дубиной. Разве что так, в шутку.

Как именем Бога можно совершать страшные поступки

00:06:08 [Из зала]: Понятно. Второй вопрос такой… Я посмотрела фильм «Агора». Я из истории учила, то есть это 4-5 век нашей эры, когда христианство набирало секты. Они уже к власти пришли. И такая прекрасная женщина-философ была. Её растерзали. Как закончилось время античности и прошло средневековье тёмное. И просто, когда мы читаем в книгах, как действовало христианство — это одно, но, когда в фильме ты видишь — это совсем другое.

00:07:01 И вот, с связи с этим возник такой вопрос — просто тяжело очень… Женщина, из наших знаний она была на гьяна-майе, то есть была учёной, философ. Но она видела, как действует христианство и почему она христианкой не стала, я бы тоже не стала в той ситуации, она засомневалась, потому что они расправлялись со всеми, они убивали, они евреев убивали жестоко, именем Бога всё это делалось. Естественно, она как-то к Христу и не очень-то, глядя на это. В итоге её убили. И возникает вопрос, мы знаем, что традиции — мусульманская, христианская, также как на Руси крестили, это мы просто этого не видим. Это как забвение. Теоретически мы знаем, что как-то там огнём и мечом, но, если это увидеть... Это невозможно.

00:07:56 Как это такое вещи именем Бога делаются? Это просто власть насаждала, всё с каких-то политических целей. И получается правильно ли я понимаю, что также вот, как Гитлер, например, дискредитировал свастику, но это не значит, что свастика плохая… В каждой традиции, они как бы осквернённые уже традиции. Если не искупался, ты уже осквернённый, а тут в традиции, в религиозной, моря крови. Как это? Были люди, которые дискредитировали это, но были и святые которые эту традицию заново стяжали эту связь. И вот вопрос, на сколько я знаю, почти все традиции пострадали из-за этого несовершенства человека. А вот ведическая традиция — там было такое?
[Роберт]: Какое такое? Я не совсем понял.

00:08:47 [Из зала]: Чтобы убивали именем Бога. Убивали другую веру. Вот то, что вы не хотите нашего Бога, дали растерзать, убить.
[Роберт]: Мне ничего не известно. Последние стычки с мусульманами сейчас имеют место быть. Но можно ли это уже назвать ведической традицией, я сильно сомневаюсь. Это некие остатки от ведической традиции, которые в Индии существуют. Да, есть определённая вражда с мусульманами. Всё же упирается в конкретных представителей. Мы не можем обвинять христианство как принцип в том, что там именем Бога что-то плохое делали.

00:09:36 За это несут ответственность совершенно конкретные люди. Вот и всё. То же самое касается любой другой религии. Если эта религия авторитетна и, если она была дана Богом, если она санкционирована Богом, тогда она призвана для того, чтобы люди двигались духовным путём вверх. Но если кто-то хочет использовать это для своей корысти, то Господь даёт такую возможность. Просто потом придётся за это рассчитываться, но возможность Бог даёт.
[Из зала]: Мне кажется всё-таки, что ответственность общая. Потому что церковь считается общая. И там нет такого, что ты отдельно, если ты от имени церкви действуешь. Вот как говорит Папа Римский, там какое-то покаяние приносил за то, что сжигали ведьм якобы, или процедура очищения… Ну, это вопрос не моего уровня — это понятно.

Как передаётся знание в разных традициях

00:10:28 Я ещё заметила, что в этом фильме, Кирилл пришёл к власти, то есть он использовал просто слово Бога для того, чтобы полную власть получить, всех уничтожить остальных, все течения. Всё подавить, растерзать, убить. Использовал он народ для этого. Я думаю: ничего себе ведическая традиция, значит, парампара? Там выборные должности просто были. Они как-то выбирались. И вот в христианстве, допустим, святой получается. Он же должен быть ученик святой и так далее. Этого нет в христианстве. Святой, они как-то вот… Нет цепочки этой. И то же самое этот Кирилл. Выбрали его, вот он до власти дорвался, но он умер потом.

00:11:11 Другого выбрали. Нет именно преемственности. А вот в ведической, я правильно понимаю, там, по-моему, прерывалась как-то… Там святой, это цепь святых именно людей. Тогда Ваши учителя вот святых?
[Роберт]: Да.
[Из зала]: Именно вот как-то им везло, что и ученик был соответствующий святой, то есть его проверяли…
[Роберт]: Находился.
[Из зала]: Находился, да?
[Роберт]: Да, да. Это не везло, почему это…
[Из зала]: Но вот в христианстве нет такого, чтобы вот…
[Роберт]: Дело в том, что, давайте мы не будем превращать нашу дискуссию в критику христианства, я бы этого совсем не хотел. А, дело в том, что у них нет этого, как ценности.

00:11:51 В христианстве нигде не написано, что знание должно передаваться от учителя к ученику. Это написано в Ведах, мы это принимаем и действуем, исходя из этого. В христианстве у меня один мой хороший знакомый, мой приятель, он таким серьёзным христианином стал. И он говорит: «У нас по-другому, у нас благодать Господа. Она может снизойти на кого угодно. Вот почему вы считаете, что не может?» Я говорю: «Может». Говорит: «А тогда почему у вас такой вопрос возникает — раз может, значит, вот результат». Я говорю: «Вопрос у нас не возникает к вам, у нас есть собственное понимание о том, что есть правила, и есть исключения».

00:12:40 В виде исключения Господь может всё, что угодно. Мы Его не можем ни в чём ограничить. Он действительно может всё. Абсолютно всё. По крайней мере, может Он знает, чего Он не может, но мы этого точно не знаем. Всё, что мы можем себе представить, Он точно может. Соответственно, это — исключение. Господь говорит, что правило — это по парампаре знания получайте, изучайте и всё будет хорошо. Если уж так получилось, что ты такой классный и попал на необитаемый остров, но при этом ты весь такой праведный, вот тебе лично — Я снизойду и дам это знание через сердце. В качестве исключения, как например.

00:13:21 Ты останешься, не забыт, всё будет хорошо. Но правило — именно через парампару, цепь духовных учителей. Мы же не берёмся с точки зрения Бога судить кто тут прав, кто виноват. У всех свои условия и свои задачи. Не надо забывать, что перед каждой религией, с точки зрения Бога, стоит определённая задача. Он её санкционировал для того чтобы сделать из убийц и наркоманов — людей, которые хотя бы ходят на работу и не воруют. Уже не плохо. Шаг вперёд сделали люди. Нечестными способами деньги зарабатывали, а сейчас стали честными. До Бога им ещё далеко, но уже какой-то прогресс есть. Я не утверждаю, что у кого-то такая задача, я принцип описываю.

00:14:15 Эта религия выполняет этот принцип. Ну, и хорошо. В некоторых писаниях написаны наставления, что нельзя вести сексуальную жизнь с собственной матерью. Для кого это наставление? Для тех, для кого это нормально было. До вот этого писания они так и делали, и не считали, что это что-то плохое. А тут вот пришёл пророк, дал им документ, говорит: «Нельзя». — «Ну ладно, будем следовать». Для них это прогресс. Нам об этом страшно подумать, а для кого-то это прогресс. Вот и всё.
[Из зала]: Это может моё такое неправильное умозаключение. Мне показалось, что, когда преемственность, что это более надёжно. Если, когда его выбрали, он показался святым, а вообще он тиран, настоящий тиран, просто дьявол. Просто прикрылся рясой. А когда парампара, то есть учитель, он же сканирует это всё. Ну, это моё уже такое личное…

00:15:18 [Роберт]: Вы принцип поймите, что, если у человека есть какие-то корыстные устремления, какие-то корыстные мысли, он хочет использовать механизм религии для достижения своих личных целей, то при определённых условиях Господь даст ему эту возможность, всё равно. Если он ставит себе такую цель, возможно не в одной жизни, возможно ему несколько жизней придётся прожить до того момента как необходимое благочестие заработает и получит этот результат. Он всё равно его получит. Ничего не сделаешь. Это может произойти где угодно. Это ни о чём не говорит. В принципе парампара — это же вещь тоже тонкая. А сколько лжегуру? Да и сейчас люди объявляют себя учениками Прабхупады и говорят: «В ИСККОН всё неправильно, на самом деле Прабхупада вот так хотел», — и дают свои какие-то варианты. Да их сотни. Ну и что? Собаки лают — караван идёт.

О преемственности, лжегуру и очищении организации

00:16:16 Отклонения были всегда и будут всегда. В них есть необходимость, кроме всего прочего. Они не просто так существуют. Среди обычных людей, тех, кто пришёл в то же Сознание Кришны изучать знания, двигаться к Богу, есть люди, у которых есть тоже какое-то неправильное понимание. И оно настолько глубоко, что за одну жизнь его не устранить. И бывает нужно иногда организацию от таких людей почистить. И тогда приходит лжегуру и начинает проповедовать, именно эти все сразу слышат что-то родное и... к нему. А потом, вместе и ушли. Всё — организация очистилась. Бхакти Тиртха Махарадж принял эту аскезу на себя лично. Был такой Махарадж. Из Америки, ученик Прабхупады, в негритянском теле. Принял на себя эту аскезу, прочитал соответствующую молитву и обряд провёл.

00:17:29 Он принял на себя лично всю коллективную карму ИСККОН как организации, сказал: «Я хочу очистить общество, которое создал мой духовный учитель». После этого обряда он оставил тело через один год в страшных мучениях, хотя до этого был более-менее здоровым человеком. Он сгнил буквально заживо. Но при этом все, кто с ним общался, говорят, что он был в полном экстазе. Тело страдало, какая-то болезнь у него тут же нашлась. И всё это за год быстренько прошло. Но при этом те, кто с ним общался, говорят, что это святой высочайшего уровня. Он сознательно сделал этот шаг для того, чтобы организация его духовного учителя продолжала действовать эффективно.

00:18:20 [Из зала]: Какую он жертву совершил? То есть он начал противоречить учителю?
[Роберт]: Нет. Он принял на себя грехи всей организации. Есть такой метод. Он как святой, он может очистить кого угодно и что угодно. В данном случае он очищал организацию, он принял на себя все грехи. Понятно, что организация действует, и где-то кто-то что-то делает неправильно, возможно кто-то пострадал от её действий. Ничего удивительного в этом нет, мы в материальном мире живём.
[Из зала]: Как Иисус Христос тот же самый…
[Роберт]: Да, по сути, Иисус Христос принял карму своих последователей на себя. Но можем ли мы его обвинять в том, что потом эти люди убивали? Вот лично Христос отвечает за это? Вы говорите — вот организация отвечает, лично Христос отвечает?

00:19:12 [Из зала]: Христос не организовывал никаких организаций.
[Роберт]: Нет, он дал учение, и были последователи. Это и есть организация. Мы же не формальную регистрацию в Минюсте имеем в виду.
[Из зала]: Я имела в виду, сейчас церковь. Православная церковь. Она, конечно, несёт ответственность. Там нет отдельно, чтобы что-то там, отсебятины. Управление есть. А Иисус Христос он не организовывал.
[Роберт]: Я рассматриваю их как учение. И соответственно учитель уж точно не отвечает за то, что они там всё вывернули наизнанку постепенно. На самом деле это ждёт любую религиозную организацию при определённых обстоятельствах.

00:19:52 Вот как раз принцип парампары здесь очень сильно выручает. Почему сейчас даже если люди — убеждённые христиане, мало кто чему следует. А начните с ними разговаривать, что они вам скажут. Скажут: «Мы же не святые, вот Христос — он святой был. А мы не святые». Чем сильна парампара, а тем, что у нас святые перед глазами. Мы не можем сказать, что кто-то когда-то там... Нет, вот они рядом с нами живут. Если тебе это очень интересно, то иди с этим человеком поживи какое-то время, и ты тут же убедишься, что это святой. А раз он смог, значит, и мы сможем. У нас сразу воодушевление, энтузиазм появляется. Потому что читаешь истории наших духовных учителей, и они хиппи были, наркоманы, свободная любовь, все дела.
Тем не менее, они встретили Прабхупаду, вдохновились и теперь их ничего это не интересует, они всё это прекратили. Поэтому парампара неоценимую услугу оказывает, просто неоценимую.

Деградация Ведической культуры — от единого государства к разрозненности

00:20:48 [Из зала]: Спасибо. Ещё маленький вопрос. Вот тоже из этого фильма. Как нам преподносились античные философы. Что это такой высочайший уровень мысли, полёт мысли. А в сравнении с этими знаниями это, конечно, ничто, это просто уровень гьяны. Возникает вопрос. Если они там по эзотерике, например, считаются, наследники атлантов, вот эти знания они там знали и пирамиды, и все эти фигуры.

00:21:32 А возникает вопрос, а почему они ничего этого не знали? Почему знания после потопа как-то всё где-то пряталось в разных частях земли? А ведическое знание, получается, только в Индии было спрятано? Почему даже античные умнейшие люди, самые которые, тоже занимались астрономией, почему у них не было вот этих сведений никаких, из ведического?
[Роберт]: Я не думаю, что у них какое-то своё знание. Как раз ведическая история говорит о том, что пять тысяч лет назад было одно государство на всей земле, и правил один единый царь. Были различные царства, как сейчас районы, как области. Они входили в состав этого государства. И иногда их правители могли забузить, революцию поднять, ещё что-то.

00:22:26 Общий правитель либо подавлял эту революцию, либо проигрывал, и тогда смещался. Другой становился. Но принцип общего государства был вообще всегда, до недавнего времени, до Кали-юги. И знания, то же. Вы посмотрите здесь, в России, аж до крайнего Севера, большинство рек имеет санскритские названия. Большинство.
[Из зала]: Я вырос на Каме.
[Роберт]: Кама, Мокша… Кругом реки имеют санскритские названия. Причём я ещё в детстве задавался вопросом, откуда эти названия берутся? Кто их придумал вообще? Я понимаю были бы речки — Тихая, Глубокая, по-русски, всё понятно… А они все с непонятными названиями.

00:23:15 Откуда они взялись? Это всё история, они так и остались. И в Казахстане всё тоже самое. Здесь везде была ведическая культура, везде абсолютно. Язык имеет общие корни. Поэтому ситуация наоборот происходила. Культура была общая, а дальше деградация. И окраины деградировали в первую очередь. А к эпицентру оно деградировало медленно, медленно, медленно, и ещё какое-то время держалось. Я вам подскажу темы для размышлений ещё более весёлые. В каком году в городе Париже появилась канализация массово?
[Из зала]: Очень поздно…
[Роберт]: В конце 19 века она появилась. А в Риме она была. Как так? Хорошо, она была в Риме. А с чего она появилась в Париже?

00:24:13 А с чего появилось Возрождение? Почему оно шло всё в деградацию, в деградацию, в деградацию, и тут раз — расцвело? Господь Чайтанья пришёл на землю. И повсюду пошёл расцвет. Везде, во всём: и в технике, в культуре, в искусстве, во всём. Вот так. Подумайте, там много интересного.
[Из зала]: [неразборчиво] Ну, и негры были, и китайцы. Ну, как вот национальности.
[Роберт]: Да.
[Из зала]: Или все одной национальности были?
[Роберт]: Нет, национальности разные. И даже возможно языки какие-то были, где-то отличались. Но база была одна у всех. Культура была одна. Вы до сих пор посмотрите на кодекс поведения казаков. Здесь, на Кубани. Если вы возьмёте кодекс — это типичный кшатрийский кодекс, просто типичный.

00:25:05[Из зала]: А шика у них…
[Роберт]: У украинцев?
[Из зала]: Да.
[Роберт]: Там нет никакой разницы, всё кругом одно и тоже. Или Египет древний. Когда-то давно, совсем давно, миллион лет назад, может быть больше, было явление Господа, которого звали Парашурама. Тогда было очень много неправедных кшатриев, плохих, и он их уничтожал массово. И вот часть из них бежало и основало цивилизацию в Египте. Вот мы её следы до сих пор видим. И поэтому никто не знает, как строить пирамиды. Понятно, [что] не знают, потому что деградация. Потому что знание утрачено.

00:25:58 [Из зала]: А все же центр ведических знаний был в Индии? Или на территории славян, древнерусских поселений?
[Роберт]: Я не думаю. Это просто уже эгоизм так срабатывает, что все пытаются поставить себя в центр. На Украине говорят, что великие укры этим всем занимались. У меня нет склонности считать это истинной. Я всё-таки думаю, что скорее он был в Индии.
[Из зала]: Столица Хастинапур?
[Роберт]: Очень много, допустим, смотрите, тот же Афганистан. Вот сейчас, слыша это слово, каждый из вас представляет одну из беднейших стран мира.

00:26:39 При этом если вы возьмёте воспоминания людей, европейцев, которые первый раз попали в Афганистан. Это было первое завоевание Афганистана англичанами. Их было несколько, это было первое. Они описывают Кабул...они в шоке были. Он превосходил богатством и красотой любой европейский город. И это было недавно. А Кабул — это была провинция той же самой Индии на тот момент. Вернее, на тот уже нет. Это было отдельное государство, но в ведические времена это была провинция Индии. Вот в те же времена, когда там Кришна был, эти события Махабхараты, Кабул был одним из городов, который во всём этом участвовал.

00:27:25 Жена Дхритараштры была родом из Кабула — Гандхари. Принцесса Гандхари — она была из Кабула родом. Там везде было процветание. Я думаю, что центр там и был. Я не буду настаивать. Нам это не важно. У нас духовное знание, поэтому какая нам разница, где там центр. Нам главное избавиться от своих проблем, восстановить связь с Господом, стать счастливыми, в конце концов. Вот это для нас ценно. Всё остальное мелочи. Пусть будет Украина центром, я не против. (Смех в зале). Если это поможет.
[Из зала]: А всё-таки духовное знание полное, оно в Индии почему спрятано было? О Верховной Личности Бога, почему это всё умалчивалось?
[Роберт]: В каком смысле умалчивалось? Вот когда деградация шла?

Почему античные философы не знали ведического знания

00:28:26 [Из зала]: Да, вот у античных, например, чисто материалистический аспект остался знания, то есть научный аспект. А все эти духовные, трансцендентные понятия, у них нет этого.
[Роберт]: Очень сложно сказать, следы, как раз везде. То же представление о реинкарнации. Оно у них было. То же самое в раннем христианстве оно было.
[Из зала]: Закопано это, спрятано в Индии? Вот ещё говорят не всё открыли. Остальное?
[Роберт]: Они уже не откроют.
[Из зала]: Нет?
[Роберт]: Нет. Открыто то, что необходимо. У Господа есть чёткие задачи, и он эти задачи знает, как решать. И он их решает. Соответственно всё ненужное знание убрано. Куда там эти брахмастры давать современным людям, они не могут сдержать гнев в обычной бытовой ситуации. Это чего с миром будет, если они будут обладать таким знанием? Поэтому всё это убрано, и никто не будет этого знать. Ашваттхама — хранитель знания, он где-то там, в Тибете сидит и до следующей Кали-юги будет сидеть.
[Из зала]: Сатья-юги?
[Роберт]: До следующей Сатья-юги.

00:29:35 Он должен пережить потоп. Как уж он это будет делать, я не знаю, но он знает. Он хранитель Вед. Он с тех времён, с битвы на Курукшетре, хоть, и неудачно выступил, но, тем не менее, он избран хранителем, и он там находится, он будет всё передавать. А современным людям ничего этого не надо. Всё что надо, нам дано. Что реально нам нужно, нам всё дано. Всё хорошо. Какие-то огрызки аюрведы, васту-шастры, чтобы денег в доме было больше. Вот у нас там всё есть. А так, духовное знание, всё необходимое нам передано. Нам остаётся только правильно распорядиться. Это от нас зависит.

00:30:25 Причём как от нас зависит? Общий план есть, он будет исполнен. Вопрос, лично вы примете в нём участие или нет? У нас есть свобода выбора: либо я в этом принимаю участие и получаю милость в результате, либо я не принимаю и это мои проблемы. Потом будет жаловаться не на кого.
[Из зала]: Духовное знание дано Прабхупадой. До этого же ни в Европе, нигде этого [не было]. Знали только в Индии посвящённые люди духовное знание?
[Роберт]: В чём проблема? Да.
[Из зала]: Вот сейчас же только открыли фактически?
[Роберт]: Ну, и что. Нет, что значит открыли. Для тех, кто там…
[Из зала]: Для широкого…
[Роберт]: Для всего остального мира.
[Из зала]: Да, да.
[Роберт]: Значит, настало время.

00:31:08 Опять же, есть же время собирать камни и время разбрасывать. Настало время. До этого времени не было. Вон Лев Толстой как мучился, самостоятельно изучая Бхагавад-гиту, и то чего-то понял человек. Даже пытался ванапрастхой стать много раз. Они описывают, как он пытался стать, только никто не понимал, что он делает. А он понимал, чего он делает. Он читал, что нужно в таком-то возрасте уйти из семьи, он пытался. Но у него не получалось. Так что вот так.

Табу в общении — нельзя совершать оскорбления

00:31:57 [Из зала]: Спасибо. И последний вопрос. Есть какие-то рекомендации для общения? Вот, когда люди на одном пути идут к Богу, даже вот не просто ещё, не стали мы, посвящение не приняли…
Вот, какие-то табу, потому что бывает же тоже недопонимание в каких-то взглядах на духовное. Какие-то может даже и ссоры быть у людей. Какие-то табу есть, чего категорически нельзя делать?
[Роберт]: Да, конечно. Мы очень далеко опять впереди по этим вопросам от того, что мы проходим. Но табу есть. Нельзя совершать оскорбления. Это очень страшно. Это может лишить нас духовного пути на эту жизнь. Это не лишит нас плодов полностью. Какие-то плоды у нас есть, они с нами останутся, но на эту жизнь у нас исчезнет вкус.

Принцип общения — в любой ситуации видеть Господа

00:32:43 Если Господь будет недоволен, как мы общаемся с другими, он нас вышвырнет. Причём это будет выглядеть, что мы сами ушли. Что там одни козлы, ничего не понимают. Не то, что я, такой хороший, красивый. Как жалко, что я умру. Вот это может произойти. Оскорбления — это самая тяжёлая вещь, самая сложная. Поэтому это табу. Сейчас я понимаю, всё, что я вам скажу, это будут, в общем-то, пустые слова в том плане, что вам пока будет трудно. По сути, надо в любой ситуации за спиной человека, с кем у вас происходит какое-то недопонимание, увидеть Господа. Потому что он в данном случае служит зеркалом. Нам чтобы понять, что у нас не так, нам в виде какого-то человека даётся зеркало. И мы сразу говорим: «А что это у тебя вот это вот?» А надо понимать, да это у тебя на самом деле, а не у него.

00:33:46 Ищи в себе вот то, что ты видишь. Если найдёшь, то всё будет хорошо — избавишься. Соответственно Кришна специально устраивает какие-то ситуации, и человек может даже себя вести не так, как он обычно себя ведёт. Обычно тихий и спокойный, может вдруг стать взрывным. И это ему не свойственно. Для того, чтобы нам этот урок преподнести, Господь его вдохновляет: «Давай, давай!». И всё. Поэтому надо быть чувствительным и смиренным. Понятно, что будет сложно. У нас есть определённый карт-бланш, что называется. Господь понимает, что будет тяжело, и Он не сразу нас выкинет, как только мы что-нибудь не то сделаем. Ещё потребуется много раз это не то сделать.

Суть духовного прогресса — научиться общаться

00:34:36 Сам принцип нужно понять и соответственно стараться это дело правильно видеть. Но, а таким образом Господь может проявиться не обязательно среди тех, кто с вами идёт одной дорогой. Он может и на улице вас подставить на какого-нибудь совершенно невинного человека. Всё, что угодно. Суть духовного прогресса заключается в том, чтобы мы научились общаться. Мы же всегда говорим, что общение — это единственное настоящее счастье. Без общения счастье невозможно. А раз это так, значит, это высшая ценность. Раз это высшая ценность, значит, нам надо её освоить.

00:35:23 Это единственная проблема, почему мы все в материальном мире, а не в духовном. Потому что мы общаться не умеем. Потому что пусти нас сейчас туда, и мы там такие порядки наведём. Соответственно, нас не пускают. Нас изолировали в тюрьму. Вот мы в тюрьме. В тюрьме между собой, чего хотите делайте. Вот мы делаем. Но как только мы научимся общаться… Это опять одна из граней духовного пути, как можно рассматривать путь совершенства. Можно рассматривать это, как научиться общаться, можно рассматривать, как культуру. Вот есть Вриндаван и там люди обладают определённой культурой. Эта культура нравится Господу. Нам может показаться что-то странным, когда мы туда приезжаем. Но мы должны понять, что Ему это нравится.
Если мы проникаемся, если мы можем уловить суть этого, и перенять, то мы становимся достойными вернуться к Богу. Если мы эти же ценности разделили, всё, больше никаких проблем нет. А пока у нас ценности замыкаются на себе, на своей семье, хоть, на своей стране, какая разница, всё равно, это несовершенство. Вот так получается.
Вопросы кончились?

О смене религии

00:36:34 [Из зала]: Если человек христианин, что святые писания говорят о смене религии? Например, на вайшнавизм. Говорят, ли об этом писания вообще?
[Роберт]: Ведические писания вообще никак об этом ничего не говорят, потому что вы можете менять религию или не менять её, сам факт смены её или не смены не продвигает вас вперёд ни на шаг. Назад может. Назад может легко.

00:37:29 Если вам дорога ваша традиционная религия, нет проблем — продвигаться можно и в ней. Мы проходим общие принципы, которые часто в других религиях не проходят. Соответственно, если вы эти принципы усвоите, реализуете в рамках христианства или мусульманства, то вы тоже получите очень хороший результат. Если кто-то считает, что смена религии — это дорога в ад, не меняйте. Нет проблем. По большому счёту у нас вообще не религия. Если вы возьмёте, почитаете последнюю главу Бхагавад-гиты, то Господь там напрямую говорит о том, что является высшим совершенством. «Оставь все виды религий, и просто предайся Мне!»

00:38:29 Религии Ему, в общем-то, не нужны. Ему нужны нормальные, полноценные партнёры. Любимые и любящие. И в рамках, какой религии достигните, не имеет никакого значения. Мы здесь, потому что здесь это, на мой взгляд, описано и продумано наиболее полно. Но это на мой взгляд. Возможно, кто-то со мной не согласен, я не хочу спорить. Нет проблем. Можно идти другой религией. В общем, это одна и та же дорога в одну и ту же сторону. Просто где-то может быть она чуть покороче, где-то подлиннее, вот и всё.
[Из зала]: Можно вопрос?
[Роберт]: Да, конечно.

Патриотизм — это расширенный эгоизм

00:39:22 [Из зала]: Вопрос про дхарму человека. Не санатана-дхарму, а временную.
[Роберт]: Да.
[Из зала]: У нас есть долг, допустим, перед семьёй. Если это муж, у него есть долг перед семьёй. А перед страной есть долг? То есть если, допустим, будет война, то обязательно надо идти защищать страну? И ещё вопрос. Вот этот долг перед семьёй и перед страной, если он есть, какой долг выше? Или они на уровне?
[Роберт]: А практическая ценность этого вопроса какая? У тебя стоит вопрос идти в армию или остаться дома?

00:40:06 [Из зала]: Меня, вот именно, вопрос про патриотизм очень интересует. Когда у человека патриотизм очень сильно развит, это очень нужная вещь? Долг перед своей страной — это наша дхарма?
[Роберт]: Не совсем так. Мы что всё это время проходим, что уровень сознания может быть разным. Даже с материалистической точки зрения. У кого-то он очень узкий. Вот он видит: вот это мне хорошо, это плохо. Больше ничего не интересует. «Ну почему ты это не сделаешь? Твоим детям же будет хорошо». — «Да не, нафиг не надо». Человек не готов даже о детях по-хорошему заботиться. Какой-то минимум может, выполняет.

00:40:54 Вот уже чуть больше он не готов. Ему нужно пожертвовать чем-то от себя, и он не готов. Соответственно очень узкое сознание. У кого-то чуть пошире. Для себя, для моей жены, для моих детей я разобьюсь в лепёшку, а вот для друга уже не разобьюсь, уже не так интересно. У кого-то ещё шире. Он видит себя на более высоком уровне и готов заботится о бабушках, дедушках, прабабушках, соседях, друзьях. Это широта сознания. И соответственно патриотизм — это одна из ступеней, безусловно. Это более высокое сознание, но пока мы Господа не добавим в это всё, это всё бесполезно. Это ничего не даёт.

00:41:41 Если в конечном итоге мы не добавили Бога, это вообще ничего не даёт. Что касается того, какая из них выше, то понятно, что семья, это более узкое, чем страна, если я эгоизм свой расширил до масштабов страны. Чем святой отличается? А он расширил свой эгоизм до масштаба всех живых существ, существующих вообще во всём творении. Он готов действовать в интересах любого из них. Это самый широкий уже. Фактически он имеет связь с Богом, Бог заботится обо всех. И такой святой тоже заботится обо всех. Поэтому, человек, который всё для себя в норку несёт — это один уровень. А человек, который искренне, как Ганди для Индии, он же для всей Индии старался, он же не для себя лично.
Явно более широкое сознание. Он ближе к Богу, но это ещё не значит, что он в лучшем положении. Потому что если он, собственно, так и не сделал последний шаг, чтобы связать свою жизнь с Богом, то это тоже ничего не даёт. Это верх колеса мельницы водяной. Там дышать лучше, но ты же спустишься рано или поздно. Это то же самое. Сам по себе патриотизм никакой ценности не имеет, если не будет связи с Богом. Хорошо.

Душа. Бхагавад-гита 2.14

Выводы предыдущих текстов — смерти нет, душа вечна, бессмертие получит тот, кто поймёт временность материального мира

00:42:38 Мы идём дальше. У нас Бхагавад-гита, 2 глава, 14 текст, наш любимый. Я ещё раз прочту его, чтобы освежить в памяти:
матра-спаршас ту каунтейа
шӣтошна-сукха-духкха-дах
агамапайино нитйас
тамс титикшасва бхарата

00:43:34 «О сын Кунти, счастье и горе приходит и уходит, сменяя друг друга, как зима и лето. Они возникают от соприкосновения чувств с объектами восприятия, о потомок Бхараты, поэтому нужно научиться терпеливо переносить их, оставаясь невозмутимым». Комментарий Шрилы Прабхупады я уже не стану читать. Возвращаюсь к нашей лекции. Я не совсем помню, на чём мы остановились. Кто-то мне может подсказать? Мы кратко, насколько я помню, пробежались по предыдущим текстам. Начиная с 11-го текста второй главы, Кришна принимает на себя роль духовного учителя и начинает давать наставления. Поначалу — три наставления таких существенных, важных. И первое из них звучит так, что смерти нет. Мы никогда не умрём. Наш опыт материальный, он нам говорит: «Как нет? Вон соседа на прошлой неделе ногами вперёд вынесли из подъезда». И мы сразу примеряем это на себя.

00:45:00 Наш опыт говорит, что смерть есть. А Кришна говорит — смерти нет. И дальше Он в 12-ом тексте говорит: вот ни Я, ни ты, ни все эти цари, кого ты видишь на поле битвы, они никогда не рождались, они никогда не умирали, они вечные. И в следующем, 13-ом Он говорит, что душа находится в теле сначала ребёнка, потом это тело растёт. Происходит смена тел. Процесс не стоит на месте. Всё время идёт смена. И однажды эта смена заканчивается тем, что тело глобально меняется. Это тело уже устарело. Как автомобиль, мы купили, ездили, ездили, вот износили — всё, пора менять. Выкинули на помойку, взяли новый. Вот этот же принцип. Душа вечна. И как мы обратили внимание, то это очень хорошее собственно доказательство, что видеть изменения возможно только находясь снаружи.

00:46:07 Будучи частью этого тела, видеть изменения мы бы не смогли. И это вот то, что касается первой мысли, которую Он преподносит Арджуне, которой Он учит. И следующая, это наш как раз сегодняшний текст, он в прошлый раз у нас был и сегодня. А третьей мыслью будет следующий текст — 15-й, где Господь говорит, что тот, кто правильно усвоил уроки этого 14-го, тот получит бессмертие. Видите, всю Бхагавад-гиту можно всю к трём стихам свести. Всё очень просто. Освобождение получит тот, кто уяснит вот этот самый 14-ый текст. Всё, что нам нужно. Не так уж много. Нужно просто понять, что счастье и горе меняют друг друга, как зима и лето, и ничего другого нет.

Высшая цель дхармы — осознать своё место и место Бога в этом мире

00:47:15 Также как мы не прилагаем усилия, к тому, чтобы у нас появилось несчастье, оно всё равно появляется без каких-либо усилий с нашей стороны, также и счастье будет появляться без каких-либо усилий с нашей стороны. У нас есть долг и этот долг надо выполнять. К вопросу о дхарме. Дхарму нужно выполнять. Мы должны понять простые вещи, что каждый из нас находится в самом хорошем положении для духовного роста, индивидуально для наших проблем. У каждого из нас есть свой индивидуальный набор ошибок в формуле. Он индивидуален, немного. Принцип везде понятен. Мы все сюда пришли, чтобы стать счастливыми, и имитируем Бога.

00:48:14 Так или иначе, мы все имитируем Бога. В этой имитации, соответственно, есть определённые трудности, которые делают нас несчастными. И для того, чтобы избавиться от них, всё, что нам нужно, это просто исполнять дхарму. И определённый набор обязанностей, который перед нами стоит должен правильно, гармонично нами оценён. Есть высший уровень дхармы, есть более низкий уровень, более низкий, более низкий. Более низкие уровни не должны поперёк батьки в пекло лезть, они не должны становиться первостепенными. То, что я должен духовно совершенствоваться — это высший уровень.

00:49:09 Я должен осознать своё место в этом мире, я должен осознать место Бога в мире, в моей жизни. Это наша высшая дхарма. При этом у нас есть какая-то более низкая дхарма. Мы родители — должны воспитывать детей. С одной стороны, мы не должны забрасывать их воспитание. Это наша дхарма. С другой стороны, мы не должны ставить его на такое первое место, что даже уже не важно, что там с Богом, главное: я — родитель. Это перегиб в другую сторону. Перегибы могут быть в любую сторону. Поэтому нужно понять, что мы должны исполнять дхарму, и правильно понимать, какая из них более важна, а какая менее важна. И в связи с этим Шрила Прабхупада в комментарии приводит пример, что омовение принимают даже зимой.

00:49:59 В Индии на улице холодно, тем не менее, принимают. Это дхарма. То же самое с хозяйками, которые готовят пищу для своей семьи даже летом, в самую жару, когда +50, а им надо к огню идти открытому. Надо кормить семью, ничего не сделаешь. Это исполнение дхармы. И вот тот, кто исполняет дхарму, у того появляется шанс хоть что-то понять в этой жизни и чего-то достичь. У того, кто не исполняет, вообще никаких шансов нет. В этом у нас и проблема. Эта дхарма не зависит ни от чего. Ни от страны, в которой мы живём, ни от нашей национальности. Она всё равно существует, её надо исполнять и никаких исключений ни для кого нет.

00:50:50 Если мы не будем исполнять свой долг, то мы никогда не поймём ничего более глубокого. Это то, что Шрила Прабхупада описал вот в этом комментарии к этому стиху. Это довольно простые вещи, но иногда их бывает не так легко понять. Когда мы их рассматриваем на теоретических примерах, то вроде всё легко. Когда их нужно в свою собственную жизнь привнести, тогда становится сложно. Это принципы, помогающие нам понять, что я — душа, перевести знание из разряда теоретического в практическую плоскость. И в предыдущем стихе Кришна говорит «дехино ’смин йатха дехе». Дехинах — это слово на санскрите, переводящееся как кучка. Кучка — это про наше тело Он говорит. И смысл этого в том, что…

Однородное и неоднородное — связь с вечным и служением

00:52:03 Мы не будем сейчас погружаться в эту философию, это слишком будет для нас сложно. Помните, мы, когда разделы ведического знания проходили, это была Ньяя — философия, логика. Согласно этой Ньяе мудрецы интересные выводы сделали. Они говорят, что если предмет неоднороден, то он не вечен. Понимаете, вот мы не однородны. У нас отдельно сердце, отдельно желудок, отдельно лёгкие, у нас всё отдельно, мы кучка вот этого всего перечисленного. И если кучки, то они не вечны. Если предмет однороден, тогда он вечен. А неоднородные, они не вечны.
[Из зала]: Что такое однородная?
[Роберт]: Однородная? Душа.

00:52:59 А стихии все однородные. Если в материальном мире, они все однородные: воздух, эфир, огонь, вода. Это всё однородные стихии. Они все в прадхану так и войдут в обратную сторону, а мы все будем разложены до вот этих однородных вещей. Наши тела они будут разлагаться на эти однородные вещи, и в таком виде будут продолжать существовать. Но они ещё один интересный вывод делают. Мало того, что если неоднородное, то не вечное, ещё и если неоднородное, то это не для себя. Не для себя означает — что это служит для кого-то. Мы неоднородны, значит, мы призваны для кого-то служить.

00:53:56 Сами себе мы не можем послужить. Это принцип. Сами себе — только если однородные. А если неоднородные — всё. Поэтому у нас тела неоднородные, значит, они должны кому-то служить. По-другому не получается. Я вам затрудняюсь сейчас всё это обосновать, потому что это очень сложно. Это нужно тома изучать на эту тему. Это я к тому, чтобы вдохновить нас немного, что мы кучки, что шансов у нас нет. Так или иначе, всё закончится фатально. А здесь Он использует, в 14-ом стихе, ещё одно интересное слово — «матра». Матра — это слово, похожее на русское слово одно — метр. Это один и тот же корень. Происхождение именно это.

Первый вывод Бхагавад-гиты — счастье и горе — временное состояние и субъективное сочетание показаний датчиков чувств

00:55:03 Метр — это то, чем меряют. А матра — это чувства на санскрите. И вот чувства наши, они подобны измерительным приборам. Если мы вспоминаем лекцию о том, как ум устроен и разум, и вся эта конструкция, то выясняем, что ум получает информацию от чувств. Какую он информацию получает? Сиреневый, жёлтый, зелёный — это просто набор такой информации, поток, который идёт от глаз. От кожи идёт другой поток, от носа — третий поток, от ушей — четвёртый поток и так далее. Совокупность этих потоков создаёт нам некую картину. Затрудняюсь назвать её объективной, но создаёт определённую картину. Какова функция ума в данном случае? Ум это всё суммирует и делает свои выводы.

00:56:13 То счастье и горе, к которому мы привыкли в материальном мире, оно сводится к примитивному сочетанию показаний датчиков. Это сочетание измерительных данных я считаю счастьем, а вот такое сочетание я считаю несчастьем. Кто принял решение о том, что это счастье? Ум же и принял. Он сам себе придумал, что это я называю счастьем. Мы каждый про себя думаем: я такой весь фильдеперсовый, такой уникальный, вот мне это нравится, это хорошее, а им всем не нравится, они козлы. Да не козлы они. Мы сами себе придумали определённый набор, совпало — счастье, а теперь все плачем — несчастье. И это просто набор вот этих вот показаний.

00:57:15 От датчиков нам приборы определённую картину создали. И мы её назвали счастьем или несчастьем. И в этом проблема и состоит. О чём Кришна говорит: счастье и горе — это зима и лето, и они возникают от соприкосновения чувств с объектами. И больше ничего. Раз это так, скажите мне, пожалуйста, это имеет какое-то отношение к реальности? Вообще никакого не имеет. Мы это выдумали. Мы это всё выдумали, что вот это я люблю, а это я не люблю. Это наши фантазии. А проблема в том, что мы, отождествляя себя с умом, не можем это воспринимать как фантазию. Мы воспринимаем это как нечто серьёзное, как нечто важное, и соответственно себя ведём. И именно это и ведёт нас к проблемам. Исходя из этого текста, можно сделать три вывода.

00:58:29 Первый вывод: то, что эти состояния, которые мы называем счастьем или несчастьем временные. Одно и тоже обстоятельство при разных ситуациях оказывается для нас, сегодня это было счастьем, завтра это же стало несчастьем. Правда? Легко.
[Из зала]: Или зимой и летом…
[Роберт]: Да. Нет, здесь тебе скажут тогда: «Нам не печка важна, а температура». Но вопрос не так стоит. Я как-то приводил, по-моему, этот пример. Смерть какого-нибудь нашего родственника. Вроде как плохо, трагично, переживаем. Просто скажите, что этот родственник оставил нам 10 миллионов долларов наследства, и сразу почему-то печаль куда-то ушла.

Примеры ситуаций, которые, в зависимости от условий, воспринимаются как горе или радость

00:59:25 При всей любви к родственнику печаль растворилась. Ничего мы не сможем с собой сделать. Растворится она, обещаю я вам.
[Из зала]: Если настоящая любовь, если женщина любила мужчину, и там десять миллионов ушло…
[Из зала]: Двадцать миллионов…
[Роберт]: То есть она его любила, так же как Господь любит всех нас.
[Из зала]: Нет, такие примеры мы знаем. Ромео и Джульетта…
[Роберт]: Вопрос в том, что это вожделение. Вожделение — это материальное чувство. Раз материальное чувство, значит, вопрос на материальном уровне и решится. Он может быть не буквально финансово решаться, а как-то ещё. Но тем не менее.

01:00:05 Ирина, Вы ещё верите в то, что существует бескорыстная любовь?
[Из зала]: Как, они погибали же…
[Роберт]: Дураки погибают по всяким дурацким поводам! Ну и что? Это ни о чём не говорит. Это Чайтанья Чандра приводит совершенно шикарный пример из практики. В Латинской Америке молодой человек с девушкой решили пожениться, и при этом они из каких-то разных кланов. Жениться невозможно. Родственники против. И они чего только не делали, у них не получалось. И они тогда решили покончить жизнь самоубийством. Они влезли в одну петлю и повесились, натурально.

01:00:50 Оба потеряли сознание, но не умерли. Верёвка оборвалась, масса большая оказалась. Их нашли родственники, оклемали их, всё хорошо. Через какое-то время они, у них ничего не изменилось, у них любовь, возвышенное чувство, они бросаются вместе в море с обрыва. По какой-то трагической случайности они опять выживают. В общем, после третьего раза неудачного, их поженили. Родственники сказали: «Ладно, мы враги, но что поделаешь?» Их поженили. Они через месяц развелись. А что сделаешь? Жизнь есть жизнь. Через месяц они добровольно развелись. Нет проблем. Поэтому пример Ромео и Джульетты для меня точно не убедителен. Они может тоже бы развелись. Правда, разводов тогда не было. Убили бы друг друга, тоже вариант.

01:01:52 [Из зала]: Вы хотите сказать, что в истории не было таких примеров? Вот Джодха и Акбар…
[Из зала]: А Вы их лично знали?
[Роберт]: Нет. Да, пусть даже были. Это ни о чём не говорит. Это исключения, которые не подтверждают правило. Это скорее ситуации, где людям по карме что-то такое было положено, и вот оно случилось. Но если это по карме кому-то положено, это же не говорит о том, что мы все можем на это рассчитывать. Как раз наоборот. Большинство из нас на это рассчитывать не может. Поэтому это правило стопроцентно верно. Что одни и те же обстоятельства могут нас либо очень радовать, либо сильно огорчать, в зависимости от каких-то ещё дополнительных условий, которые вводятся в формулу.

01:02:39 [Из зала]: А вот если молотком по пальцу ударишь, что сейчас, что через месяц, то есть это только неприятно.
[Роберт]: Нет, почему? Ударил молотком по пальцу, повредил палец, в армию не взяли, на войну не попал и не погиб. И думаешь: «И ладно что я без пальца, зато живой».
[Из зала]: А женщина если, женщина?
[Роберт]: Вариант всегда найдётся. Пошла к врачу вместо того, чтобы остаться дома, который рухнул. И думаешь: «Как хорошо, что я палец себе повредил. Я ушла из дома, осталась жива». Дом рухнул. Вариант всегда найдётся. Это не проблема.

01:03:13 Любая вещь может быть, как источником счастья, так и горя. Главное, что всё это временно. Это точно. Это всё меняется. Поэтому к этому нельзя относиться серьёзно. Мы не можем на это полагаться. Когда мне было 15 лет, мои родители собрались переезжать. Скорбь моя не знала предела. Я готов был один остаться на старом месте жительства, чтобы только не покидать [его]. А как же мои друзья, я такие песни им там выводил. Меня никто не послушал. В общем, через полгода я уже и не вспоминал, что я раньше так хорошо жил на старом месте. Мне уже всё нравилось на новом. Нет никаких проблем. В этот момент у меня какие были чувства? Что родители — сволочи и гады, лишают меня последнего счастья.

Второй вывод Бхагавад Гиты — материальные счастье и горе, являются причиной друг друга

01:04:10 Серьёзно к этому нельзя относиться. Вот всё, к чему мы так стремимся, что нам кажется таким притягательным, привлекательным, оно всё именно такое, не имеет серьёзной ценности, это всё мишура.
Пункт второй. Каждая из этих вещей — счастье и горе, является причиной противоположности. Если не будет супер счастья, то не будет и супер горя. Именно потому, что у нас есть какое-то материальное счастье, поэтому у нас наступает какое-то материальное горе. Они все друг с другом жёстко связаны. Это две стороны одной монеты. Нельзя получить монету с одной стороной. Ты берёшь всю монету.

01:05:08 [Из зала]: Если нет ни счастья, ни горя, такое бывает?
[Роберт]: И что?
[Из зала]: Такое бывает?
[Роберт]: Теоретически, наверное, да.
[Из зала]: А фактически?
[Роберт]: Я думаю нет. Практически, я думаю, нет.
[Из зала]: Чтобы не страдать, я вот с этой точки зрения…
[Роберт]: Чтобы не страдать, вот мы к этому идём. Всё к чему я клоню, к тому, что страдать не надо.

01:05:30 Так или иначе, все причины нашего счастья или горя кроются как раз одно в другом. Когда приходит какое-то горе, не расстраивайтесь сильно, можете сразу себя успокоить, то это будет причина какого-то счастья. Сто процентов. И наоборот, когда приходит какое-то счастье, сразу понимайте, где-то тут засада, где-то тут подвох. Сейчас мне это боком выйдет. Это сто процентов. Вопрос времени. Может быть не так быстро это произойдёт, но произойдёт точно.
[Из зала]: Поговорка же не зря: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Это же закон.
[Роберт]: Да, безусловно, да.
[Из зала]: Это же про материальное счастье.
[Роберт]: Да, конечно.

01:06:14 [Из зала]: То есть духовное счастье — это другое.
[Роберт]: Нет, нет, нет. Духовное — здесь не при чём. Мы говорим про эту самую зиму и лето, и сменяют друг друга, и возникают от соприкосновения чувств с объектами восприятия. Вот эти вещи связаны жёсткими законами материального мира, и ничего с этим поделать нельзя. Единственное, что мы можем с этим поделать... Кришна даёт нам это в качестве наставления. Он дальше пишет, что надо с этим делать. Терпеть! Это единственное, что мы можем сделать реально. Мы живём с вами материальной жизнь, мы погружены в эту жизнь. Она нам в общем-то нравится, иначе мы б здесь не жили. Поэтому мы в неё погружены.

01:07:05 И существует даже материальная ситуация, где мы от него отказываемся, от этого погружения. Когда мы в кино приходим. Мы в кино приходим и погружаемся в другую жизнь, если хорошее, интересное кино, то мы все, погрузились, мы уже забыли, что у нас дома какие-то проблемы, нас уже ничего не интересует. Мы в новую реальность погрузились. Нам она нравится, нам там интересно. Там события как-то разворачиваются. В этом случае, мы как бы от своей реальности можем на время отказаться. А, соответственно, мы смотрим это кино и что мы при этом делаем? Вот мы в кино пришли, что там делаем?
[Из зала]: Попкорн едим
[Из зала]: Сопереживаем.

Счастье и горе не исчезнут из нашей жизни — нужно изменить к ним отношение

01:07:55 [Роберт]: Мы наслаждаемся. И Кришна в Бхагавад-гите как раз это и говорит, у Меня для тебя есть бесплатный билет в цирк. Сиди и наслаждайся. Просто наблюдай, что происходит вокруг, и, собственно, это и есть цирк, это и есть кино. Ты просто наблюдай, ты не участвуй в этом. Он не говорит, что вот эти события перестанут происходить в нашей жизни. Очень часто люди какое-то время практикуют духовное знание, а у них появляется возмущение, у них появляются претензии: «А где вообще Бог, в чём? Он вообще проявляется как-то или нет? Я вот два года каждое утро встаю, выполняю все свои обязанности, веду благочестивый образ жизни, не пью, не курю, а Он даже мне не может хорошую зарплату на работе сделать».

01:08:54 Это неправильное восприятие. Дело в том, что Он не говорит, что эти счастье и горе исчезнут из нашей жизни. Он говорит, что их надо терпеть. Нужно сменить к ним отношение. Они всё равно будут происходить. Хотим мы, не хотим, не имеет значения. Мы этого всего нажелали уже в прошлых жизнях и теперь этот механизм работает. Желал чего-то, что благоприятно для тебя, хорошо, получи. Желал чего-то, что неблагоприятно, тоже получи, чтобы в следующий раз не желал. Чтобы думал внимательнее, тщательнее. Кришна предлагает нам сменить точку зрения. В этом и вся проблема. Все эти события будут происходить и дальше, но если мы разовьём в себе правильное видение наблюдателя, то можно будет считать, что этот стих мы усвоили. Тогда для нас станет актуальным следующий, что люди, понявшие этот, достигают освобождения, достигают бессмертия.

Состояние наблюдателя — правильное отношение к действительности

01:10:04 По сути больше ничего и не нужно. Нужно понять, что я не ум. Поняв, что мы — душа, мы автоматически начнём действовать правильно. Мы действуем неправильно только по одной простой причине: мы не осознаем, что мы душа. Благо мы уже осознаём, что мы не тело в большинстве своём, по крайней мере. Но то, что мы не ум, мы пока не осознаем. Вот надо выйти на этот уровень, чтобы отказаться от ассоциации себя с умом. А до тех пор, пока мы будем себя с умом ассоциировать, ум будет нами командовать, ничего не поделаешь. Ум будет навязывать нам вот эти вещи. Это же не просто счастье и горе, это же следующий шаг, отталкивающийся от этого — «хочу и не хочу». Ичха и двеша на санскрите.

Причина материального рабства — непонимание своей духовной природы

01:10:59 Это причина нашего материального рабства. Я хочу чего-то или я не хочу чего-то. На самом деле хочу и не хочу — это одно и то же. То есть не хочу — это хочу, чтобы этого не было. Если мне кто-то не нравится, я хочу, чтобы этот человек в моей жизни не присутствовал — это ненависть. По сути, я хочу, чтобы его просто не было, опять хочу. Вот это хотение заставляет нас действовать определённым образом. И когда ассоциация наша неправильная, у нас возникают все эти проблемы, которые нам впоследствии приходится пожинать. Мы должны научиться абстрагироваться от этого. Происходят какие-то вещи, что поделаешь. Когда мы смотрим погоду в Петропавловске-Камчатском, кто-то из нас переживает, что такой мороз, такой дождь, такой ветер?

01:12:02 Вот если нам скажут, что в Сочи завтра минус пять, у нас у всех волосы начинают шевелиться на голове. А когда в Петропавловске-Камчатском, то ничего, нормально. Объективно, событие что там, что здесь, одинаковое, но наше отношение разное. Проблема в нашем отношении. Не проблема в самом событии. Само событие происходит и всё. А отношение наше может быть разным. Если мы научимся так же как в Петропавловске-Камчатском воспринимать погоду в Сочи, то мы практически достигли совершенства. Наверное, мы на этом остановимся. Если возникли какие-то вопросы, давайте мы попробуем на них ответить. Микрофончик дадим.

Ответы на вопросы

Ложное отречение и дхарма

01:13:02 [Из зала]: А вот теоретически, как бы на несколько секунд можно представить это дело, но так как мы живём здесь, как бы с такими понятиями, будешь тормозить постоянно? Наверное, проблем будет ещё больше, вообще?
[Роберт]: С какими? Я не совсем понял.
[Из зала]: Ну, с такими, что от всего отстранился… Пришёл домой, надо дверь закрыть, да ладно, что там, пускай открыта…
[Роберт]: Нет. А мы с чего начали? Что дхарму надо исполнять.
[Из зала]: А…

01:13:40 [Роберт]: Дхарму обязательно надо исполнять. Без этого невозможно. Мы исполняем дхарму, мы понимаем, что ситуация, в которой мы оказались, является результатом наших желаний, наших поступков. Соответственно для того, чтобы выйти теперь из этой ситуации, нужно смиренно продолжать исполнять дхарму, но не принимать близко к сердцу какие-то проблемы. Мы же сильно стремимся к чему-то, что считаем счастьем, и сильно стремимся избежать неприятностей. При этом у нас, будем честны перед собой, плохо получается и первое, и ещё хуже получается второе. Неприятности всё равно нас настигают. Как бы мы не старались, какие-то вещи, которые нам кажутся сильно притягательными, далеко не всегда нам удаётся достичь.

01:14:36 Тогда встаёт вопрос, а не стоит ли просто не так сильно за этим бежать? Может не стоит так сильно переживать, что цены повысились, а зарплата осталась на прежнем месте? Есть всегда вариант начать подпрыгивать и искать чего-то. А есть вариант продолжать идти духовным путём и надеяться, что Господь как-то обо мне позаботится. Что я не умру. Птицы не знают, что будут завтра есть, тем не менее, живут каким-то образом. И раз Господь о них заботится, то почему Он обо мне не позаботится? Я уверен, что обо всех нас Он, так или иначе, позаботится. Как материалистам, нам этого кажется недостаточно. Но мы просто исполняем дхарму.

01:15:27 Везде есть возможность перегнуть палку, как в одну сторону, так и в другую. С одной стороны, можно упереться и зарабатывать деньги какие-то большие и всю жизнь на это угробить. Это перегиб. С другой стороны, как вы сказали, дверь не закрывать за собой. Это тоже перегиб. А нормально: есть у меня работа, 7 часов в день, хорошо, 2 выходных в неделю, вот я и работаю. Хватает на что-то там по минимуму. Кто-то в лучших немного условиях, кто-то в худших, но как я уже сказал, каждый из нас находится в оптимальных условиях с духовной точки зрения. Значит так положено. А у кого-то, может быть, даже излишек есть. Дай Бог ему разума правильно этот излишек использовать. Здесь есть подвох. Можно неправильно использовать и потом стать бедным.

Долг мужчины — вести семью по духовному пути

01:16:29 [Из зала]: Можно вопрос?
[Роберт]: Да, конечно.
[Из зала]: Опять про дхарму вопрос. Мужчина, например, у него семья, у него долг обеспечивать свою семью, заботится о ней. И в этот долг входит зарабатывание денег, чтобы материальный достаток был. А если женщина одна, у неё нет мужчины, то получается это её дхарма зарабатывать на семью и обеспечивать её? И вот работа — это её долг?
[Роберт]: Дело в том, что зарабатывать денег, это не основная дхарма мужчины.
[Из зала]: А женщины думают, что основная.

01:17:14 [Роберт]: Исключительно для этого. Долг мужчины — это вести свою семью по духовному пути. Это его главный долг. И зарабатывание денег, материальное обеспечение, это часть этого главного долга. Потому что понять, что если совсем ничего не будет, то и духовные обязанности никто не сможет выполнять на голодный желудок. Вот, поэтому это только часть. А что касается одиноких женщин, тут всё конечно не легко. Должно быть общее понимание, что существуют причины, по которым так произошло. Они какие-то глубинные, я не буду сейчас в них лезть, но они существуют, это не просто так.

Для любого человека существующее положение — оптимально для духовного прогресса

01:18:05 Соответственно, у нас есть какое-то положение на сегодняшний день, какое-то обеспечение деньгами, какое-то обеспечение образованием, какое-то здоровье. Вот все ценности, которые есть в мире, так или иначе, мы в какой-то мере ими снабжены. И понятно, что неплохо было бы лучше, но просто факт, вот сейчас так. Как я уже сказал, для любого человека существующее положение оптимально. Дальше есть варианты развития событий. Допустим, человек начинает духовно прогрессировать, и меняет в себе те качества, которые вынуждали его быть одиноким. Он изжил, он всё правильно понял и изменился. Возможно, что эта женщина выйдет замуж.

01:19:08 И такие примеры есть. В моей жизни я видел среди людей, когда так и происходило. Хотя я не верил, что это произойдёт, честно вам скажу. Зная человека, я не представлял себе, что она сможет выйти замуж. Но она искренне служила Господу и очень много, и замуж вышла к моему величайшему удивлению. Либо второй вариант, может быть по карме положено отработать сколько-то времени не замужем, а потом выйти замуж. А может вообще не придётся, это ни один, ни второй, ни третий вариант не имеют значения с точки зрения духовной. С духовной точки зрения они создают для нас ситуацию оптимальную для нашего духовного роста. Неплохо выйти замуж, неплохо, я ничего не говорю. Женщине хорошо быть под защитой мужчины. Это нормально и правильно. Но ничего страшного, если это не так.

01:20:08 Духовная дорога не закрыта. Поэтому идём дальше. Всё хорошо.
Да, конечно, а вот микрофончик, если не сложно.
[Из зала]: А Вы говорили, что 3 вывода можно сделать из этого стиха. Я-то ли прослушала третий. Первое, что всё временно. Второе, что из противоположности вытекает. Третий какой вывод?
[Роберт]: Третий вывод… Сейчас, я сбился. Сейчас, подождите, подумаю. Не могу вспомнить.
[Из зала]: … терпеть?
[Роберт]: Нет. Это общий уже вывод. Хорошо, давайте я вам в следующий раз скажу точно. А чего-то сейчас уже… Мысль ушла, я никак не могу вернуться. Их три точно. Я его пропустил?

Когда учитель не несёт ответственность за ученика

01:21:21 [Из зала]: Не знаю, может я прослушала.
[Роберт]: Хорошо, хорошо. Может быть я пропустил. Сейчас не могу вспомнить. Освежу к следующему занятию и скажу.
[Из зала]: Ещё один нюанс хотел уточнить. Вы сказали, что учитель не несёт никакой ответственности за учеников.
[Роберт]: Не несёт?
[Из зала]: Да, не несёт.
[Роберт]: Нет, нет. Это не совсем так. Если в этом суть вопроса, то соответственно я… Что-то?
[Из зала]: Контекст другой был.
[Роберт]: Конечно. Контекст меняется. Учитель не несёт ответственности, что ученик так и остался дураком, но он приложил усилия. Они же не всегда приводят к успеху, что поделаешь. К сожалению.

01:22:16 [Из зала]: Наверное, поэтому, к сожалению, учителя всегда в итоге отрабатывают ошибки своих учеников.
[Роберт]: Да, они отрабатывают. Тут немного по другой причине. Они берут на себя карму учеников. И поэтому им приходится страдать за учеников. В том числе, особенно, за ошибки, которые те совершают уже став учениками. Тут есть такой момент, что они принимают на себя эту карму. Господь помогает им это делать, конечно. Он же понимает, что они же не ради своей корысти это делают, а как служение, поэтому Он им и помогает. Тут ещё у кого-то был вопрос.

Абсолютная истина — одна единственная

01:23:07 [Из зала]: Есть такое понятие, как бесконечная вселенная, то есть такая возможность, что есть бесконечное множество миров. И отсюда следует, что есть бесконечное множество Богов и Создателей. И как общий корабль нельзя создать одним, то есть он создаётся сообществом. Я думаю, что мир, который всё-таки мы создали, то есть это сообществом он создан, где всё это материальное и духовное. Значит, не только одно, это и множество. Вопрос: почему оно эгоцентричное, вайшнавское вот это, а не как бы всё-таки не общее, расширенное такое?
[Роберт]: Если вы помните, с чего всё начиналось, с того, что мы изучаем ведическое знание. Мы рассматриваем всё так, как описано в писаниях. В Ведических писаниях.

01:24:22 Соответственно в Ведических писаниях о множественности Богов ничего не говорится. Согласно Ведам, Господь один — Верховная Личность Бога. Он может эманировать из себя огромное количество, бесконечное количество своей личности, но, тем не менее, Он является одной единственной Личностью. И Бог один единственный. Это входит в определение Бога. Если мы возьмём просто энциклопедическое [понятие] Бога, то там Его уникальность как раз подразумевается. В противном случае Он перестаёт быть Богом. Двух абсолютных истин быть не может. Либо это одна и та же абсолютная истина, либо, одна из истин не абсолютная. Одно из двух. Поэтому эта теория не поддерживается Ведами. Я никому не запрещаю иметь право на собственное мнение, это понятно. Но мы проходим вот то, что говорится в Ведических писаниях.
[Из зала]: Спасибо.

Почему нельзя просто вылечить нас любовью

01:25:31 [Из зала]: Расскажите пожалуйста, вот я так… Хорошо Вы сказали, у каждого свой рецепт терапевтический выписан.
[Роберт]: Индивидуальный.
[Из зала]: Да, индивидуальный. Всё это знание так сложно, так это всё запутано. Почему нельзя просто вылечить нас любовью? Ведь Бог может без всякого знания, кто откажется от любви? Вот даже если каплю блаженства человек испытал духовного… Кто откажется её принять? Почему просто не дать любовь нам? Мы просветимся без всякого знания. Просто любовь.

01:26:17 [Роберт]: А Он только этим и занимается.
[Из зала]: Только мы не берём…
[Роберт]: Проблема в том, что всё имеет определённую цену. И это высшие отношения, это высшее знание и цена высшая. Иначе мы будем пренебрежительно относиться. Если это доступно любому, то какие проблемы? Дешёвка. Как стакан воды. Я в любой момент возьму и выпью. То же самое здесь. Мы должны ценить это. А для того, чтобы мы ценили, нас приходится вести этой дорогой. Но это и есть дорога любви. На самом деле она именно такова.
[Из зала]: Можно сказать, что любовь должна быть взаимной?
[Роберт]: Она имеет ввиду, что Он мог бы в нас пробудить. А как Он может пробудить, кстати?

01:27:08 [Из зала]: Заставить любить нельзя…
[Роберт]: Да, тут же проблема в том, что тогда не будет свободы выбора. Она же должна быть.
[Из зала]: Почему? Если я почувствую эту любовь, я не откажусь. Никто не откажется.
[Роберт]: Нет. Если её все могут почувствовать, и при этом есть возможность продолжать грешить, как и раньше, почему нет.
[Из зала]: Нет. Когда почувствуешь, ты уже сидишь, тебе ничего не надо, блаженство.
[Роберт]: Нет.
[Из зала]: А кто против, чтобы его любили? К этому просто надо прийти.
[Роберт]: Есть очень хорошая история про Нарада муни.

Притча о том, как Нарада Муни искал желающего вернуться к Господу

01:27:41 Есть такой мудрец. Он способен перемещаться в любом пространстве, как в духовном мире, так и в материальном. У него благословение на это есть. Вот он пришёл к Вишну, Господу, и говорит: «А чего мы их вот мучаем, всех этих людей. Надо их всех освобождать, они все с удовольствием уйдут в духовный мир». И Господь Вишну ему говорит: «Хорошо, приводи сюда любого, кто захочет, Я его сразу же отправлю в духовный мир». Нарада Муни вдохновлённый приходит на землю, спускается, встречает первого попавшегося крестьянина. Это Индия. Он видит, что перед ним святой, он выражает почтение. Тот говорит: «Что ты здесь делаешь? Нам пора вернуться в духовный мир».

01:28:36 Тот говорит: «Конечно, я с удовольствием» — «И ты готов идти прямо сейчас со мной?» Он говорит: «Конечно, нет проблем». Нарада Муни про себя думает: «Неужели Верховный Господь мог ошибиться?» — и говорит: «Пошли» — «Мне надо с женой проститься и пошли. Пошли, дойдём до деревни, я просто несколько слов скажу, и пойдём». Он говорит: «Не проблема, пошли». Они идут в деревню, человек уходит в свою хижину, возвращается, говорит: «Знаешь, небольшая проблема есть» — «Какая проблема?» — «Мы не так давно поженились, я обещал жене, что у неё будет сын, а вот мы ещё не успели зачать. Надо ребёнка зачать, иначе я обещание не выполню». Нарада Муни говорит: «Хорошо, когда зайти?» — «Зайди через год».

01:29:29 Он через год приходит, говорит: «Ну чего с ребёнком? Всё хорошо? Всё, родила уже, всё нормально? Ну что, пошли» — «В общем, наверное, да, но вот сейчас надо помочь ей, его же вырастить надо». Короче всё это заканчивается даже не старостью. Нарада Муни на какое-то время о нём забыл, он оттягивал всё время этот срок. До внуков дело довёл. И дальше, Нарада Муни возвращается на землю, а тот уже умер и в теле собаки находится. И он его из тела собаки вытаскивает, говорит: «Ты чего теперь вообще опустился до собаки! Пошли в духовный мир». На что он говорит: «Ты знаешь, у меня тут такая хорошая будка. У меня тут такие хорошие сучки вокруг. У нас там вот помойка, там так вкусно. Я никуда не хочу».

01:30:22 Если такая халява будет, мы не можем уйти туда. Мы не можем. Нас не пускают наши привязанности, о которых мы сегодня и говорим. Мы их сами себе придумали, эти привязанности, и они нас держат. Мы в кандалах, которые мы сами создали. Поэтому говорить о том, что Господь мог бы каким-то волшебным образом, не приходится. Мы не хотим этого.
[Из зала]: Вы готовы сейчас? Вот прямо сейчас. Готовы? Вот в эту секунду уйти, готовы?
[Из зала]: Я не говорила уйти в духовный мир.
[Роберт]: Ирина, у Вас есть условия к Господу, вот в чём проблема. У Вас есть условия. «Я готова принять Твою милость, но уходить я никуда не хочу». Вот в чём дело. Если мы говорим о настоящей бескорыстной любви, тогда «Господь, вот скажешь сейчас взять автомат и всех перестрелять, я возьму и перестреляю. Для твоего удовольствия».

Роль знания в исцелении от материализма и преодолении испытаний

01:31:26 [Из зала]: Я вообще может, как женщина может поглупее… У меня вопрос был, почему не может не знаниями исцелить, а как излечить… Как Иисус клал на голову человеку, человек мог просто просветиться, то есть сразу… Бог же может просто дать любовь, никакие вот эти, заумное что-то там…
[Роберт]: Всё, я понял вопрос ваш. Это именно так и происходит. Тут вы всё правильно понимаете. Мы знанием не исцеляемся. Мы исцеляемся милостью. Но чтобы получить милость, приходится идти длинным путём. И на этом пути очень много соблазнов с него свернуть. И знания нам требуются просто, чтобы не свернуть. Само по себе знание никого не делает чистым, вообще. Нам просто требуется философское подкрепление.

01:32:19 Чтобы вы не просто понимали, что мясо есть нельзя, а чтобы вы понимали с философской точки зрения, почему его нельзя есть. Иначе ваш ум будет совершать нападки на ваш разум. Если разуму будет нечем ответить, вы падёте. А когда разум у вас вооружён, и он уму всегда находит что сказать… «А пошли туда» — «Нет, мы не пойдём, потому что вот так, вот так, вот так, нам будет плохо». Ум говорит: «Да, плохо я не хочу». И готов отказаться. А если разум даёт хотя бы маленькое послабление, и не знает, что сказать, ум сразу берёт бразды правления в свои руки, и мы делаем всё, что только он пожелает. Вот только для этого знание нужно. Оно к любви непосредственного отношения не имеет. А любовь мы получаем именно вот так, как Вы описали.

01:33:10 [Из зала]: Вот я и думаю, потому что были святые, которые вообще были неграмотные?
[Роберт]: Да.
[Из зала]: В христианстве. Вообще, просто, они стяжали, каким-то образом это произошло. Эта любовь, то есть, эта энергия, и всё.
[Роберт]: Всё правильно вы говорите. Так оно и есть. И безграмотных полно в ведической цивилизации. И они были святыми. Даже получали наставления от духовного учителя, читать книги каждый день. Клали перед собой книгу и смотрели на неё. Потом вся деревня смеялась, что они кверху ногами её держат. Ничего страшного. Это как раз не самое главное, знание. Знание нужно нам для того, чтобы мы были готовы выдержать все испытания. Вот для этого нам требуется знание. А так, непосредственно для любви оно не нужно. Хорошо. На этом мы заканчиваем. До встречи в следующий четверг.