Что такое «Я»

Абсолютное и относительное понятие «бесконечность»

00:00:00 — Значит, Камала Акши Дас говорит: «Что означает предел бесконечности?».
— Предел бесконечности, как в словосочетании не нужно выдергивать из контекста. Общий тезис звучит «бесконечность не предел». Мне кажется, все предельно ясно. Извините, за каламбур. Бесконечность не предел, у бесконечности нет предела. Такой поверхностный смысл и он, безусловно, верный. Бесконечность не предел. Есть более скрытый смысл для тех, кто знаком с Бхагавад-Гитой в изложении Шрилы Шридхара Махараджа, этот смысл более понятен. Бесконечность не предел в том смысле, что в одном из стихов Бхагавад-Гиты, в одиннадцатой главе Бхагавад-Гиты Кришна после того, как описал все достоинства, все свои силы и качества, — не все, конечно, а основные, — вот дальше он добавляет, что все качества я не смогу тебе описать, потому что им нет числа. Тебе достаточно знать того, что крошечной частицей Себя, которая называется «бесконечность», я поддерживаю все мироздание, т.е. бесконечность в миропонимании Всевышнего — это маленькая-маленькая частичка. В то время, как для нас, бесконечность не предел. В то время, как для нас бесконечность — это все, а для Него бесконечность — это маленькая частичка Его бытия. Это такой скрытый потусторонней смысл этой фразы.

00:02:00 А поверхностный смысл, как я сказал — это у бесконечности нет предела. Кроме того, бесконечности, они разные бывают. Например, линия, она бесконечна, но плоскость, будучи тоже бесконечной, гораздо более, больше линии, а объем — гораздо больше плоскости. Если хотите, то в Бхагавад-Гите есть глава, которая так и называется «Абсолютное и относительное понятие Всевышний». Можно ещё сказать, перефразировать это утверждение «Абсолютное и относительное понятие бесконечность». Вот то, что я объяснил. Есть бесконечная линия, а есть бесконечная плоскость. Вот совокупность всех бесконечностей, совокупность всех идеалов представляет собой Всевышнего. Когда Всевышний описал свойства материального мира, он добавил, что этих свойств бесконечное количество. Материальный мир бесконечно разнообразен и вот эта бесконечность разнообразия — это точка в пространстве Его существования. Хотя эта точка бесконечна, для нас она бесконечна, для Него — это маленькая крупица.

Какое значение в вайшнавизме придают тонким мирам?

00:03:23 — Если есть ещё вопросы, пожалуйста.
— Махарадж, вот у Прачат был вопрос: «Вы считаете, что тонких миров не существует, как таковых?».
— Я считаю, что тонкий мир или тонкие миры существуют в той степени, в какой существуют и грубые миры. Как понятие тонкий мир существует, а вот как приведенное вам или конкретная форма, конкретный образ тонкого мира — это существует в вашей голове. Кроме того этим вопросом тонкого мира мы уделяем ровно такое же внимание, как вопросами грубого мира. Они нам интересны лишь в той степени, в какой они полезны для достижения цели. Например, вы меня можете с таким же успехом спросить: «А вы считаете, что на островах Зеленого Мыса погоды нет?», я вам отвечу: «Конечно, она есть. Если острова Зеленого Мыса находятся на поверхности Земли, то наверняка там есть какая-то погода, но она меня не интересует, потому что я никогда или я не планирую отправляться на острова Зеленого Мыса. Мне там делать нечего, мне и здесь хорошо».

00:04:45 Точно так же относительно тонкого мира, астрального мира или ещё какого-нибудь там мира. Конечно, этот мир существует, но его существование меня интересует в такой же степени, в какой меня интересует погода Зеленого Мыса. Или какова атмосфера на Марсе? Мне совершенно все равно, какая там атмосфера на Марсе. Я туда никогда не собираюсь поехать, полететь. Наверняка, есть атмосфера на Луне, на Марсе, на Сатурне, но мне до них нет дела. Вот точно так же мне нет дела до тонких миров. Я туда не собираюсь. Меня гораздо больше интересует погода в Подмосковье, чем тонкий мир. Пожалуй, все.

Энергия и информация

00:05:38 — Вот он пишет, что «вы итак существуете на этих всех планетах в одно и то же время, одна из ваших частиц бытия».
— Ну, хорошо.
— И он параллельно спрашивает, что «все вокруг — это энергия, информация, как вы считаете?»
— Для меня это потусторонние вещи — «энергия», «информация». Если бы вы потрудились яснее объяснить, слово «яснее» я подчеркиваю, я на этом слове делаю ударение. Если вы мне яснее мне объясните, что такое «информация» или, что ещё там? «Энергия», вот если вы мне это объясните, тогда я попробую ответить на этот вопрос.
— Информация — это одна из элементарных частиц, она имеет свою частотность.
— Вот смотрите, я сразу вас перебью. Я специально подчеркивал, делал ударение на слове «яснее», изложить, что такое «информация». Вы одно слово начинаете объяснять, одно слово, одно понятие начинаете заменять десятком ещё более непонятных слов: «элементарное», «частица», дальше, — которая имеет свою частотность, — «частотность». Вот смотрите, из этой фразы «это элементарная частица, которая имеет свою частотность», три понятия снова неясных. Что такое «элементарное»? Что такое «частица»? Ну ладно, частицу я опускаю. Что такое «элементарность» и что такое «частотность»? Вы одно неясное понятие заменили двумя более неясными.

00:07:27 — К сожалению, Владимир не может поговорить сейчас. Он пишет, что может быть так будет яснее «информация — это вы».
— Нет, так не будет яснее. Я же не знаю, кто я такой. Значит, давайте тогда подставим в это уравнение «я», информация — это я. Значит, вы говорите или спрашиваете: «Мир — это информация». Если я подставляю вместо информации себя, получается, что мир — это я. Другими словами, я — Бог.
— Вот, информация — это все вокруг вас.
— Ну, мне кажется, разговор заходит в тупик. А что вокруг меня?
— И все взаимодействует.
— Замечательно. Напишите еще, что вода мокрая, а снег снежный. Сказать «информация — это вы», все равно, что сказать «х=у». Да, вы видите, что это бесполезно.

Какое значение смысла поста перед праздниками?

00:08:25 — Там был вопрос в чат по поводу: «Какое значение смысла поста перед праздниками?».
— Встреча радостней. Чем длиннее разлука, тем радостней встреча. Так же и на праздниках перед пиршеством мы постимся для того, чтобы праздник был ярче, чтобы праздник был радостей нам.
— Т.е. исключительно такое значение?
— Ага, ведь пост это не просто возлежание на ложе, а пост перед праздником — это приготовление. Готовятся яства для Господа, а как знаете, перед свадьбой на кухне женщины хлопочут, готовят много-много блюд и при этом они не кушают, что бы когда все соберутся, они тоже принимали участие в этом пиршестве. Они ждут пир, приурочивается к важному событию. А иначе, какой это пир, если вы едите во время приготовления и потом, когда час пробил, вам выносят еду, которую вы готовили и которую вы уже поели, и вам предлагают её поесть ещё раз. Какой же это праздник?

00:09:50 Вот смысл воздержания или смысл поста перед праздником таков же. Мы не просто возлежим и предаемся размышлениям, мечтам, а мы готовим. Перед пиром мы готовим много-много блюд, много яств, которые не едим прежде, чем их отведает Господь. Поскольку в празднике готовятся больше яств, больше разнообразия против обычного, то на это уходит больше времени. И всё это время раб Божий не вкушает еду, а после того, как предложил её Хозяину, он тоже может пригубиться и испробовать, причаститься. Пожалуй, так.

Что скрывается за «умными» речами?

00:10:43 — По поводу информации, люди часто пользуются понятиями, которые не ясны им самим и когда эти понятия наслаиваются друг на друга, получается полный туман, совершенный туман и в этом тумане можно преследовать свою корыстную цель. Когда говорят про астральные тела, про невидимые силы, про летающие тарелки, про информацию, про поля, про ауру — всё это звучит красиво, почти что убедительно, но за всем этим всегда стоит: «Приходите ко мне, я вас научу обрести силы, только вы мне за это заплатите. Но если не хотите платить, оставьте хороший feedback для меня, хорошую отметку для меня. Выкажите мне respect». И вот это примитивное желание выделиться, стать отличным от других или, как в армии говорят «получить знак отличия».

00:11:51 Вот это вот желание получить знак отличия, оно подспудно присутствует во всех этих тайных доктринах, тайных учениях про информации и про ауры. За всем этим тупо стоит: «Дайте мне денег, я вам научу, как жить, как выходит в астрал, обрести силы и влиять на других, как строить Вселенные, как бороздить просторы большого театра и космоса. Вы только мне за это заплатите, а я вас научу. Я вас научу, что деньги не самое главное в жизни, самое главное в жизни счастье. Но вы мне, правда, за это деньгами заплатите. Деньги — ничто, только вы мне деньгами за это заплатите». Вот за всеми этими учениями, их можно в одну кучу сгрести, за всеми этими информациям стоит одно: «Дайте мне денег!» или проще говоря: «Дайте мне власти над вами!». Потому что если вы мне платите деньги, тогда я могу управлять вами. Я вас научу, как быть свободными, только дайте мне за это деньги. А деньги мне нужны, как средство повелевания вами. Другими или, иначе говоря, я научу вас, как быть свободными, в результате чего я буду повелевать вами. Все будут свободны, и у каждого будет десять рабов.

Понятия и реалии. Разница феномена и ноумена

00:13:07 — Вопрос: «Что такое дети индиго?»
— Не знаю. По поводу информации можно добавить, что наш мир — это мир, где понятия расходятся с реальностью или понятия расходятся с реалиями. Например, мы говорим «зеленый», некое понятие и дальше мы пальцем указываем на нечто и говорим: «Это зеленое». Так вот понятие «зеленый» и то, что мы видим перед собой — это разные вещи, поэтому этот мир называется «иллюзорный». Здесь понятия расходятся с реальностью или идеал расходится с тем, что мы видим. В философии это называется «разница феноменальных и ноуменальных миров». Вот, «феномен» — это явление, наблюдаемое нами явление, а «ноумен» — это понятие или имя этому явлению. Вот здесь это разные вещи.

00:14:16 Например, мы говорим «рука», понятие «рука». Что такое «рука»? Рука — это некий инструмент, — если расшифровывать понятие, конечно, это будет очень узкая расшифровка, но это один из аспектов этого понятия, — это значит, инструмент, которым мы пользуемся для того, чтобы брать или для того, чтобы отдавать. Это главное назначение руки — для того, чтобы трогать, брать и отдавать. Дальше, нам показывают пальцем на нечто, что растет у меня от плеча и говорят: «Вот это воплощение понятия "рука"» и я смотрю, помимо того, что эта рука может брать и отдавать, и трогать, она ещё покрыта волосами, она ещё в коже, у нее есть морщины и у нее пять пальцев, который сгибаются в одну сторону, а в другую, если их попробовать согнуть, они сломаются. Вот эти все свойства, которые я описал: волосатость, кожанность, ногти — это все побочные следствия понятия «рука». Если понятие или назначение руки — это брать, отдавать и трогать, то все остальное это как бы довесок. Волосы, кисти, плечи, локти — это все довесок. Другими словами, чистое понятие — инструмент для того, чтобы брать и отдавать, — превращается в некий механизм, обтянутый кожей с волосами, по которому протекают красные и белые тельца.

00:16:01 Понятие расходится с явлением, поэтому этот мир называется феноменальным, миром явлений. Здесь есть образы, но эти образы совершенно не соответствуют понятиям, которые мы связываем с этими образами, и так во всём. В этом мире есть понятие «счастье», но оно, как понятие «рука» с тем, что мы видим, совершенно не соответствуют, совершенно не соотносится с реальным счастьем. Понятие «счастье» никак не соотносится с тем, что считаем счастьем. Или понятие «красота» с тем, что мы видим, или мы считаем красотой, понятие «красота» никак не соотносится. Вот так же, как понятие брать не соотносится с тем, что я вижу, растущим от моего плеча, так же понятие «красивое» не соотносится с тем, что мы называем, что мы подразумеваем под красотой. Когда по подиуму ходят номер один, номер два, номер тридцать восемь от Краснодарского края и до Тюменской области — то, что мы видим это не соответствует понятию «красота». По-моему, я ясно объяснил.

Господь Бог — Обладатель всего идеального

00:17:24 В этом разница миров, как говорил Платон «есть идеальный мир, а есть реальный мир или материальный», или после него говорили «есть реальный мир, а есть материальный мир». Материальный мир — это отражение мира реального или мира идеального. Так вот, если мы отбросим образы, которые мы наблюдаем, всякие образы: будь-то рука, родина, компьютер, земля, дом, могила, звезда — вот все эти образы, которые мы с вами наблюдаем. Если мы эти образы отбросим, а каким-то образом выудим из них чистые понятия и вот эти все чистые понятия сложим вместе, то получится некий идеал, совокупность всего идеального. И вот совокупность всего идеального и есть Господь Бог. В нашей традиции мы Его называем «Кришна», т.е. Он — Обладатель всего идеального: у него идеальная рука, у него идеальный подбородок, у него идеальный нос, у него идеальные локоны, он идеально ходит, он идеально держит авторучку. Всё, что Его окружает, любое Его качество — это идеал. В этом мире все есть реал, т.е. противоположность тому самому идеалу.

00:19:01 Другими слова, если существует мир идеальный, где все есть понятия, идеальные понятия. Противоположность ему есть материал, где нет понятий, вернее, эти понятия заменены вещественными образами. И это два противоположных мира: идеальный мир и материальный или в нашей традиции мы говорим «существенные мир и вещественный мир», если брать немецкую школу — «субъективный мир и объективный мир». Объективный мир — это мир ненастоящих образов, а субъективный мир — это мир идеальных образов, настоящих образов. Может быть, это звучит запутанно, слишком сложно для вербального восприятия, для слухового восприятия. Но, например, в нашей голове есть идеал круга или идеальная окружность; то, что мы наблюдаем в мире образов — это некое допущение или ещё говорят огрешность или погрешность. Все окружности в наблюдаемом, объективном мире имеют погрешность, они не идеальные, тогда как идеальная окружность, она существует в субъективном мире, т.е. мире нашего сознания.

00:20:27 Вот, если мы возьмем все идеалы: окружность, квадрат, как я уже говорил, точенный нос, ступня — все вот эти идеалы, все эти идеальные образы, они составят идеальный мир, мир в котором живёт Идеал. И вот этот самый главный идеал, Идеал с большой буквы — мы называем Господь Бог. Противоположность ему — это материальный мир. Здесь нет ничего идеального: здесь нет идеальной окружности, нет идеальной руки, нет идеального добра, нет идеального зла, нет ничего идеального, все с допущениями, все с погрешностями. Вот это слово «погрешность», вот от него исходит, происходит слово «грех». Здесь все с погрешностью или здесь, этот мир греха, т.е. неидеальный мир. Здесь каждый поступок, он грешен. Любой поступок в этом мире сопряжен с грехом или он имеет погрешность.

Духовный мир — мир намерений

00:21:31 А что не имеет погрешность? Не имеет погрешность намерение. Намерения относятся к миру идеальному. Все намерения, они идеальны, а вот то, как они воплощаются — они с погрешностью, они воплощаются во грехе. Вот, если хотите, как-то спрашивали: «Что такое духовный мир?». Духовный мир, по-русски, это мир намерений. Там все состоит из намерений, поэтому он идеален, потому что намерения идеальны, а их воплощения, они с погрешностью. Они греховны. Пожалуй, ответил на этот вопрос. Если есть дополнения или замечания, пожалуйста, в каст или можно говорить.

Имеет ли Идеал имя?

00:22:20 — Махарадж, вот здесь вопрос по ходу: «А вот этот идеал может ли он иметь имя? Имеет ли оно имя?» и второй вопрос от того же человека: «Наши с вами тела одинаковы…»
— Давайте мы сейчас с первым закончим.
— Ну, да.
— Значит, имеет ли этот идеал имя? Ну, идеал — это уже имя. В этом-то и красота идеала, что он и есть то, как он называется. Здесь я лишь могу призвать вас прочувствовать этот тезис «идеал и его название — это одно и то же». Вот, идеальная рука это и есть идеал. Идеальная рука — это и есть рука. Если подставлять определение в это уравнение: идеальная рука — это и есть самая настоящая рука, а вот не идеальная рука — это уже не рука, это уже рука с погрешностью или идеал немножечко протухший, второсортный идеал. Но поскольку идеалов не может быть второсортных. Не может быть чистое золото 999 пробы. Чистое золото может быть только стопроцентной пробы или тысячной пробы.

00:23:49 Точно так же у вайшнавов есть такая формула, что Господь не отличен от своего имени. Вот за это совершенно туманной фразой хранится простая формула: Господь — это и есть его имя, т.е. идеал — это то, как он называется. Вот у идеала есть название и это название «Кришна» или «счастье». Счастье не отлично от того, как оно называется. К сожалению, мы не умеем правильно произнести слово «счастье». Если бы мы его правильно произнесли, если бы мы правильно произнесли название «счастье» или «Кришна», то мы бы соприкоснулись с этим счастьем. До идеала дотянуться просто, нужно правильно его произнести. Потому что оно и есть, счастье и есть название. Вот, счастье и есть имя.

Высший идеал — это то, после чего нельзя поставить вопрос «зачем?»

00:24:46 Высший идеал или, если так можно выразиться, идеал идеалов — это счастье или давайте мы сейчас пока уберем в сторону «счастье». Высший идеал — это то, после чего нельзя поставить знак «зачем?» или вопрос «зачем?». Вот, все в этом мире можно — любое утверждение, любое название, любое понятие, — можно завершить вопросом «зачем?». Например, вы говорит: «Хочу построить дом», вопрос «зачем?». Я уверен, что можно на этот вопрос дать множество ответов, но нас сейчас не интересуют ответы, а нас сейчас интересует, возможно ли найти такое, после чего нельзя поставить вопрос «зачем?». Например, хотим выгнать врага из нашей родины, из пределов нашей родины. Зачем? Хочу обзавестись потомством. Зачем? Хочу жениться. Зачем? Выйти замуж. Зачем? Хочу долго жить. Зачем?

00:25:54 Ко всему, что вы мне будете перечислять можно поставить вопрос «зачем?» — это означает, что это не окончательное, любое утверждение не является окончательным. Если после него можно поставить «зачем?», значит, вот это вот следует за чем-то. Вот надо, цель жизни, цель нашего существования — это найти то, после чего нельзя поставить «зачем?». Другими словами, найти первоисточник, найти смысл — «ради чего все существует?». Вот, если мы найдем то, что не существует за чем-то, то это и это будет самое первое, самое дно, самый корень. И если мы начнем перебирать мы можем, конечно, запутаться и вот вайшнавы, они к нам приходят на помощь и говорят, что только после понятия «счастье» или «гармония» нельзя поставить вопрос «зачем?». После понятия «счастье» или после счастья ставится точка, потому что это есть самое дно, самый корень, дальше уже некуда.

00:27:06 Как искал причину бытия творец Вселенной Брахма и Причина Сама к нему явилась, сам он логикой не смог добиться своей цели, не мог найти смысл бытия, не смог найти то, после чего ставится «зачем?». Вот так же и мы, если мы будем ставить после всего «зачем? зачем? зачем?» и, наконец-то, найдем вот это, после чего нельзя поставить «зачем?», значит, ради этого надо и жить. Вайшнавы нам говорят — это счастье. Вот после счастья нельзя поставить «зачем?», это смысл и причина существования. Потому что смысл не может быть отличен от причины. Казалось бы, мы удаляемся от причины, ища более-более удаленные следствия, ища все больше-больше следствий, мы как бы удаляемся от причины. На самом деле, мы возвращаемся к этой причине. Причина и следствие — это одно и то же. Причина и смысл — это одно и то же, это сам Господь Бог или счастье в понимании вайшнавов. После счастья нельзя поставить «зачем?», поэтому нужно искать Него.

00:28:11 Все остальное неважно: все эти учения про информацию, про инопланетян, про Царство Божье, про благодать, про аскезы, про добрые дела по отношению к другим, про благотворительность, про добро и зло, про ангелов и дьяволов — все это, ко всему этому можно поставить вопрос «зачем?». Хотим полететь на планету, а зачем? Хотим стать добрыми, зачем? Зачем, зачем, зачем? И только когда мы говорим: «Хочу быть счастливым!», мы попадаем в резонанс, мы попадаем в согласие с той божественной волной. Потому что в резонансе причина и следствие — это одно и то же. Он сам себя увеличивает. После счастья мы не можем сказать: «А зачем оно нужно?», потому что оно нужно, точка. В этом и есть смысл жизни.

Бессмысленность жизни, как таковой

00:29:15 Сама по себе жизнь не имеет никакого смысла, т.е. жить ради жизни бессмысленно. Вот жить ради счастья имеет смысл. Но мы стыдливо уклоняемся от самого главного вопроса в жизни. Самый главный вопрос: «Ради чего я существую?». И мы уклоняемся от этого вопроса, мы находим множество тем для бесед. Мы находим множество ответов на этот вопрос, но мы его никогда себе не ставим окончательно. Вот, зачем я живу? Неужели я живу для того, чтобы делать добро другим. А зачем делать добро другим? Кто они мне? Если ты сделаешь добро другим, говорят они, тогда… А что, кстати, они говорят?
— Тебе это зачтется.
— Тебе это зачтется. А зачем оно мне это зачтется? Ну, как зачем? Вот, что они дальше говорят? Вот, чтобы они ни говорили, будет все не так, ребята. Все не так. Вот, зачем все это? Зачем делать добро? Вопрос тогда, а что надо делать зло? А зачем его делать? Так что ж ничего ни делать? А зачем ничего ни делать?

Что такое инициация или посвящение?

00:30:31 И только когда мы честно скажем себе: «Все ради Счастья, все ради Него, все ради Него», вот тогда уже не будет «зачем?». Только нужно смиренно сдаться вайшнаву и вопрошать его: «Что же такое счастье?» Когда мы честно себе признаемся: «Живу-то я ради счастья, а не ради куска хлеба» и дальше поняв, что счастье или что название «счастье» отличается от образа счастья, который мы наблюдаем, или название «красоты» или «гармония» отличается от того, чтобы мы здесь наблюдаем и называем красотой. Вот когда мы поймем эту разницу, надо обратиться к тому, кто вероятно знает. Хотя бы спросить, как называется «счастье» и это называется обряд инициации или обряд посвящения, когда учитель, духовный учитель, говорит вам, как называется «счастье» ради которого ты живешь. Это, правда, называется «получением мантры». На самом деле, инициация это ни получение мантры, а инициация — это, когда тебе учитель говорит, как называется то, ради чего ты живешь. И дальше ты просто произносишь это название, произносишь, и произносишь, и произносишь. И остаешься жить в этом мире, чтобы произнося название «счастье», вглядываться в окружающие образы и отметать их как несчастье.

Корректорская работа духовного учителя

00:32:10 Ученичество начинается с того, что мы отметаем, что ни есть счастье. Мы как бы отделяем семена от плевел, мы отделяем шелуху. Вот, что такое зернышко, мы ещё не знаем, но мы учимся тому, что ни есть зернышко. Мы повторяем имя «счастье» или Кришна и всматриваемся в окружающий мир, и говорим: «Нет, это не Кришна. Это тоже не Кришна. Это не есть счастье и это тоже не есть счастье». Это внутренний поиск смысла жизни. Если хотите, то духовный учитель, профессия духовного учителя — это литературный корректор. Он даже не редактор, он просто корректор. А вся его задача заключается в том, чтобы в вашей жизни заменять слово «любовь» с маленькой буквы на слово «Любовь» с большой буквы. Все, больше он ничем не занимается. Слово «красота», которую вы пишете с маленькой буквы, он заменяет на слово «Красота» с большой буквы. Слово «вера», которую вы пишете с маленькой буквы, он заменяет на слово «Вера» с большой буквы.

00:33:28 Он чисто занимается только корректорской работой, больше он ничего не делает. А слово «Бог», которое вы пишете с большой буквы, он ставит маленькую букву. В слове «Кумир» или «Кумиры», которые вы пишете с большой буквы, он зачеркивает большую букву и ставит маленькую букву. А вот слово «Красота», «Любовь» и «Гармония», вот в этих словах он ставит большую букву. А когда вы в слове «Красота» ставите большую букву, и он понимает, что вы не то имеете в виду, он ставит там маленькую букву. Потому что вы под «красотой» понимаете не красоту. Под образом вы понимаете безобразие. Вот «безобразие» пишется с маленькой буквы, а «Образ» пишется с большой буквы. Вот он занимается только корректорской работой, корректор. Если он видит, что вы под любовью вы понимаете похоть, он вам слово «любовь» пишет с маленькой буквы. В противном случае, он пишет с большой буквы. Вот принятие такого корректора своим поводырем называется инициация — принятие духовного учителя, как говорят кришнаиты.

Что такое «я» в чистом виде?

00:34:42 — Так, какой ещё был вопрос?
— Махарадж, значит, вопрос походу и сначала. Например, кто-то считает, что он — это конкретное тело с конкретным именем, с конкретной датой рождения и т.д. Но, а чем в действительности мы все являемся? Имя я себе не выбирал, цвет кожи тоже, родителей тоже, что такое «я»? Вот, что такое вообще это «я»? Вот такой вопрос.
— «Я» в чистом виде это «я». После «я» нужно ставить точку. Если вы после «я» ставите дефис или, как это называется. Дефис, да. Если после «я» вы ставите дефис, то дальше будет ошибка обязательно. Какое бы определение вы себе не дали, это будет неправильное определение. Буддисты, они сразу говорят: «Мы согласны. Значит, «я» не существует? Если у «я» нет определений, значит, его нет». Нет, «я» существует, но у него нет определений. Почему? Потому что «я» и есть определение. «Я», если хотите, та сама элементарная частица, из которой все состоит. У элементарной частицы не может быть определения. Это просто элементарная частица, это точка. У точки нет определения.

00:36:17 Попробуйте дать определение точки, и вы обнаружите, что вы не можете дать определение. Точка есть основное понятие или элементарное понятие. Элементарное означает, неделящиеся дальше. Это понятие, как говорил Кант, «идея чистого разума». Точка — идея чистого разума. Вы уже не можете разложить её на понятия. Окружающие образы вы можете разложить на понятия, эти понятия разложить на более простые понятия, те ещё на более простые понятия. В конце концов, вы упретесь в такое понятие, как точка. Точку вы уже не сможете разложить. У нее нет ни вкуса, ни цвета, ни запаха, ни веса, ни размера, но при этом все понимают, что такое точка.

Аналогия отношений Бога и души на примере математических понятий

00:37:10 Вот, «я» это и есть точка. Вот, как точке вы не можете дать понятий. Как точку вы не можете разложить на понятия, не можете приписать ей свойства, так же и «я» вы не можете разложить на понятия. Это просто «я», это точка. Или как пространство. Пространство тоже нельзя разложить. Пространство существует, как идея нашего разума. Его нельзя разложить, а вот воздух можно разложить. Всё, что имеет протяженность, — если говорить языком физики, — всё, что имеет протяженность можно разложить. То, что не имеет протяженности разложить нельзя, а, следовательно, нельзя понять. К тому, что не имеет протяженности относится «я», как точка и относится бесконечность или в физике это называется «пространство». Вот пространство нельзя разложить, потому что у него нет протяженности и точку нельзя разложить, у нее тоже нет протяженности.

00:38:22 Это аналогия отношений Бога и души. Бога нельзя разложить на понятия. Почему? Потому что он не имеет протяженности, Он бесконечно протяжен. И душу нельзя разложить на понятия. Бог — бесконечно велик, душа — бесконечно мала. И как раз это их объединяет. Поэтому они тянутся друг к другу. Мы сами того не сознавая тянемся к нему, к Богу, к Красоте. Потому что Красоту или Бога нельзя разложить на понятия, Кришну нельзя разложить на понятия и нас нельзя разложить на понятия. Это нас объединяет, все остальное нам чуждо. Все остальное, мир сложенных образов или мир сложных образов. Они не просты. Мы не принадлежим миру сложных образов, потому что мы предельно маленькая, мы элементарная частица. Мы находим гармонию, мы находим согласие только в соприкосновении в отношениях с бесконечно Великим. Бесконечно малое находит гармонию в соитии с бесконечно Великим.

Чем отличаются друг от друга частицы сознания?

00:39:48 — Махарадж, ещё один естественно вот относительно различия. Вот, к примеру, что наши с вами тела одинаковы, процесс восприятия происходит в принципе одинаково.
— Они не одинаковы, они подобны.
— Они подобны, так вот почему, к примеру, но это грубый пример, вас зовут Кеша, а меня Миша?
— Потому что наши тела подобны, но не одинаковы. Если бы мы были совершенно одинаковы, нас бы и называли одинаково.
— Ну, тут вопрос в принципе различия вот этих элементарных частиц. В чем их различие?
— У них нет различия. Это различие электронов. Они, чем друг от друга отличаются? Ничем. Или единиц. Вот вы берете чистый лист бумаги и пишите там сто двадцать тысяч единиц. Чем они отличаются друг от друга? Ничем, хотя формами они не повторяются, но по сути, это единицы. Если вы возьмете двойку и прибавите первую единицу к двойке, у вас получится три. Или прибавите вторую единицу к двойке, у вас тоже получится три. Понятийно мы все одинаковы. В писаниях это звучит «все равны перед Богом», все единицы равны, но формы написания разные. Различие в формах написания. Вот мы все с вами одинаковы, но нас написали по-разному. Одного написали толстым, одного написали толстой единицей, другого худенькой единицей, одна украинская единица, другая русская единица. И потом нам говорят: «Между вами столько различия, нужно воевать». Вот русских единиц больше, чем украинских, значит, им должно принадлежать больше территории. Вот различие в описании и делает нас различными по форме или по написанию, а по сути, мы одинаковы.

00:41:58 — Махарадж, но допустим, каждая единица, она мнит себя отдельно от других единиц.
— А мы отдельны.
— Вот это различие. Вот это разотождествление, т.е. я — это не вы так же, как вы — это не я. Вот в чем заключается это различие?
— Мы просто различны. Мы различны, потому что мы относительно друг друга. Я это не вы, а вы это я. В этом и есть различие. Здесь не нужно мудрствовать. Здесь все предельно просто, на уровне я не вы, а вы не я. Не нужно дальше ставить «потому что» или «чем мы отличаемся», «почему мы отличаемся». Я не вы, потому что вы — мужчина, а я — женщина или наоборот, вы женщина, а я — мужчина. Я не вы, потому что вы американец, а я русский. Я не вы, потому что вы мусульманин, а я кришнаит. Нет. Все очень просто. Я не вы, а вы не я. Никаких «потому что», никаких дальше определений. Здесь все очень просто. Может быть, кто-то хочет не согласиться вербально?

00:43:10 — Вот эта позиция, которую вы озвучили, это когда произошло разотождествление себя с телом. В этом случае. А в чем вопрос, конкретней? То, что вы говорите, это справедливо, когда человек уже не мнит себя человеком.
— Когда человек не мнит себя человеком, то у него и вопросов не будет возникать. Это все равно, что спросить, чем отличается чувство жажды, от чувства холода или от чувства голода? Чем они отличаются? Мы можем об этом рассуждать, но тот, кто испытал жажду и голод, он об этом не рассуждает. У него вопросов нет. Почему мы отличаемся или чем мы отличаемся друг от друга, мы, конечно, можем об этом рассуждать, но мы не поймем этого. Чем мы отличаемся? Мы просто отличаемся. Мы отличаемся так же, как единицы в компьютере. Когда кнопочкой тыкаешь — единица, единица, единица или двойка, двойка, двойка. Чем они друг от друга отличаются? Они совершенно одинаковы, но между ними есть отличие. Какое? Очень простое: первая двойка это не вторая, а вторая двойка это не первая. Все. Точно так же мы отличаемся друг от друга — я не вы, а вы не я. И все существуем мы только потому, что существует Он — стержень, Господь Бог.

Господь Бог — стержень нашего существования

00:44:49 Вот, если, как в Бхагавад-Гите Кришна говорит: «Я — нить, на которую нанизаны се миры» или «Я — нить, на которую нанизано все сущее». Вот, если эту ниточку вытащить, то все перестанет существовать: разорвется связь времен, разорвется связь места, разорвется связь обстоятельств, если ниточку эту вытащить. Все бусинки на эту ниточку нанизаны. Все они одинаковы. Мы отличаемся только местоположением в пространстве по отношению к этой ниточке. На этой ниточке мы все одинаковы. Нет более толстой бусинки, нет более тоненькой, нет русской, нет украинской, нет мусульманской, нет кришнаитской. Все бусинки совершенно одинаковы и все они держатся на одной ниточке, на Господе Боге. Вот, когда мы начинаем упражняться в граффити. Когда мы у себя на теле этой бусинки, на себе рисуем большой, маленький, богатый, мужчина, женщина, человек, обезьяна, тогда появляются различия в образе написания, а по сути, мы все одинаковы. Даже, если вы себя считаете очень великим, даже если вас кто-то считает великим, это не значит, что вы больше, чем другие бусинки.

00:46:22 — Тут с продолжением. Вы считаете себя телом и другой тоже. Вот и есть вся эта катавасия — русский, украинец и т.д. Да, кто эти мы или я? Человек не может понять, кто эти мы и кто этот я? Тела? Нет. Если тело, тогда ясно. Но если я — это не тело, то где разница и с кем?
— Нет, разницы. Я же объясняю. Если вы живете на Украине, но всю жизнь едите марокканский апельсин и пьете воду, которая течет из России, вы кто — русский или украинец, или марокканец? Это модель для сборки: американские джинсы, китайская жвачка, деревянные игрушки из Сибирского леса, нефть сибирская, машины японские. Просто сборка какая-то и марокканские апельсины в завершении всего. Кто мы такие? Почему мы считаем себя этими, а не другими? Это все наваждение, иллюзия. Это, как во сне мы себя считаем крокодилом, потом просыпаемся: «Боже мой! Какой же я крокодил, я же человек». Вот так же и душа считает себя человеком, а когда просыпается: «Боже ты мой! Я же душа, я же не человек даже».

Гордыня или отличия — причина иллюзии

00:47:43 Это называется гордыня. Некоторые думают, что гордыня от слова гордость. Гордыня от слова отличия. Когда ты себя считаешь больше размерами, чем точка, это и есть гордыня. Ты приписываешь себе. Ты, точка, приписываешь себе свойства объекта. Вот это гордыня. Всякий кто считает себя больший размерами, чем точка, является гордецом. Если ты себя считаешь христианином, то это гордыня, другими словами. Если ты считаешь себя кришнаитом — это гордыня, считаешь себя украинцем — это гордыня. Кем бы ты себя ни считал, это гордыня, потому что в этом проявляется твоё ощущение отличия от других. В этом проявляется твоя наружность. Как только у тебя появляется наружность — это есть гордыня. Как только травинка думает, что она дерево, то приходят дровосеки и спиливают его.

00:49:05 Поэтому, как говорил Шриман Махапрабху, нужно быть смиреннее травы, терпеливее дерева, уважать другие бусинки или уважать другие точки и не ждать, что другие точки будут тебя считать кругом, тогда ты сможешь правильно произносить название Счастья.
А поскольку мы в предыдущей беседе заключили, что название Счастья и само Счастье это одно и то же, тогда ты будешь счастлив. Если ты будешь терпелив, как точка, смиренен, как точка, уважать другие точки (зрения) и не ждать уважения к своей точке, к себе, к своей точке (зрения), тогда ты будешь счастлив. Сомнения какие-то может возникли?

Идея милосердия Иисуса Христа

00:50:01 — Традиционный вопрос. Махарадж, кто для вас Иисус? Был ли сын Божий рядом и был ли он вообще?
— Фотографий у меня не осталось. Многие люди говорят, что он действительно был и у меня нет основания не доверять этим людям. Они же знают точно. По поводу сына Божьего, видимо, мы все сыны Божьи. И что там третье?
— Кто он для нас? Ваше отношение.
— Я не знаю, был ли он или нет, был ли это собирательный образ, была ли это группа людей, как вот есть группа режиссеров, кинорежиссеров, они объединяются под именем «Monty Painten». «Monty Painten» это же не один человек, их там много. Может быть, Иисус это была группа людей, может это был один человек. Для меня неважно, сколько он прожил, для меня неважно, какую стрижку он носил, в какой робе он ходил, какого цвета. Для меня неважно, сколько он прожил, какие четки держал или какую обувь он носил. Для меня важно то, что осталось после этого явления или явления Христа. Опять-таки, может быть, это было несколько людей, может это был один человек. Но то, что он нам оставил, это заповедь «милость выше справедливости», «прощайте должникам вашим и тогда проститься вам». Вот, пожалуй, конечно, сейчас приправляют это соусом, что Бог есть любовь, но это все непонятно.

00:52:04 Более приземлено он говорил, что «я принес мечом уничтожить старый закон или Ветхий Завет, старый закон, и я принес вам новый закон». Если Ветхий Завет или старый закон сводится к тому, что «око за око, зуб за зуб» — это означает, справедливость, которая естественно со временем превращается в месть, но, тем не менее, Ветхий Завет, он существует вокруг справедливости. Главная идея Ветхого Завета — это справедливость. Иисус пришел мечом или их несколько было Иисусов, может это какое-то коллективное творчество, мы называем «Иисус». Иисус пришел с мечом уничтожить идею справедливости и восстановить, как превосходящую, идею милости. Вот для меня это самое главное. Для меня Иисус это идея, идея превосходства милости над справедливостью. А в каком году он умер и вознесся он на небеса через три дня или родили его в коровнике, ездил ли он на осле из Иерусалима, в Иерусалим из Египта — это не так важно. Идея, которую он нес, идея превосходства милости над справедливостью.

00:53:40 Ведь человек или существо — это то, что… существо таково, как мы его воспринимаем. Если хотите, человек — это его послание мне, что он хочет сказать мне своим существованием, это он и есть. Как, например, писатель, любой писатель. Для меня важно, какого цвета были у него наволочки. Что для меня важно, какого цвета у него были наволочки, или какой длины у него была берцовая кость? Или, какого цвета у него была борода? Для меня важна его идея. Шекспир — это не бухгалтер в Ливерпуле, Шекспир — это его произведения: это Гамлет, это Генрих четвертый. Это его произведения. Вот, что для нас Шекспир. Сейчас в результате исследований литературно-исторических выясняется, что Шекспир — это собирательный образ, не было такого человека. Есть такая точка зрения, что не было такого человека, а это было коллективное творчество. Слишком уж разные у них манеры написания, слишком разные манеры написания в его пьесах. Такое мнение есть. Я сейчас его не защищаю и не опровергаю. Для того, кто учится на произведениях Шекспира, не так важно, было ли это много людей, был ли он театральным драматургом, ездил ли он в повозке с бродячим театром или он сидел где-то в своей лачуге и писал, или он сидел во дворце и писал. Важно, что он написал.

00:55:43 Точно так же и Иисус. Неважно, ходил он босиком, ходил он пешком по воде, сделал ли, накормил ли он людей пятью хлебами и двумя рыбами — это не так важно. Что он принес? Какое сообщение, какую весть он нам принес? То же самое можно говорить о других личностях менее или более значимых. Возьмем любого персонажа из истории, российской истории, японской истории. Что он нес, а не как он выглядит? Неважно, как выглядел Мухаммед или неважно, как выглядел Будда. Если физические доказательства Иисуса Христа нам пытаются показать — это плащаница, это аутентичные, достоверные изображения тринадцатого века, как он выглядел, то, например, изображение Будды вообще не найдешь или изображение пророка Мухаммеда тоже не найдешь.

00:56:55 Или, кто лучше знал Толстого, тот кто делал ему вскрытие после смерти или тот, кто читает его книги до сих пор? Вот тот, кто делал ему вскрытие, он знал анатомию Толстого от и до. Он знал его вес, он знал цвет его глаз, он знал цвет его бороды, он знал его рост, он знал, от чего он умер. Потомки, далекие потомки через триста, четыреста лет, которые будут просто читать его книги, они ничего этого не ведают, как он выглядел и вообще был ли он. Но им останутся великие произведения: «Смерть Ивана Ильича», «Отец Сергий», «Крейцерова Соната». Неважно, от чего умер Толстой — распяли его на кресте или он умер от воспаления легких, а важно, что он нам принес.

00:57:55 Так вот человек — это то, что он нам несет, а не то, как выглядит его тело. Это относится и к Иисусу Христу. Это относится и к ныне здравствующему духовному учителю, если у кого-то он есть. Неважно, как он выглядит, а важно, какие передачи по телевизору он смотрит и смотрит ли. Важно, как сейчас говорят, «message», его весть нам. И он и есть та самая весть. Учитель — это весть. В противном случае, бактерии, которые живут внутри тела духовного учителя, знали бы его слова, знали бы смысл его слов больше чем те, кто читают книги учителя, которые может быть никогда его и живьем не видели. Какие-то сомнения возникли, может быть?

Единственная важная задача — поиск Счастья

00:58:51 — Махарадж, к предыдущему вопросу ещё дополнение. Вот, к примеру, тот, кто видит, что все вот эти вот определения после тире, «я» и тире, это просто ярлыки, что я, как субстанция, тогда нет как бы смысла ничего. Человек делает вывод, что нет смысла чего-то достигать, спасаться, искать просветления.
— Правильно, нет смысла достигать, спасаться, духовно совершенствоваться, становиться старшим преданным, конечно, нет смысла. Нужно искать счастье. Но если по пути к счастью вам понадобится спастись, ну так спаситесь, но как вспомогательное средство. А если вы можете стать счастливым, не спасаясь, зачем вам спасаться? Если вы можете стать счастливым, не делая другим добро, зачем вам делать другим добро? Но если вы не можете быть счастливым, не делая другим добро, я имею в виду, саранчу, бактерии, вирусы иммунодефицита. Они же тоже живые, надо же им добро делать. Вот, если вы не можете быть счастливыми, не сделав им добро, тогда делайте им добро. Но если как-то вы сможете, вы умудритесь быть счастливым, делая другим зло, так делайте другим зло.

Что значит плохой поступок?

01:00:28 Сразу бурная реакция, вероятно. А как же другим делать зло? Что же они скажут? Это же нехорошо. Делать другим нехорошо, это же нехорошо. А что значит нехорошо делать? Это значит, не оправдывать их надежд. Зло — это, когда вы не оправдывайте чужих надежд. Вот, забежала в комнату собака голодная и хочет съесть вас. Вы сопротивляетесь, вы совершаете зло, она же есть хочет. Точнее, даже не то, что есть хочет, а у нее планы на вас. Вот, например, если все креветки разом сейчас уйдут на глубину три тысячи метров, то мы сочтем это злом, потому что у нас есть на них планы. У нас планы бросить их в кипящую воду и смотреть, как у них вылезают глаза из орбит, и они краснеют, потом посыпать их солью и выпить с пивом. Вот у нас план такой и, если они смогут нарушить наш план, обрушить наш план, тогда они злые, злые креветки. Злобные креветки. Какие-то сомнения может быть?

Когда наступит конец света?

01:01:50 — Тут вот тоже традиционный вопрос: «Будет ли конец света? Если вы знаете, то когда?».
— Это когда вы пойдете спать, нажмете на выключатель, будем вам конец света. Это не больно. Трагедия-то не в том, что конец света будет, а трагедия в том, что его не будет, вернее, что он никак не наступит. Конец света, это такой долгий, хороший укол. Так хорошо и никакого света не надо. А что на этом свете делать? Бороться за существование? Ходить на работу? Боятся, что пенсию не заплатят? Боятся, что умрешь досрочно? Как это называется? Боятся, что умрешь неестественной смертью. Вот, что на этом свете делать? Остается только бояться, что умрешь неестественной смертью. Беда-то в том, что он никак не наступит, а не в том, что он наступит. Когда наступит, вопросов-то и не будет. Сомнения, какие может? Может быть, у кого-то в голове восклицательный знак?

01:03:04 — Да, вот такой восклицательный знак. Надо знать конкретно, потому что надо подумать, как твои дети будут жить.
— Так конец света будет. Какие дети? Это, какие дети? Которые, когда вы состаритесь, будут шпынять вас и ждать, когда вы квартиру освободите? Это эти дети? Или, которые забудут про вас, когда вырастут?
— Он просится в эфир.
— Пожалуйста, конечно.
— У нас в эфир просится «Быть». Пожалуйста, алло. Алло, «Быть» вы в эфире.
— Здравствуйте, слышно меня?
— Да.
— У кого-то колонки включены.
— Мне вас слышно.
— Мне интересно, если конец света будет, что будет с нашими детьми?
— Так, конец света будет, они умрут, ваши дети.
— Но да, а вообще стоит ли их вообще воспитывать и куда-то продвигать?
— Но мы же не знаем, будет или нет. Я могу лишь сказать, что ваши дети будут гнить, у них сначала сгниют глаза, туда заползут черви.
— Я понял, ладно. Не будем об этом. Вообще будет конец света или нет?
— Видите ли, даже если не будет конца света, им всё равно черви в глаза когда-нибудь заползут.
— Ясно. Только меня уже не будет. Я не хочу хоронить своих детей прежде меня.
— Почему?
— Вы хотели бы хоронить своих детей?
— Я не хотел и не ни хотел. Если можно их не хоронить, но это неудобно, понимаете? Они начнут разлагаться.
— У вас есть свои дети?
— Есть.
— Это уже хорошо.

Правильное воспитание детей

01:04:57 — Понимаете, если они умрут, что же их мне не хоронить? Вы предлагаете умерших детей не хоронить?
— Нет, я вообще думаю все эти [не слышно] какие-то категории, если ничего дальше не будет.
— Стоит их воспитывать, только воспитание. Под воспитание вы должны понимать следующее. Вы должны объяснять, пока они вас считают ещё авторитетом, вы им должны объяснять, что вы не их отец, а они не ваши дети и что они вообще залетные пассажиры в этом мире, что они сюда попали временно и отсюда нужно уносить ноги, как можно быстрее. Вот в таком ключе нужно их воспитывать, иначе они будут, несчастные, думать, как и вы о том, что их детей нужно воспитывать, и они будут так же, как и вы не хотите хоронить своих детей, они тоже не захотят своих детей хоронить. И во что превратиться поверхность нашей Земли, если все откажутся хоронить своих детей?
— Вы предлагаете выйти из этой жизни раньше времени или что?
— Я предлагаю осознать, что вы не являетесь частью этого мира, я предлагаю вам понять, что вы не персонаж этого художественного фильма под названием «материальная жизнь».
— Тем не менее, вы встаете утром, вы просыпаетесь и живете дальше.
— А что мне делать? Я живу для того, чтобы понять, что я не часть этого мира.
— Ну, уйдите в другой.
— А как? Научите. Я собственно все свои дни провожу в том, чтобы понять, найти способ, как уйти в другой мир.
— Вы, дерните за веревочки.

Самоубийство — не выход из кинозала

01:07:07 — Они не спасут. Вы просто перейдете в другой кинозал, и будете смотреть другое кино. Мне же нужно вообще вырваться из этого кинотеатра. Сейчас вы смотрите на мир глазами человека, дерните за веревочку — будете смотреть на мир глазами крокодила. Потом глазами инфузории туфельки, но из кинотеатра вы не вырветесь. Уничтожить своё физическое тело не решит вопроса, нужно поменять мировосприятие. Нужно понимать, что мы не являемся частью материального мира. Мы здесь наблюдатели, мы не являемся действующими лицами. Действующие лица и исполнители, они на экране, а мы наблюдатели. Как в компьютерной игре, вам бонусы начисляются, но вы их не можете использовать.
— Я это понял уже.
— В компьютерной игре, сколько бы вы медицинских с едой не брали, вам от этого сытнее не станет. У вас будет на шкале стопроцентное здоровье и стопроцентная еда, но вы от этого не будете ни здоровы, ни сыты. Вот точно так же наша душа, она, извините за банальность, отлична от тела. Сколько бы вы себя не обвешивали детьми, значками, ярлыками, должностями, вы не будете ни счастливы, ни утолите чаяния своего сердца. Душа ваша не будет счастлива. Так же, как вы не будете сыты, когда берете в обед в компьютерной игре.

Воспитание из человека душу

01:09:01 Вот, если вы такое воспитание сможете детям дать, то вы окажете им огромную услугу. А вот кем они там будут летчиками или налетчиками, это совершенно неважно. Главное, чтобы они понимали, что они в этом мире странники, пришельцы, они с другой планеты. И вот чем они здесь занимаются, это уже их дело. На их поступки и образ мышления, прежде всего, влияют их поступки из прошлых существований. И вы как бы ни старались, вы не можете этого изменить. Ну, можете, но в очень незначительной степени. А что вы можете изменить? Объяснить им, что они не принадлежат этому миру. Это будет настоящим воспитанием. Вот тогда вы будете настоящим отцом своим детям. А если вы их научите охотиться, то вы сделаете из них собак. Мать-собака учит своих щенят охотиться, и они становятся хорошими собаками. Точно так же, если вы учите детей быть людьми, то это тоже самое, что собака учит своих щенят быть собаками. Вот, постарайтесь, вот если бы собака смогла из своего щенка сделать человека, вот тогда она ему оказала бы услугу.

01:10:43 Точно так же, если бы вы своего ребенка сделали, осознавшую себя душу или вы своему ребенку объяснили, что он — чистая душа, крупица сознания. Вот тогда вы из него сделали бы, вы ему дали бы настоящее воспитание. Вы бы его из собаки превратили в человека или из человека превратили в небожителя или раба Божьего.
— Вы хотите сказать, что мы рождаемся другими людьми, скажем, не людьми, а собаками или кошками или ещё там.
— Конечно. Так мы и в этой жизни просыпаемся после праздника — мы свиньи или змеи. Вот разве вы не пригрели у себя на груди змею?
— Как свинья может научить своего ребенка, чтобы она ни стала больше свиньей или собакой?
— А вы просто повторите, что я вам сказал детям и достаточно. Я же то же повторил, что услышал и так вот они кому-то повторят, вы кому-то повторите. Воспитание или обучение — это не сделать из человека человека, потому что он уже человек, а сделать из человека раба Божьего. Это качественное воспитание, а не количественное. А если вы научите их хорошо охотиться в человеческом обществе — расталкивать друг друга локтями, других локтями, зарабатывать больше долговых обязательств, вы наоборот, им окажете злую, медвежью услугу. Вы наоборот ввергните их в пучину страданий. Они будут гоняться за ложными ценностями. И под конец жизни они спросят: «А зачем я жил? Неужели в этой жизни я жил ради того, чтобы накопить цифр на банковском счете».
— Нет, это мы тоже [не слышно].

Круговорот перерождений. Человеческое существо и животные

01:13:01 — Ну, тогда уже они поймут, что это бессмысленно, но останется пару мгновений и потом новый заход, новый кинозал, потом новый кинозал.
— Подождите, если тогда душа оживает в животном, как животное может потом выйти из этой жизни?
— Никак, нужно будет снова, это долго. Снова нужно будет родиться существом с развитой памятью и способностью рассуждать — разводить окружающие образы на целесообразные и нецелесообразные.
— Человек, это последняя стадия получается?
— Человек — существо, которое может рассуждать, разбирать видимые образы на целесообразные и нецелесообразные. Все, кто ниже человека, какое бы обличие они не имели — шестиногое, четырехногое, с крыльями, с клювом, без клюва — они могут разбирать окружающие образы на «приятное» и «неприятное». Мы можем разбирать образы на «целесообразное» и «нецелесообразное». У нас есть способность, заложена способность к жертвенности, к жертвоприношению, т.е. отказу от приятного или отказу от того, что приносит приятное сейчас ради того, что принесет приятное и потом. У других существ этого нет.

01:14:45 Например, если вам дают банку тушенки вздутую. Вы очень голодны, но вам дают вздутую банку тушенки, вы, будучи разумным человеком, отделите приятное от целесообразного. Вы подумаете: «Я сейчас быстро её съем, мне будет приятно, но через три часа я умру от отравления». Если вы это поднесете животному, то оно съест и умрет. У животного нет способности приносить в жертву приятное. Поэтому в человеческом обществе есть религия. Религия, смысл религии — это принести в жертву сиюминутное ради обретения чего-то более долговечного. Вы соблюдаете посты, ходите по часовой стрелке вокруг храма, молитесь, совершаете другие действия ради того, чтобы потом жить долго и счастливо в Царстве Божьем, т.е. вы жертвуете ради чего-то более приятного, но потом. У животных этого нет, они не жертвуют, они берут сразу, что им надо.

01:16:07 Так вот, если вы, обретя такой дар, такое сокровище, как способность рассуждать или отделять целесообразное от приятного. Если вы не пользуетесь этим даром, то тогда вам дают тело животного снова, вы получаете снова тело животного, в котором этот дар не нужен. Если вы не умеете рассуждать, то вам и не будет дан рассудок. А когда вам не будет дан рассудок, то и форма вашего тела будет другая, ваш облик будет другой. Этот облик можно назвать собакой, кошкой, муравьем, там совсем другие облики, облегченные облики. Как суперсервер, он физически даже выглядит по-другому, нежели настольный компьютер. Не потому что специально хотели его сделать большим, а потому что туда просто не влазят столько деталей… туда влазят столько деталей, сколько не влезет в маленький компьютер.

Ступени духовного развития

01:17:11 Вот, если вам не нужна способность рассуждать, вы не получите человеческое тело, получите другое тело. Пока вы по ступени развития, по цепи развития снова не родитесь человеком. И снова вам дастся возможность освободиться из этого круговорота перерождений. Если вы снова ею не воспользуетесь, вы опять пойдете вниз по этому колесо, потом снова подниметесь и так до тех пор, пока вы поймете: «Я здесь странник, я здесь незнакомец. Я здесь чужой. Этот мир ненастоящий. Я наблюдатель, я не участник». Тогда может быть у вас родиться тяга к свободе, подлинной свободе, к освобождению. Только с этого момента начнется длительный путь, извините за пошлость, духовного развития, путь к свободе. И когда-нибудь вы поймете, что свобода тоже не является ценностью. Потому что к свободе можно поставить знак вопроса «а зачем?». Зачем нужна свобода? Тогда вы поймете, что свобода нужна для того, чтобы связать себя узами любви с самым Прекрасным. А зачем связать себя узами любви с самым Прекрасным? Чтобы обрести счастье. А зачем счастье? А дальше вопроса нет. Дальше точка. Вот это и есть ступени духовного развития.

01:18:46 — Я извиняюсь, как вы относитесь к сектам?
— К кому отношусь?
— К сектам.
— А к каким именно?
— У меня сестра пятидесятница, допустим.
— А что это значит? Она до пятидесяти считает?
— Ну, у них своя вера.
— Ну, а как я могу к ней относиться, если я не знаю, что это такое?
— У моей жены, допустим, сестра баптистка.
— А это что значит?
— Значит, вы в верах ничего не знаете.
— Нет, ничего. А, баптисты, это бабки, а пятидесятники до пятидесяти считают.
— Ладно, вы так думаете.
— Ну, а как иначе?
— Они верят по своему, они преклоняются Иисусу, но у каждого опять же своя вера.
— А какая?
— Они верят в Иисуса Христа.
— А, ну тогда я хорошо к ним отношусь, если они верят. А что им от него надо?
— Как, что им от него надо?
— Ну как. Они верят в Иисуса Христа, зачем они в него верят?
— Они верят в Бога.
— А зачем?
— Они преклоняются перед Единым Богом.
— А зачем?
— Как зачем?
— Для того чтобы жить дальше, как вы говорите.
— А зачем жить дальше?
— Ну не жить дальше, а жить в другой стране, в другой половине.
— Что? Можно билет купить и жить в другой стране. Зачем для этого верить в Иисуса?
— Они приходят к Богу и считают, что через это.
— Через что?
— Через то, что они верят в Бога.
— Я понимаю, но, а зачем они приходят к Богу, вот что им от него надо?
— Ни разу не спрашивал.
— Ну вот.
— Вы спросите, потом услышите ответ, скажите мне, а я тогда вам скажу, как я к ним отношусь.

01:20:56 — Они знаю, что есть другая сторона медали и что с той стороны должна дальше жить.
— Зачем?
— Не жизнь, а как? Вечная жизнь.
— Ну, а зачем она нужна?
— Вы же тоже во что-то верите или нет?
— Я сейчас в роли вопрошающего. А зачем нужна вечная жизнь? Я верю, конечно. Я верю, что завтра не будет дождя.
— Они живут как будто бы потом у них душа будет дальше жить или я не знаю, как они там живут.
— А зачем, чтобы душа дальше жила? Все же души вечные, они и так будут жить. Зачем верить? Чтобы жить, зачем верить в Иисуса? Души вечные. Правильно? Душа вечная, она никогда не умрет. Зачем верить в Иисуса для того, чтобы она не умерла, она же и так не умрет. Вот в этом-то и вопрос. Ну, что тогда я не буду вас отвлекать.

01:22:02 — Души по-новому рождаются?
— Конечно. Каждый день рождается.
— Если вы говорите, что одна душа переходит в другую.
— Одна душа переходит в другое тело.
— В другое тело? Да?
— Ага.
— Сколько населения было после второй мировой войны на Земле?
— Я не считал.
— Они тогда все поросятами были или что?
— Я думаю, что они были бактериями.
— Ну, бактерий и сейчас не меньше.
— А вы их считали?
— Их больше стало.
— Откуда вы знаете?
— Тогда учет не велся.
— Понял.
— Ладно, тогда не буду вас отвлекать. Спасибо за исчерпывающее общение. До свидания. Харе Кришна!
— Спасибо вам тоже.

Два пути «выхода из кинотеатра»

01:22:49 — Вопрос: «Правильно ли человек понял. Отсутствие восприятия — выход из кинотеатра? Так ли это?».
— Значит, так. Отсутствие восприятия — это выход из кинотеатра. Но выход из кинотеатра может быть и полным сном, полным засыпанием. Когда вы закрываете глаза и засыпаете, вы уже не смотрите кино. Это называется нирвана в богословии. Но можно сменить восприятие, можно выйти из кинотеатра, при этом не заснув, выйти в реальную жизнь. Как отличить реальную жизнь? Как отличить вышел ты из кинотеатра или нет? Реальная жизнь, как мы говорили, прямая противоположность жизни материальной. Если в материальном мире каждое движение есть работа, то в реальной жизни каждое движение есть забава. В материальной жизни за каждым движением следует следствие — это означает, работа. За каждым движением или за каждым поступков следует результат или жалованье, зарплата. Вы не можете совершить чего бы то ни было, не произведя результат, тогда как в реальном или духовном мире каждый поступок не влечет за собой результата. Что это значит? Это значит, что там каждый поступок игра. Только в игре нет результатов, если это не азартная игра, конечно. Этим отличается духовный мир от материального мира.

Чем отличается материальный мир от духовного?

01:24:38 Вот этим отличается духовный мир от материального мира. В материальном мире каждый поступок влечет за собой результат. В духовном мире нет результата, а есть поступок без результата. В окружающем нас мире, в материальном мире все, чем мы занимаемся — это плодоносим. Мы плодоносцы, а в духовном мире мы не плодоносим. Поэтому Кришна говорит Арджуне в Бхагавад-Гите: «Перестань плодоносить, давай играть. Перестань плодоносить». Арджуна сначала сопротивлялся: «Нет, я хочу плодоносить». Сомнения какие-то? Тогда всем до свиданья, спасибо за слушание. Харе Кришна!