О природе Всевышнего

Отличие вайшнавского от христианского понимания Бога

00:00:00 — Добрый вечер! Латвия, Лиепая. У меня вопрос: «Откуда это учение, вот о котором вы все время говорите? Откуда оно родилось и что стоит за ним?»
— Последняя часть вопроса: «Что стоит за ним?», я не совсем понимаю, а откуда оно…
— Да, я христианин, я всю жизнь в церкви. Меня очень заинтересовало, на что же вы надеетесь. Библия однозначно говорит: «Есть только одно Имя, которое надлежит спасти»
— Понимаете, мы не верим в Библию. Она не является для нас авторитетным писанием.
— Ну, тогда, извините.
— Просто вы приняли Библию на веру, и вам она кажется единственно верным учением.
— Понимаете, не то что, кажется, а у меня практически: и исцеление происходит, и в жизни все прекрасно по тем молитвам, к которым мы взываем Господа, все!
— А у нас все наоборот. Наоборот: исцеления не происходит, рушатся семьи, теряется всякая надежда, и земля уплывает из-под ног. Если для вас критерием истинного учения является то, что исполняются ваши желания — это значит, что для вас Бог, Христос или ещё кто-то, он является исполнителем ваших желаний, приказчиком, мальчиком на побегушках. Если он исполняет мои требования…

00:01:54 — Нет-нет, нет. Извините пожалуйста, я перебью вас. Это не так. Бог не является исполнителем моих желаний, Бог является исполнителем своих обетований, которые Он обетовал тем, кто примет Его и уверует в Него.
— Ну, видите ли, я основываюсь лишь на ваших словах. Вы сказали, что учение Библии истинно, потому что все ваши желания исполняются и у вас все в жизни хорошо. Я лишь опирался на ваши слова.
— Построено правило. Вы подметили правильно, но это построено все на обетованиях. Бог обещал, Бог обещал, Бог обещал…
— Но вот, для вас Бог является тем, кто обязательно сдержит своё слово. Для вас Бог является «человек слова», извините за слово «человек», который не может никак его нарушить. Для нас же Бог — это Тот, кто не подчиняется никаким правилам и даже не подчиняется собственному честному слову. Он может сказать, может пообещать, а потом не сдержать слово. В этом и есть Истинный Бог. Он не скован даже собственным словом чести. В этом-то и Его красота. А когда Он обязуется и выполняет, это какой-то, знаете, партнер по бизнесу, честный, правда.

00:03:32 — А тот, который не исполняет, мы прекрасно знаем, что дьявол приходит украсть, убить и больше ничего другого, а Бог верит своим обетованиям, верит своим словам.
— Ну, правильно. Все правильно. Он обязан. Вы из Бога делаете обязанного вам или обязанного себе, но тем самым вы лишаете Его, пытаетесь, во всяком случае, лишить Его свободы. Вы делаете Его обязанным следовать своему слово. Мы же говорим, что любовь невозможна между обязанными. Любовь возможна только между свободными. Когда Он не обязан вам, а вы не обязаны Ему, вот тогда между вами способны развиться любовные отношения. Во всех остальных случаях — это отношения работника и хозяина, работника и работодателя.

00:04:41 — Вопрос: «У вас отец есть? Был отец или есть?»
— Догадайтесь с двух раз.
— Рассмотрите себя, как сына по отношению к отцу своему. Вот рассмотрите, тогда философски…
— А мы Бога не рассматриваем, как своего отца.
— Он наш отец.
— Ваше право. Рассматривайте Его, как своего отца. Если, например, у Бога была жена, она тоже должна иметь с Ним сыновьи отношения? А если у Бога была мать, она тоже должна иметь с Ним сыновьи отношения? У одной и той же личности могут быть совершенно разные отношения с окружающими, и поскольку Бог имеет в своем окружении лиц, разных лиц, то эти разные лица имеют с Ним разные отношения. Вот вам по душе, вам просятся отношения сына с отцом, а нас эти отношения ни в коем случае не увлекают. Для нас более упоительными являются дружеские отношения, на дружеской ноге, если вам угодно.
— Знаете, я вообще-то, не отношения, как сына с отцом, я установлен им.
— Ну, это и есть приемный сын. Приемный сын. У вас ещё более напряженные, отношения приемного сына.
— Наоборот. Самые простые, когда ты установлен. Это самые простые взаимоотношения.
— Ну, вот для меня, например, самые простые взаимоотношения — это когда на лужайке голышом без тапочек и вместо того, чтобы славить Его, можно, например, шептать гадости или пошлости, от которых Ему становится веселее. Для меня, например, эти отношения более простые.

00:06:34 — Вы знаете, вы немножко. Я подправлю. Есть два вида: есть отношения, а есть взаимоотношения. Если у вас есть, скажем, сын и он попал в тюрьму. Он теперь в тюрьме, скажем, сидит. У вас взаимоотношения, как отца с сыном не прекращаются, а вот отношения, общение нарушается. Так что мы должны говорить… Я говорю о взаимоотношениях.
— Согласен, но не все Его дети, если мы говорим о Всевышнем, не все Его дети попали в тюрьму. Те из Его чад, те из Его возлюбленных, которые вышли из тюрьмы, они могут с Ним отношения сыновьи, а могут иметь с Ним отношения и более интимные.
— В том случае, если, скажем, я согрешаю, согрешил и не покаялся, я тут же, я не в тюрьме, но я в рабстве греха.
— Мы сейчас о грехе не говорим. Надо понять, что существует взаимоотношения, если вам угодно. Существуют взаимоотношения тех, кто попал в тюрьму и тех, кто на свободе находится.
— Мы ушли с вами немножко от вопроса. Народ слушающий, по теме говорить. Все-таки, на чем же вы основываете своё учение и что вы ожидаете от этого?

00:08:01 — Я не понимаю вопроса: «На чем я основываю?», а что ожидаю от этого, мы вкратце с вами уже обсудили. Быть вечно пьяным в отношении с Ним.
— Да, вечно не будет. Это исключается. Это вы в заблуждение слушающих вводите. Вечного этого не будет.
— Ну, если бы вы были Богом, то наверняка вы бы пресекли всякую мою попытку быть вечно пьяным, но к счастью для нас, Бог не вы и Бог сам вечно пьян, и в своем хмелю танцует и поет.
— Это ваш Бог. Ваш Бог.
— Ну, да. Наш Бог, наш. Я подчеркиваю.
— Ну, придёт Ему конец и всем вам придёт конец. Это надо помнить.
— Хорошо. Но если хотя бы удастся во хмелю с Ним побыть одно мгновение, то и конец нам не страшен.
— Ой-йо-ой. Ад, он не за горами. Извините, я выхожу из каста. Мне некогда сейчас.
— Пожалуйста, всех благ вам.

00:09:12 — Махарадж, следующий. Значит, Альберт.
— Пожалуйста.
— Альберт, пожалуйста, вы в эфире.
— Добрый вечер или доброй ночи. Да, у вас интересный был диалог с человеком, который ушел. Хотелось бы в процессе тоже сказать своё мнение, но он вышел. В общем, я хотел у вас спросить. Это можно называть религией? Как она называется? Как общественность воспринимает: как религию? Что это?
— Знаете, как общественность воспринимает, для меня это очень важный вопрос, но не такой важный, как все остальное на свете.
— Ну да, а тогда между собой, как вы друг друга называете: это вера, это?
— Неужели так важно, как мы называем? Неужели это так важно?
— Потому что мне нужно называть вас как-то.
— Называйте, как угодно. Мне кажется, вам проще придумать название, а мы тогда согласимся, и будем откликаться.
— Ну, тогда можно сказать: «Философия ваша, в чем заключается?», если это правильный вопрос.
— Я не понимаю вопроса, типа: «В чем заключается ваша философия?» Этот вопрос типа: «А ты кто по жизни?»
— Тоже правильный вопрос.

00:10:44 — Вот мгновение назад мы говорили с батюшкой христианским, видимо. От общения с христианами у меня складывается впечатление, что они никак не допускают, что Господь в своем всемогуществе имеет право даже нарушать собственное слово, что Господь даже не имеет право на безумие. Он не может просто обезуметь и в сумасшествии своем разнести Им сотворенную Вселенную со всем её миропорядком вдребезги к чертовой матери! Вот не может Он это. Вот мы с вами имеем право на безудержное веселье, на безоглядное хмельное веселье, а Он не имеет право. У него должна быть окладистая борода, аккуратно постриженная и умный вид. А вот просто подурачиться, Ему это не дано. Вернее, мы с вами Ему не разрешаем. Он почему-то должен быть обязательно нравственным. При том нравственный закон или, как в христианстве говорят «закон Божий», он, несомненно, исходит от самого Бога и при этом христиане заставляют Его следовать этому самому закону. Т.е. тот, кто закон устанавливает, обязан ему и следовать. Но это как раз противно природе Всемогущего.

00:12:26 Он может заставить нас следовать своим правилам, но при этом Он не обязан им подчиняться, как абсолютный монарх в своем государстве. Все платят Ему дань, все выполняют Его указы, но сам Он не обязан выполнять. Он может призывать всех и заставлять всех быть скромными, почтительными, праведными, но при этом сам Он может во тьме ночи заниматься, чем угодно: и за юбками приударять, и не отказывать себе в иных удовольствиях, и заказать себе бутылочку «Шато-марго» или «Вдову-клико». Ему же никто не запрещает. При этом у других должен быть другой закон. Вот мне кажется, никак они это в толк не возьмут, что Вершитель закона сам не обязан следовать своему закону.

00:13:33 Но мы пойдем ещё дальше. Его близкие в пору Его буйного невоздержания тоже не ограничены правилами. Потому что если Он будет один буянить, Его близкая-близкая свита, самая близкие Его друзья, можно сказать, друзья детства, будут стоять вытянувшись по стойке смирно, тогда как сейчас говорят, будет «облом», дисгармония. Это будет нарушать Его веселье, вносить минорную ноту в это увеселенье. Поэтому они хошь не хошь должны участвовать в этом буйстве. Так что они должны, волей-неволей должны участвовать в этом буйстве. Более того, чем ближе они, тем буйство их должно быть более безудержным. И если Всевышний счастлив в мгновение своего безумия, тогда они сделают все для того, чтобы эти мгновения протянулись вечно. И если Он счастлив, когда безумен, и когда не отдает отчета своим действиям, когда не контролирует свои чувства, если он счастлив в эти мгновения… А поскольку Он всемогущий, то вполне в Его власти эти мгновения сделать бесконечными. Из этого необходимо следует вывод, что Господь всегда безумен. Потому что когда кто-то делает всё, что хочет, когда Его действия, Его желания ничем не ограничены, тогда Он впадает в безумие. И по нашим догадкам, Господь всегда находится в состоянии безумия, и там Он буянит. И Его близкие слуги, Его возлюбленные во всех кланах, они буянят вместе с Ним, и ничто не может удержать этого буйства.

00:15:45 — Но в Его сознании. В Его, если хотите, мироздании есть маленький, темный уголочек, который называется сотворённый мир. Вот здесь все серьезно. Здесь все по правилам. Здесь есть добро и зло. Здесь верующие надеются на справедливость, поэтому они прощают долги должникам своим для того, чтобы им тоже простили долги. Они подставляют одну щеку, потом другую щеку. Они ходят и молятся, они возносят Ему хвалу. Они все делают, как надо в надежде, что их освободят из этой темнице. Вот есть такая странная, мрачная область бытия, которая называется материальная Вселенная. Но по нашему мнению она очень маленькая. Она настолько ничтожна, что о ней не стоит и задумываться. Может быть и стоит, но не в коем случае не строить планы благополучия в этой убогой, если так можно сказать, Богом забытой части мироздания.

00:17:04 Сегодня мне одни преданный посоветовал в преддверии финансового кризиса мирового запастись тоннами зерновых, топленным маслом, много воды, чтобы когда будет бушевать конец света или в его понимании это финансовый кризис, преданный Кришны смогли бы жить спокойно и перенесли этот конец света. Когда все закончилось бы, они бы вышли из своих храмов, из своих подземных убежищ и сказали бы: «Видите, Кришна нас не оставил! Благодаря тому, что мы запаслись зерном и водой, Кришна нас не оставил, следовательно, наша вера самая правильная». Ну, как сегодня христианский батюшка нам говорил. Библия и библейская вера самая верная, потому что Бог исполняет все желания христианина. И подтвердил это он сам: «Вот я молюсь ему и у меня в жизни все хорошо!» Вторя ему, один преданный сегодня мне посоветовал в Лондоне запастись большим количеством зерна, чтобы потом было все хорошо, после конца света.

С чего начать духовную практику?

00:18:24 — Нас ждет ещё Артем и Ф-лагрис.
—Алло, добрый вечер. Я хотел спросить вас: «Как вы пришли к этому? Что-то у вас произошло в жизни или само по себе пришло?»
— У меня произошло в жизни жуткое событие. Я родился и мне с определённым интервалом говорили, что мне исполнился ещё один год, и ещё один год, и ещё один год. Вот от такого несчастья я и пришел к кришнаизму.
— Я просто не особо знаком, поэтому и интересуюсь.
— Так вот у вас есть возможность познакомиться.
— С чего тогда мне начать?
— Ну, с чего следует начать? Забудьте обо всем, что было с вами раньше. Забудьте имена близких и имена врагов, и забудьте называния окружающих предметов. Пожалуй, с этого можно начать. После такой простенькой прелюдии уже можно и дальше будет говорить.
— Если я все забуду, тогда [не слышно]
— А это уж мы потом обсудим.

Что такое прасадам?

00:19:53 — Алло, Махарадж, вот ещё параллельно Джив-джаго пишет вопросы. Зачитывать или вы видите?
— Так, я не вижу. Сейчас… Я хотел бы узнать, как преподносить прасад Кришне, какие мантры?
— Ну, Кришне мы прасад не преподносим, потому что прасад — это Его милость. Преподносить прасад Кришне — это все равно, что преподносить копейки… Когда вы сидите на паперти у храма, вам бросают в шапку копейки, а вы преподносите тому, кто вам бросил. Вам кинули копейку, а вы ему обратно. Поэтому мы не преподносим ничего Кришне. Всякий раз, когда разгрызаем хладнокровно плоть помидора или огурца, мы благодарим Кришну за то, что Он позволил нам без ущерба для своих зубов расправиться с этими несчастными, родившимися для лучшей доли, нежели быть разжеванными, перемолотыми в соус, и переваренными желудочным соком. У них какие-то планы на будущее были. Ведь огурцы те же самые. Они, когда росли, они думали: «Вот разметаем мы своё семя, свои семена по полю и пойдут у нас дети, и у них дети. И вот заживёт тогда счастливо планета полная огурцов» А мы хладнокровные двуногие животные срываем их беспощадно и с хрустом вонзаемся в их плоть. И вот за то, что нам не слишком сильно воздается за это, благодарим Кришну. Зная о том, что совершаем преступление и просим Кришну о том, чтобы Он простил нам это злодеяние. Вот с такими мыслями мы всякий раз поедаем огурец или хуже того, помидор. А что произносить при этом? Что угодно, лишь бы не чавкать и не икать.

Отношение вайшнавов к смерти

00:22:13 — Айсбон, вот у Айсбон есть.
— Ребята, у меня такой вопрос к вам. А как вы вообще, ваше отношение к смерти? Как вы её понимаете? Восприятие других людей? Ваше, вообще, отношение к смерти?
— У нас спокойно-равнодушные отношения, поскольку нам кажется, что вещества, они не исчезают. По закону сохранения энергии масса никуда не уходит.
— Хорошо, тогда я хочу придраться: «Почему вы говорили, что обратились в эту веру кришнаитскую, что с каждым годом все больше лет?».
— Нет, это мне говорили, что мне прибавилось на один год.
— Но это же вас приближает к могиле, в принципе, поэтому вы и сунулись в кришнаитскую и куда угодно.
— Ну, тогда вы сами ответили на вопрос, на свой.
— Нет, я хочу, что бы это из ваших уст прозвучало.
— Вы же не можете ошибаться, действительно, человек принимает веру.
— Я могу предполагать, а вы мне ответьте откровенно.
— Я тоже думаю, что человек принимает веру, потому что ему…
— Потому что он испугался смерти и хочет поддержки, защиты. Так?
— Наверное, так, а другого ответа и быть не может.
— Вы пришли к этому так же?
— Наверняка. Вы же правильный вывод сделали.
— Ваша позиция смерти переменилась, вот за счет веры этой, вновь обретенной? Так?
— Ну, да, наверное.
— Она стала у вас спокойно-равнодушной только сейчас?
— Да, вы правы.

00:24:10 — А вот ещё ребята спрашивают: «Вам поскольку лет?» Вот здесь мне смс-ка пришла.
— А вопрос очень сложный. Что такое год?
— Ну, год общепринятый.
— А что это?
— Ну, календарный.
— А что это значит календарный?
— Промежуток времени. С первого января по первое января следующего года. Ну это так, доступно.
— Ну, я не знаю, что значит, первое января?
— Я не знаю, как вам объяснить.
— Ну, объясните, как-нибудь. Вы мне скажите, что такое год?
— Вы наверняка как бы немножко виляете, потому что знаете, что такое год. Вы же раньше имели в своей жизни года и каждый год вы говорили, что стали старше на год. И вы прекрасно помните, что такое год и как это страшно.
— А что если я забыл… Вы не могли бы мне напомнить. Вот как бы вы ребенку объяснили, что такое год? Ладно, допустим, я лукавлю. Вот, как вы трехлетнему ребенку объясните, что ему три года?
— Он меряет днями рождения свои года.
— А что такое день рождения? Это когда много подарков?
— Определенный день один, когда он появился.
— У меня же вопрос: «Как вы ребенку вы объясните?»

00:25:26 — Мне объясняли так, что вот прошел цикл один и вот именно в этот день, год назад…
— Значит, вам, когда было три года, вам родители говорили: «Прошел цикл…», да? Прямо так они вам говорили?
— Ну, как-то они по-другому говорили. Сейчас я не помню, как они говорили.
— Не надо помнить. Перед вами двухлетний ребенок. Объясните ему, что такое год?
— А, т.е. вы двухлетний ребенок, что ли?
— Нет, я не двухлетний ребенок. Вы можете двухлетнему ребенку объяснить, что такое год? У меня просто подозрения, что вы сами не понимаете, что это такое.
— Я не понимаю. Я придерживаюсь неких общепризнанных стандартов.
— Если придерживаетесь, так объясните?
— Это не требует объяснения. Это уже настолько у человека развито, интуитивно, социально. Его с детства так воспитывают. Он уже понимает, что такое год, что такое отрезок времени.
— Ну, ладно. Значит, не получается вопрос задать. Не хотите.
— Почему? Я просто спрашиваю, сколько вам лет выпадает?

00:26:44 — А я у вас хочу спросить.
— У вас есть паспорт с фотографией. В паспорте написано имя, фамилия, отчество, год рождения, кем выдан.
— Смотрели кино «Формула любви». Ну, посмотрите. Там есть момент, когда Леонид Броневой говорит. Когда граф Калиостро сказал ему, что ему уже больше двух тысяч лет, потому что он родился, когда было извержение Везувия, то местный лекарь, которого играет Леонид Броневой, совершенно невозмутимо ответил: «Ну и что? У нас вот кузнец и ещё кто-то из дворовых имеют год рождения третий, четвертый, пятый». Потому что уездный писарь, Шельма, экономил на чернилах и вместо того, чтобы писать 1804 писал просто четвертый. Так они и остались долгожителями. Потом жулика распознали, но не стали паспорта менять, чтобы бумагу не портить. Документ все-таки.
— Ну, хорошо.
— Что-то со связью.
— Да, что-то у Артура со связью.

Относительное и абсолютное знание

00:28:12 — Владрис… Я, прежде чем Владрис скажет, хотел пояснить нашему предыдущему гостю, как год — это относительное понятие. Есть, например, год на Меркурии, есть год на Земле. Год меряется временем обращения Земли вокруг Солнца. Но нам кажется, что мы вращаемся вокруг Солнца, а на самом деле, Солнце же тоже вращается вокруг какой-то центральной точки. Соответственно, если мы будем, если за точку отсчета мы возьмем какую-то центральную точку Галактики, тогда нам будет не двадцать, не тридцать лет, а будет, скажем, доля секунды. А если, например, Земля, летит просто по прямой, не вращаясь ни вокруг Солнца, вообще не вращаясь ни вокруг чего, а просто вот летит себе поступательно и равномерно, тогда понятие «год» вообще лишается всякого смысла и понятие времени лишается всякого смысла. Если предмет не движется, то для него не существует времени. Как известно из теории относительности, если предмет движется равномерно и прямолинейно, и вокруг нет ни одного предмета: ни далеких звезд, ни соседних предметов, а вот полная темнота и он движется равномерно и прямолинейно, тогда для него нет времени, и тогда он не стареет. Но поскольку в относительном мире это невозможно, потому что в относительном мире каждый предмет занимает какое-то положение относительно другого предмета. Поэтому здесь невозможно движение или существование безотносительно чего-то. Вот, относительно какого-то другого предмета мы меряем, и расстояние и время, и массу, и другие физические свойства.

00:30:29 Единственно, что движется не относительно, это свет. Вот, свет, он движется с абсолютной скоростью. Другими словами, он либо стоит, либо он проникает всюду, соответственно, для него не существует ничего относительного. Вот, для света не существует время. Другими словами, фотон света, вылетевший с Солнца, не претерпевает изменений, долетев до Земли, если условно говорить. Поскольку он не претерпевает изменений, то он существует вне времени. Так вот, душа. Если мы себя не считаем плотью, а мы себя мыслим, как душу или частичку сознания, вот частичка сознания, она тоже движется со скоростью света, т.е. она не претерпевает изменений. Она не увеличивает массы и не уменьшает массы. Почему? Да потому что у нее нет массы, как нет массы у компьютерной программы или у компьютерного вируса. У компьютера есть масса, у жесткого диска есть масса, у плашки памяти есть масса, а вот у программы нет массы. У программы нет ни запаха, ни цвета, ни звука, при этом программа существует. Вот точно так же жизнь или душа, или сознание. У сознания нет массы, нет запаха, нет цвета, но при этом оно существует. Душа существует или «я» существую, потому что я отдаю отчет своему существованию.

00:32:07 А поскольку «я» не меняюсь, т.е. вчера был «я», я это прекрасно помню. И позавчера был «я», т.е. я не изменился. Не в смысле, не изменил своего состояния, а «я» не переменился в другого. «Я» остался собою. Моя идентичность осталась прежней. Поскольку «я» не меняюсь, то «я» и существую вне времени, как тот самый фотон. Он не меняете, долетая до Земли, так же и душа, она не меняется, сколько бы Земля не наворачивала кругов вокруг Солнца, а Солнце вокруг Галактики. Свет или частичка света, душа, она никогда не изменится. Почему? Потому что она существует безотносительно Солнца, безотносительно Земли, безотносительно друг звезд. Поэтому ставить вопрос, сколько лет душе, бессмысленно, потому что она не меняется. Иными словами, живёт или существует вне времени. Извините, за такой долгий после экскурс.

Этапы развития взаимоотношений с Богом

00:33:11 — И тогда вопрос у Валдиса, по-моему, его зовут.
— Махарадж, вот Эдуард в чат писал по поводу прасада. Вы прокомментируете как-то?
— Сейчас: «Я читал, что мы должны употреблять прасад и только такая пища действует появлению любви к Кришне». Дело в том, что для нас прасад это более широкое понятие, чем пища. Прасад для нас не сводится к еде. Прасад — это всё, что даровано нам милостью свыше. А поскольку всё, что нас окружает, даровано Им и в том числе даже само наше существование, то к этому мы относимся как к Его дару. Нам остается лишь благодарить Его за то, что Он нам посылает: это обстоятельства, это жизненные уроки, это еда, это одежда, это удобства и неудобства. Всё, что Он сочтет полезным для нас или целесообразным для того, чтобы мы обратили свой взор к Нему, всё это мы принимаем, как милость и благодарим Его за это, и просим Его, чтобы Он и впредь не отворачивался от нас. Просим, чтобы Он не покидал наших мыслей, просим, чтобы мы были как-то во служении Ему. Вот, знаете как, когда поступает кто-то на работу к кому-то, он первым делом спрашивает: «Чем могу быть вам полезен?» Вот такой вопрос: «Чем могу быть полезен?» Если же работник при поступлении на службу первым делом спрашивает: «Сколько мне будете платить?», тогда его не берут на работу. Во всяком случае, порядочный работодатель такого человека не возьмет.

00:35:41 Поэтому мы не задаем Ему вопрос: «Чем ты будешь платить? Как ты улучшишь наше положение? Когда ты соблаговолишь нам даровать вечное тело, набитое знанием и блаженством?», а мы задаем Ему другой вопрос: «Чем можем быть Тебе полезны?» Но естественно имеем в виду, когда же все-таки Он отблагодарит за нашу пользу. Ведь без нашего служения Он бы не смог протянуть и дня. Он же зависит от тех, кто Ему служит. Как работодатель зависит от своих работников, так же и Бог зависит от нас. Он в нас кровно заинтересован. Не так ли? Вот, а поскольку Он в нас заинтересован, без нас Он и прожить не смог бы, то мы вправе спрашивать не настойчиво поначалу, но вообще вправе спрашивать: «Что же нам будет за это служение?» Мы же не как проклятые материалисты, все только себе и себе, а мы ещё и Тебе. А Ты уж, пожалуйста, как своим преданным, отблагодари нас. Мы же все-таки преданные Тебе.

00:36:55 И вдруг находятся те, кто ничего не спрашивают взамен. За вопросом: «Чем могу быть полезен?» не следует ни задней мысли, ни какой либо еще. Чем могу быть полезен? Вопрос, точка. И если вдруг нам удастся на жизненном пути встретить такого, кто за вопросом: «Чем могу быть полезен?» не подразумевает другого, вот такого человека нужно принять своим поводырем, своим духовным учителем, и следовать за ним. Вдруг когда-нибудь, находясь в обществе с ним, у нас тоже отпадут вопросы: «А что же потом? Что же нам будет за служение Богу, который от Нас зависит видимо? Иначе, зачем Он всем говорил: «Будьте праведниками»? Вот с какого интереса вдруг Он хотел, чтобы все были праведниками и отказывались от пороков? Угрожает ли Его существованию, если все станут злодеями?

Непредсказуемость Бога

00:37:02 Бог, который связан честным словом, как в христианстве. Нам сегодня христианский служитель говорил об этом, что Бог связан честным словом. Тот Бог, который связан честным словом, Он обязательно будет зависеть от тех, кому Он дал слово. А что такое слово Божье? Это священное писание. Если Он, Бог зависимый, значит, Он зависит от тех, кто следует писаниям и тех, кто не следует писаниям. Поэтому Он делает все возможное, чтобы они следовали писаниям, иначе Его положение пошатнется. А вот Бог, который не зависит ни от чего, даже от данного Им честного слова, вот Ему на самом деле всё равно — праведники мы или не праведники. И в такого Бога нельзя не влюбиться!

00:38:56 Вот Богу, который держит своё слово, честное слово, можно быть благодарным, но не в коем случае Его нельзя любить. Разве можно любить порядочного человека? Разве можно любить? Вот безумного, увлекающегося любить можно. Да и только Его можно любить. А порядочного, за что его любить? Благодарить можно и искать связи на стороне, любви на стороне. А когда мы влюблены в порядочного, это такая скукотища. Порядочный человек, ведь, что это такое? Или порядочный Бог, что это такое? Это предсказуемый Бог. Если я поступлю так, значит, меня Он вознаградит. Если я поступлю иначе, значит, Он меня накажет. Все понятно. Бог очень предсказуем. Он, как автомат с пепси-колой: бросил одну монетку — вылезло пол-литра пепси-колы, две монетки — литр пепси-колы. Все предсказуемо, все порядочно, все честно. Ну, пару дней ещё можно с таким выдержать. А представьте вечность? Вечность с предсказуемым. Что может быть скучнее? Поэтому волей-неволей мы ищем связь на стороне.

00:40:17 В Пуранах есть история про супружницу Бога, её зовут Удача. На санскрите это Лакшми. Вот она служит Ему верой и правдой, гладит Его ноги, исполняет все Его прихоти, все Его желания. Но думы её обращены к Непоседе, к непредсказуемому Непоседе, который черт знает, что творит в своей обители. Каким только врепрепровождениям, каким только забавам Он не придается там у себя в лесной чаще, и кого только Он не увлекает к себе. Вот гладит она ноги своему господину, Господу Богу, но думает о другом, ищет связи на стороне. Но не может себе это позволить, потому что не может расстаться с положением царицы. Не может забросить этот статус кво. Вот, такая история. Есть какие-то еще, может быть, возражения?

Путь сердца

00:41:26 — Вот вопрос, тут пишет из Питера Анджаби, спрашивает: «Как мне ориентироваться, как понять, где правда?»
— Я надеюсь, под правдой вы понимаете «правду» с большой буквы, а не населенный пункт.
— Вот есть возражающая Лила Мадхав: «А если сердце говорит, что общение с преданными — это не мой путь, тогда тоже слушать сердце?»
— Конечно, слушайте сердце. Правда, если когда-то оно лет через много скажет, что общение с преданными — это ваш путь, то не стесняйтесь, снова идите к преданным. Не стыдитесь. Идите к преданным. Когда человек на смертном одре, он не стыдится. Умирающему не ведомо чувство стыда. Когда человек умирает, ему неважно, в чем он одет, как он выглядит. Так же, если вы всегда будете слушать своё сердце, тогда только оно, только голос сердца будет иметь для вас значение. Если вы послушали сердце и отказались от общества вайшнавов, то продолжайте его слушать дальше. Если вдруг оно когда-нибудь скажет, то же самое сердце, а вы его узнаете. Тот же самый голос вы узнаете по тембру. Если он скажет вам: «Ты совершил большую ошибку, то возвращайся».

Природа сознания, его признаки

00:42:58 — Вопрос от Джив-джаго: «Как происходит материализация сознания?»
— Я не совсем понимаю вопроса.
— Откуда оно берется?
— По всей видимости, откуда берется сознание?
— Сознание, оно не материализуется в строгом смысле этого слова. Мы можем видеть признаки сознания, но само сознание мы видеть не можем. Сознание можно сравнить с светом. Мы свет не видим, но мы видим то, точнее, мы видим его преломления. И эти преломления мы называем предметами. Скажем, мы видим стену дома, но мы видим эту стену благодаря тому, что на неё падает свет, но сам свет мы не видим. Точно так же мы мыслим, мы совершаем движения телесные и умственные. Это является признаком того, что мы существуем; признаком того, что есть сознание. Само сознание увидеть нельзя, но можно увидеть его признаки и по признакам установить, что оно существует. Если это ответ на то, как происходит материализация, то пожалуйста.

Смерть с точки зрения химии

00:44:14 — А вопрос до этого касался смерти. Смерти можно было бы ещё бояться, если бы существовало рождение. Дело в том, что мы даже не рождаемся, а поскольку мы не рождаемся, то мы и не умираем. Рождается наше тело, но это даже нельзя назвать рождением, потому что мертвая материя, она не рождается. В мертвой материи происходят химические реакции, но это нельзя называть рождением. Вы берете, например, кучу или набор химических элементов, берете таблицу Менделеева, кладете всё это в мешок, перемешиваете, и вдруг они начинают реагировать друг с другом. Вы же не называете это рождением. Просто отсоединение, химические вещества начинают видоизменяться, переходить одно в другое. Например, вы подносите огонь к дереву, и появляется дым. Вы же не говорите, что дым рождается. Нет, просто огонь, кислород соединяется с органическим веществом и из этого появляется или высвобождаем энергия в виде тепла, в виде большого света, в виде дыма. Точно так же наше тело. Оно не рождается. Это просто химические элементы, которые собирается на какое-то время и то они не удерживаются. Потому что из этого мешка постоянно что-то выпадает, в него постоянно что-то попадает, там происходит химическая реакция. В результате этой химической реакции происходит выделение. Как в случае с огнем и деревом происходит выделение дыма, а здесь происходит выделение ещё каких-нибудь веществ, от которых мы стараемся быстро избавиться и краснеем, когда кто-то замечает, как мы избавляемся от химических веществ, выделяем их.

00:46:21 Это просто, как в той школьной загадке. В одну трубу вливается двадцать литров воды, выливается тридцать литров воды. Да, вот такие вот загадки знаете про трубы или про бассейн? Что-то вливается в него и что-то выливается. Вот наше тело — это тот же самый бассейн: в него что-то вливается, что-то из него выливается. Но это нельзя называть рождением и смерти. Просто происходит химическая реакция в отдельно взятой точке пространства. Химические элементы вступали с собой во взаимоотношения и вдруг мы называем эти химические элементы собою. Они продолжают вступать в те же самые химические отношения, но почему-то при этом мы называем их своим телом или говорим «полезные вещества». Вот до этого они были неполезными. Они реагировали на присутствие друг друга, мы их не называли полезными. А вот, когда они к нам попали или мы думаем, что они к нам попали. Попали в какую-то точку пространства, которую мы обозначили, как моё тело. С этого момента мы говорим полезные химические вещества и вредные химические вещества. Вдруг мы начинаем кого-то называть паразитами, а они и думу не думают, что они паразиты. Просто живут себе и живут, размножаются, воспитывают, нянчат своих детей, скорбят о своих погибших на фронте, а мы их почему-то называем «паразитами».

00:47:46 И потом химические вещества продолжают вступать друг с другом в реакции, а мы вдруг говорим: «О, человек умер». Это с точки зрения химия, а с точки зрения квантовой физики, вообще ничего не происходит. Элементарные частицы даже не знают, что мы их причислили к своему телу. Электроны, протоны, они вращаются по своей орбите и духом не знают, что мы их называем своим телом, что мы худеем и поправляемся. Они, например, не знают, что от них зависит наше самочувствие. Или кто-то спрашивает: «Сколько тебе лет?» Вот, сколько лет электрону? А поскольку все мы состоим из электронов, ну, наши тела, то, сколько лет нашему телу? Электроны-то, они существуют с самого, извините за антинаучность, Большого взрыва. Электроны же не меняются. Поэтому вопрос о возрасте… Вот, сколько лет электрону, столько и нам лет. Какие-то возражения может быть есть?

00:49:08 — Я не знаю, Махарадж, человек, который задавал вопрос по поводу природе сознания. Если есть, может быть, вслух продолжим?
— Ага.
— Махарадж, человек, он пишет, что стесняется вслух задавать вопрос. Он говорит, что возможно он неправильно первый раз спросил. Не материализуется, а проявляется в материальном мире. Как вот сознание?
— Проявляется по признакам. Я до этого сказал. Как свет мы не видим, но мы видим его признаки, так же мы не видим сознание, мы не видим себя, но мы видим его признаки. Сам факт, что вы что-то видите, доказывает, что вы существуете, что у вас есть сознание. По признакам. Вот, что вы видите, может быть, правильным, а может — неправильным. Вы, скажем, можете воспринимать что-то плотным веществом, а можете воспринимать жидкость. Все зависит от скорости проникновения. Если вы быстро врезаетесь в воду, то она твердая. Если вы плавно в нее входите, то она жидкая. Мы можем неправильно воспринимать окружающий предмет, но независимо от чего, существует воспринимающий. То, что вы видите, означает, что вы есть. Так сознание материализуется, так оно проявляется.

Духовный и материальный мир

00:50:51 — На форуме давно висит вопрос: «Возможна ли искренность в материальном мире? Совместимы ли эти два понятия»
— По определению не совместимы, потому что материальный мир — это не физический мир, а это мир своекорыстных отношений. Нужно понимать, что материальный мир — это не там, где действует закон всемирного тяготения и где предметы падают с ускорением g. Материальный мир — это там, где между обитателями существуют отношения стяжательства. Материальный мир — это место, где для того чтобы прожить следующее мгновение, нужно уничтожить кого-то, нужно кого-то съесть. Духовный мир — это мир, который основан на отдавании, на отношениях жертвенности.

00:51:51 — В материальном мире, если мы не будем потреблять во всех смыслах. Чтобы в обществе жить, нужно потреблять в обществе, быть потребителем в отношениях. Чтобы физически существовать, нужно есть что-то. Вот, в этом мире, если мы перестанем потреблять, мы умрем. Если вы в обществе перестанете потреблять, то вы умрете для общества. Если вы перестанете потреблять в политике, то для вас наступит политическая смерть. Если вы перестанете физически что-то употреблять, вы физически умрете. Духовный мир построен от обратного. Там, если обитатель, житель этого мира, не отдает, он умирает. Он живёт отдаванием, а здесь мы живем потреблением. Все напротив. Вот, как звезда. Она, если начнет потреблять, она умрет, как звезда. Она не будет светиться. Для звезды или для искры, чтобы существовать, нужно отдавать, отдавать светом, излучать свет. Несветящийся предмет для того, чтобы существовать, нужно потреблять свет. Если он не будет употреблять свет, он будет невидимым, т.е. он умрет. Вот по этой аналогии: духовный и материальный мир.

00:53:14 — В духовном мире чтобы жить, надо отдать. А если перестаешь отдавать, то умираешь для того мира, т.е. перестаешь светиться. Становишься отражающим предметом или предметом мира теней. Тень, как известно, это отражение. Как только ты становишься потребителем, т.е. тенью, ты попадаешь в мир теней, его ещё можно называть «материальный мир».

00:53:39 — Вот вчера задавали вопрос: «Что такое духовность? Что такое духовное?», потому что это слово стало слишком разъезжим, замылился его смысл. Мы немножко говорили о понятии духовность. Еще одним свойством духовного является, что в духовности или в духовном мире, когда ты отдаешь, ты получаешь больше. Духовное от материального отличается тем, что если ты это отдал и его прибавилось, то это духовное. А в материальном мире, если ты что-то отдаешь, то этого становится меньше. Все материальное уменьшается, если вы это отдаете. В духовном мире его наоборот становится больше. К духовным вещам относится любовь, например, или вера, или самопожертвование. Чем больше вы дарите любви, тем больше у вас её становится, как звезда становится больше, если она больше светится. Есть промежуточная область, где когда вы отдаете, вам не прибавляется. Это сфера брахмана или сфера знания. Знание не относится ни к духовному, ни к материальному. Это нечто пограничное. Вы, когда отдаете знание или делитесь знанием, то его не становится у вас больше и не становится меньше. Вы остаетесь при своих. Это мир гьяны или мир отречения.

00:55:20 Шридхар Махарадж говорил, что есть три области бытия. Мир своекорыстия, эксплуатации, где если вы берете у вас становится больше, если вы отдаете — у вас становится меньше. Мир знания, когда отдаете вы или получаете — не прибавляется и не уменьшается. Это мир отречения. И мир любви, когда вы отдаете — у вас больше становится. Когда вам дают, у них ещё больше становится. Свами Махарадж однажды в шутку прокомментировал одного известного йога тех лет, его звали Свами Вивикананда. Он приехал в Америку и покорил своими мистическими, волшебными силами американцев, создал много школ йоги. Вот, однажды он передал духовную энергию одному из своих учеников, прикоснулся к его голове и сказал: «Сейчас я передам тебе духовную энергию». И в это время он выключился, этот Свами Вивикананда рухнул на землю. Потом, когда его привели в чувства, он сказал: «Ты забрал у меня слишком много духовной энергии, поэтому я упал». Поэтому поводу Свами Махарадж поиздевался над этим Вивиканандой, он сказал: «Духовная энергия, если это духовная энергия, она наоборот прибывает, когда ты её отдаешь». Духовная энергия — это не электроэнергия.

00:57:01 — Ну, вот так, Махарадж, мы путаем все понятия, все слова.
— Ну, да. Поэтому к нам приходят наши учителя. Как говорил, по-моему, Борис Пастернак «протирать значение слов — в этом наше ремесло…» Наши учителя приходят и они протирают значения слов, чтобы мы не дай Бог не начали писать слово «Любовь», «Вера» с маленькой буквы. Потому что они становятся для нас обыденными предметами этого мира. Любовь, как голод или как зуд в боку. Чувства, да… Любовь, жжение под ложечкой или зуд, или моргание, любовь, вера — всё это из одного теста слеплено. Вот святые учителя, они приходят и протирают значения слов, чтобы вытащить слова «Любовь», «Преданность» из словарной статьи, где им отведено место с маленькой буквы и возвращают это в число имен собственным, а не нарицательных. Потому что такие понятия, как Любовь, Вера, Красота — это имена собственные. Это не нарицательные. Это не относительные вещи, т.е. нарицательные.

00:58:41 — Что такое нарицательные? Это общие понятия, как подушка. Вот подушка, там тоже подушка. В каждой комнате есть подушка. Или автомобиль. Автомобилей много, поэтому мы «автомобиль» не пишем с большой буквы. А вот Любовь, Вера, Красота, Преданность — это штучные, единичные предметы, поэтому мы их должны писать с большой буквы. Не может быть любовь там за углом, любовь под одеялом, любовь в супермаркете. Она одна, она надмирна. Поэтому она с большой буквы пишется. Вот, чтобы её не размазали, любовь на тарелке и как подушки не рассовали по всем комнатам и под каждое одеяло, святые приходят и отделают любовь с маленькой буквы от Любви с большой буквы. И когда это отделение произведено, они говорят: «Любовь с маленькой буквы — это вовсе не любовь, просто похоть, вожделение, желание обладать, желание потреблять» Таким образом, Любовь снова возносится на пьедестал, как Красота. Но со временем снова мы стаскиваем их на землю и разрезаем по кусочкам, и тащим в свои квартиры по карманам, и пользуемся ими.

01:00:04 Как в сказке про мороз-синий нос или красный нос, когда второй дочке достались богатства. Она думала, что это настоящие богатства, а они на самом деле в тепле растаяли. Вот мы эту любовь тоже растаскиваем, думаем, что теперь у нас есть любовь, что мы её, наконец, поймали и обуздали, надели на неё ошейник. Теперь любовь, красота и счастье от нас никуда не денутся, а оказывается, что это черепки или льдинки растаявшие. Ну, что какие, может быть, сомнения возникли?

Разумная критика научного мировоззрения

01:00:50 А по поводу того, как вы приняли это учение. Любящие нас окружающие стали считать нам года, то возникли сомнения в их понимании жизни, и тогда пришлось искать тех, кто может быть понимает больше. Когда кто-то говорит, что этому электрону двадцать лет, то приходится сомневаться в адекватности говорящего, поскольку догадываешься, что электрону не может быть «лет», потому что электрон не вращается вокруг Солнца. Или, когда говорят: «Вселенной столько-то миллиардов лет», то тоже приходится сомневаться в адекватности, здравомыслии говорящего. Если Вселенная — это «все», как же всему может быть определённое количество времени? Где же это «все» существовало до того, как он появилось? Очевидно, что это «все» или ВСЕленная не могла произойти из ничего. Она могла произойти из чего-то, потому что все происходящее имеет причину. Подчеркиваю слово «происходящее». Все происходящее имеет причину.

01:01:14 Если Вселенная произошла, т.е. возникла во времени, значит, у нее была причина. А какая может быть причина у всего? У всего может быть причина «все». Все и есть сама себе причина. Соответственно «все» существовало всегда. Оно не произошло, оно всегда было. Понимаете? Только «все» могло произвести на свет «все», т.е. само себя. Другими словами, оно и так существовало. Поэтому вопрос о том, сколько всему времени свидетельствует о неразумности задающего себе этот вопрос. Поэтому пришлось сомневаться и в других знаниях и в других науках, которым нас учат те, кто говорят, что Вселенной определённое количество лет или определённое количество времени. Поскольку пришлось усомниться в их знаниях, нужно было искать источники другие, которые подтвердили бы смутные догадки, что у всего не может быть другой причины, кроме самого себя, и что «все» не возникло во времени, и «все» не взрывается и не расширяется, потому что оно уже «все». Похоже только вайшнавы и философы такие, как Сократ, Кант, Пифагор могли дать удовлетворительный ответ, учителя вайшнавы. И пришлось больше прислушиваться к ним, больше и больше соглашаться с их мнением и принимать их учение, а потом и вероучение.

01:04:08 За учением необходимо следует вероучение. Потому что учение останавливается там, где начинается вера. Собственно истинное учение говорит, что оно не может объяснить всего. Дальше ты должен идти с помощью веры. Если до того, как ты дошел до предела учения, ты утвердился в правильности этого учения, то дальше тебе придется идти с помощью веры. Ты должен поверить в то, что это учение будет говорить дальше. Потому что никакой опыт и никакое знание не поможет нам в познании Господа Бога. Потому что знание подразумевает знание Его путей или знание Его действий. В христианстве говорят: «Пути Господни неисповедимы», т.е. нельзя предугадать, как Он поступит в следующее мгновение. Они, правда, произносят это слово, вернее, эту формулу «пути Господни неисповедимы», но когда речь заходит о них, они говорят: «Нет! Господь обещал, значит, Он должен сдержать своё слово. Он должен выполнить своё обещание». И тут же забывают главную отличительную особенность Его.

01:05:40 Его пути или Его действия неисповедимы. Можно только верить в Них. Но испытать их или исповедовать, постичь их невозможно, потому что Он непредсказуем. Он может дать слово, потом Его нарушить. По-библейски это звучит «Его пути неисповедимы», Он может нарушить любое своё обещание. Но возражают они: «Любое обещание, кроме обещания данного нам». Но это пусть у них будет на совести. Мы ещё постараемся рассказы, которые как-то или вообще произведения, которые помогают нам призадуматься о смысле существования, о бренности окружающего мира и о реальности по ту сторону этого мира. Вот, эти произведения мы постараемся выкладывать. Но я не очень сведущ в литературе. Из того, что я читал, пожалуй, Толстой наиболее искусно подводит нас к мысли о бессмысленности этого существования. Я подчеркиваю «художественными способами». Не философия сырая, сухая философия, а именно художественными средствами. Не говорит напрямую, а описывает реальность так, что бессмысленность существования в этой реальности приходит к нам. Вернее, мысль о бессмысленности существования в этой реальности, как будто это наши собственные мысли, как будто мы сами до этого додумались. В этом гений Толстого. Наверняка есть и другие, просто я других не знаю.

Вайшнавские идеи в культуре

01:07:50 Гений Толстого заключается в том, что он вот эти истины преподносит таким образом, что он их не называет по именам, он их не обозначает. Они к нам сами приходят, и нам кажется, что это наши собственные мысли. И тогда они у нас не вызывают отторжения. Мысль, до которой мы додумались сами, очень дорога нам. Если нам кто-то говорит «жизнь вечна», мы чаще всего сомневаемся в этом. Если кто-то нам говорит: «Брось все отношения с окружающим миром. Забудь про родственников, детей, родителей. Выполняй долг по отношению к ним, но чисто механически. Не считай их своими близкими» Как Иисус Христос говорил: «Оставьте мертвецам хранить своих мертвецов» Пусть ваше тело общается механически с теми, кто вас считает своим ребенком, своим родителем, своим братом, коллегой по работе. Вот, пусть ваше мертвое тело с ними и общается, а пусть душа ваша принадлежит Ему. Вот, когда нам кто-то это говорит извне: «Оставь все. Богу — богово, а кесарю — кесарево». Мы принимаем это в штыки.

01:09:11 Как так? Почему я должен чью-то мысль принимать? Как сегодня один участник собрания сказал: «Так это же не ваши мысли. Вам кто-то эти мысли дал». Почему-то человеку кажется, что если кто-то эти мысли мне дал, то это автоматически означает, что эти мысли неправильны. Почему мысли, на которые меня натолкнул кто-то неправильные? И только моя собственная мысль может быть единственно верной и не подлежащей сомнению. Вот, искусство Толстого заключается в том, что он не говорит: «Оставь всех, брось всех. Они тебе неродные. Это просто пассажиры в метро или пассажиры на этом корабле. Вы какое-то время едите в одной каюте, а потом сходите и разбредаетесь по своим местам, и идете в другие каюты». Толстой не говорит нам это прямо, а он живописует мир этих отношений таким образом, что эта мысль приходит к нам, как будто это наша мысль, и тогда мы её уже не отвергаем. Почему? Потому что она наша мысль. Мы сами до этого додумались, и тогда она становится истинной. Но она и есть истинной.

01:10:27 — Недавно попалась книга по фильму «Матрица». Махарадж, есть целый ряд групп, вот последователей, которые увидели фильм и приняли эту мысль, как свою. Только что рассказывали. И целая философия у них, целая тусовка. Значит, они там симпозиумы, какие-то профессора. Вот они обосновывают это. Они приняли это за истину. Посредством кинематографа достучался до них режиссер и на базе этого они развивают философию. А книжка попалась уже, там целый ряд литературы. Такая-то точка зрения в свете идеи фильма. Целая жизнь. Т.е. есть определённый талант, как бы дается, проходит? В принципе, тогда можно попробовать и некоторые фильмы выложить.
— Фильмы без дна, где ставятся вопросы, при этом создатель знает ответ на этот вопрос, но он это дно, этот ответ, не обозначает. И окунувшись в эту бездну, он сам нащупывает дно, и ему кажется, что это он создал это дно, он сам ответил на этот вопрос. Для того нужно обладать талантом, как у Толстого в его позднем творчестве. Наверняка, их много таких талантливых создателей в разных областях культуры: в кино, поэзии и художественные произведения. Просто у нас нет времени и сил, наверное, чтобы всю руду перелопатить и найти бриллианты.

Универсальная ценность Шримад-Бхагаватам

01:12:47 Зато у нас есть Шримад-Бхагаватам, где родоначальник литературы, мировой литературы, можно смело сказать, мудрец Вьяс. Почему мировой литературы? Потому что известно, что санскрит является прародителем языков земных. Это признает лингвистическая наука. И первым автором, — автором, записавшем, т.е. изрекшим мысль в письменном виде, — был именно Вьяса. Его перу принадлежит книга, которая многим из присутствующих известна «Шримад-Бхагаватам». На русский она переводится, как «Неизреченная песня Безусловной Красоты», где повествования, притчи, былины перемешиваются с философией и с молитвами, создает целостную картину. Любой человек даже не сильный в философии придёт к заключению, в конце книги придёт к заключению, что Красота превыше всего. Ни справедливость, ни сила, ни уважение, ни знание, а именно Красота. Но человек не склонный к философии, он придёт к этому выводу, перепрыгивая с острова на острова, с былины на былину. Философию он будет пропускать в силу своей неспособности понять её, а будет обращать внимание на притчевую сторону этого произведения. Произведение очень большое в двенадцати томах, в толстых двенадцати томах.

01:14:44 Человек, не способный к философии, придёт к этому через притчи, через рассказы. Человеку, которому ближе молитвенное отношение к жизни, созерцательное отношение к жизни, он придёт через молитвенные вкрапления, которые здесь и там встречаются в этой книги. А человек, который все-таки идет на ощупь с помощью разума, т.е. щупает этот мир разумом, он перепрыгивает через другие островки, которые называются философскими вкраплениями, философскими частями этой книги. Вот ,все трое — любитель художественного произведения, любитель размышления и любитель созерцания — они придут к единому выводу, что именно в Красоте смысл нашего существования. И мы созданы для того, чтобы отдаться без оглядки Красоте. Мы создана для Нее. Мы созданы для Счастья. Не счастье создано для нас, а мы созданы для Него, чтобы быть Ему во служение — Счастью, Гармонии и Красоте. Вот все три вида людей придут к одному выводу.

01:16:00 Не даром автора этой книги, Шрилу Вьясадеву, считают писателем от Бога, сейчас бы так сказали. В ведических произведениях, в Ведах его называют литературным инкарнацией или литературным воплощением Бога. Но по-русски мы говорим «писатель от Бога», т.е. то, что он писал, Ему давал Бог. Он не выдумывал, а Его рука или Его ум делали под диктовку. Поэтому можно искать многочисленные алмазные залежи среди художественных произведений, которые нам человечество оставило, а можно взять Шримад-Бхагаватам и там, как ни странно в первой книге рода человеческого, мы найдем всё, что потом было сочинено, произведено, записано, снято, изречено и т.д. Просто небольшая реклама. Ну, что можно закругляться?