Три Плана бытия

00:00:00 — Любой вопрос, кроме тех, которые начинаются «со сколько». Типа: «Сколько преданных? Сколько лет?» Потому что это невозможно. Это вопросы, на них невозможно ответить. Эта книга, она называется «Слово Хранителя Преданности». Для тех, кто не слышал о ней ничего, она составлена из неформальных бесед с основателем нашего матха Шрилой Бхакти Ракшаком Шридхара Девом Махараджем. Магнитофонные записи бесед с ним легли в основу этой книги. Поэтому она изобилует санскритскими терминами, изобилует цитатами. На первый взгляд, кажется, что она сложна для понимания. И поскольку беседы эти между преданными, то и вопросы были философского рода, даже богословского характера к практике, чем к общим вопросам бытия.

Умонастроение вайшнавов

00:01:17 Почитаем сегодня главу одиннадцатую. Она называется «Надежда и опора семьи». Семья, имеется в виду, семья преданных. Она начинается с цитаты, из стихотворения Рагуннатха Даса Госвами. Он говорит: «Вайшнавы для меня все. Они самое дорогое, что у меня есть. По сравнению с ними — я ничтожество». Так думает настоящий вайшнав. Я — нищий. Эта мысль, она перекликается с христианской формулой или с поучением Иисуса Христа, когда он говорит, что блаженный нищий духом. Блаженный, это значит, те, кого благословили; те, кто наделен каким-то талантом, т.е. те, кто наделен каким-то благом; те, кому даровано благо свыше. Блаженный нищий духом, т.е. те, кто ощущают себя совершенно нищими во всех отношениях: и духовно нищими, не сумевшими сделать шаг на духовном поприще, не способными самостоятельно что-либо сделать. Вот они себя ощущают нищим духом. И вайшнав, он так же мыслит себя, он говорит: «Я — нищий. Вайшнавам принадлежат несметные сокровища. Они держат в руках кришна-бхакти. Кришна-бхакти — это любовь. И у вайшнавов эта любовь есть, а у меня её нет. Мне остается лишь уповать на их милость».

00:03:06 Такие чувства неизбежно испытывает бесконечно малое, столкнувшись с бесконечно большим. Кто действительно соприкоснулся с чем-то великим, тот понимает, насколько сам ничтожен. По ощущению собственной ничтожности можно судить о том, насколько в нас присутствуют качества вайшнава, насколько велика в нас «вайшнавская составляющая» (ваишнавата). Вот Шридхар Махарадж говорил, что когда к Ньютону обращались, хвалили его за то, что он познал три закона бытия, он говорил: «На самом деле, вы меня считаете обладающим знанием, но я не обладаю знанием, потому что, познав эти три маленькие закона, я понял, насколько я далек от истины. Вы думаете, что я собираю глыбы, а на самом деле, я собираю песчинки на берегу бескрайнего океана». Так отвечал Ньютон. Примерно тоже самое испытывает человек, столкнувшись с величайшим самопожертвованием или с проявлением качества вайшнава. Он понимает, что все ради, чего он живёт — он живёт ради стяжательства. Но это осознание происходит лишь при встрече с чем-то великим, с чем-то жертвенным.

Положение учителя в вайшнавизме

00:04:36 Но одно дело говорить, другое — глубоко чувствовать. Когда Шрила Кришнадас Кавирадж Госвами восклицает: Пуришера крита хаите муни сеи лагхиштха — «Я хуже червя в ведре с нечистотами!», это потому, что он так себя ощущает. Другое дело — отношения учителя и ученика, ачарья-абхиман. Не ради собственного величия, а ради служения вайшнавам учитель обязан стать выше ученика. Гуру берет на себя роль старшего, чтобы спасти тех, кто ему доверился, и для того, чтобы прославить более старшего вайшнава. Преданный становится учителем не для того, чтобы показать собственное величие, а чтобы показать величие гуру, которому он предался. Будучи представителем иной реальности, вайшнав помогает нам — спасает нас от неверных шагов и иллюзий. Когда преданный ведет за собой других, он становится ачарьей. В нем нет корысти и желания прославиться. Он приносит себя в жертву каждую секунду, до конца своей жизни.

00:05:53 В чем заключается жертвенность гуру? В том, что он берет на себя роль потребителя, берет на себя роль стяжателя. Он предает себе форму. Если философски говорить, то мы, частицы сознания (души), мы все есть шакти. Шакти не обладают формой. Шакти или сила не обладает формой, и лишь обладатель силы или Сильный предает ей некий облик. И когда душа берет на себя неестественную роль обладателя, она попадает в иллюзию, она заключает в себя в рабство кармы, в рабство иллюзии, в рабство колеса перерождения. А спастись или вырваться из колеса рождения и смерти, из этого порочного круга, можно лишь осознав себя не сильным, силой, не Пурушей, а шакти — уничтожив себя как форму, как нечто отличное от соседней силы, разрушив себя, как образ, растворившись с общей силой. Другими словами, став водой или энергий, предавшись тому, кто из тебя сделает некий образ. И осознав, что ты не сильный, а сила, не Пуруша, а шакти, можно вырваться из этих тисков, вырваться из этих кандалов иллюзии, из этих кандалов страданий и действий, которые приносят последствия.

00:07:57 Другими словами, если вы нечто твердое, если вы нечто твердое, т.е. если вы Пуруша, то вы попадает в капкан. А если вы вода, то воду нельзя заключить в капкан, потому что она перетекает и ей не страшны никакие силки, ни кандалы, ни капканы. Как в кино «Терминатор». Там был такой робот, который растекался. Вот ему ни пули были не страшны, ни кандалы, ни наручники, потому что он растекался, а потом снова собирался. Он был свободен от этого мира. Тогда как те, кто был тверд, их можно было сломать, разрубить, уничтожить.

00:08:49 Гуру, осознав или понимая, что он есть шакти, что он есть энергия, добровольно принимает на себя роль твердого начала — не энергии, а обладателя энергии. И хотя, по сути, он остается энергией или предметов обладания для Высшего Существа, тем не менее, в этом мире он принимает роль обладателя. В этом заключается его жертвенность, что он добровольно идет против своего естества или против естества живого существа. Он меняет своё естество для того, чтобы помочь другим осознать, что они не сильные, а сила, не обладатели, а предметы обладания. В этом заключается его жертвенность. Он как бы возносит себя над другими. Возносит себя над другими, тут вот Шридхар Махарадж употребляет термин «ачарья абхиман». «Абхиман» — означает, гордыня. Но применительно к ачарье, у него гордыня учителя. Он жертвует собой, он обременяет себя гордыней для того, чтобы разрушить гордыню для других. В этом жертвенность гуру. В нем нет корысти и желания прославиться. Он приносит себя в жертву каждую секунду, до конца своей жизни.

Позитивное видение

00:10:29 Будучи очень деликатным в отношениях с людьми, наш Гуру Махарадж просил учеников подмечать друг у друга хорошие качества и на общих встречах говорить о них вслух. Он обращался именно к тем, кто чувствовал взаимную неприязнь: «Вы друзья, у вас общее дело. Постарайтесь видеть душу, а не те внешние проявления, которые вызывают ваше недовольство. В душе вы все прекрасны, нужно только суметь увидеть это и сказать об этом во всеуслышание». По совету нашего гуру мы стали искать друг у друга хорошие качества. Поначалу приходилось даже что-то выдумывать, но потом мы действительно начинали видеть, что наши друзья — вайшнавы, что хорошего в них больше, чем дурного. Положительные качества составляют основу личности, а недостатки и вредные привычки лишь наносное и со временем исчезают. Наш Гуру Махарадж умел создать атмосферу взаимной поддержки и понимания. За это мы ему очень благодарны. Мы учились быть внимательными друг к другу, учились быть сострадательными, а также не замечать в дурного других.

00:11:54 Подобное происходит во время проповеди. Почему проповедь обладает такой силой воздействия? Потому что, когда говоришь, ты полностью сосредоточиваешься на предмете беседы. Прежде чем рассказывать о Всевышнем, нужно получить необходимые знания. А приобретение необходимых знаний и сама проповедь требуют огромного внимания. То же самое и по отношению к вайшнаву: «Нужно увидеть в нём только хорошее, его подлинную суть, сварупу, — и тогда мы увидим его самого, а не внешнюю оболочку. Это поможет продолжить путь домой, в обитель Любви и Красоты. Умение видеть хорошее в другом делает наши отношения добрыми и учит правильным отношениям со Всевышним.

00:12:43 Чтобы увидеть в человеке доброе, по достоинству оценить его, требуется немало личного мужества, но тот, кому это удается, имеет возможность стать преданным, вайшнавом. В Ади-пуране Господь говорит: «Я не считаю любовью чувства тех, кто говорит, что любит Меня. Истинную любовь испытывает тот, кто любит Моих слуг. Так было и будет всегда». Давайте стараться видеть в вайшнавах только доброе, тогда мы сможем перенять их качества преданности. У бесконечно малого есть много общего с бесконечно большим. Важно лишь правильно выстроить эти отношения.

Сознание раба Божьего

00:13:27 Шрила Бхактивинод Тхакур говорит: «Дорогой Господь, Ты раздаешь милость не тем, кто её заслуживает, а тем, кто в ней нуждается. Поскольку большего грешника, чем я, нет на свете, прошу Тебя — окажи мне Свою милость, я больше кого бы то ни было нуждаюсь в ней». Здесь Шридхар Махарадж говорит о том, как правильно выстроить отношения со Всевышним. Здесь говорится, что Господь дает не то, что мы просим, а то, в чем мы нуждаемся. Другими словами, преданный, он сдается на милость Тому, кого считает своим хранителем. Преданный полагает, что Господь ему не враг, а друг и, будучи, Всеведущим, Господь лучше знает, в чем я нуждаюсь, поэтому я не буду просить у него чего-то определённого. Я сдаюсь Ему на милость, поскольку полагаю, что он сам знает, что для меня самое желанное. Этим отличается сознание раба Божьего. Он не считает себя достойным милости, но просит её, поскольку видит себя лишенным всего духовного, нищим духом. Старайтесь стать бесконечно негативным в отношениях с бесконечно Позитивным. В этом направлении происходит наше развитие как преданных Бога, и мы стремимся обрести именно такое понимание.

00:15:02 Мы не должны ждать от Бога ничего, кроме милости и позволения служить Ему. Только так можно привлечь к себе Всевышнего. Никакие старания (карма), никакие знания (гьяна) не произведут на Него впечатления. Гйана-кармадй-анавриттим. Что может быть глупее попыток познать Бесконечное. В Писаниях сказано: «Его невозможно постичь». Чем ближе ты к Нему, тем больше понимаешь, насколько ты далек от Него. Его невозможно схватить и удержать ни действиями, ни умом. Сколько бы ни пыталась матушка Яшода связать малыша Кришну, всякий раз веревка оказывалась на несколько сантиметров короче, чем нужно. Здесь говорится о том, что не усилиями воли, не усилиями духа невозможно объять Необъятное. Необъятное может само сойти или низойти к бесконечно малому. До этого Шридхар Махарадж говорил: «Это то, что позволяет мостик между бесконечно малым и бесконечно большим». Именно вот это бесконечное. Если мы себя мыслим бесконечно ничтожным, то мы сможем вступить в взаимоотношения с бесконечно «чтожным» или бесконечно большим. И чем меньше, чем незначительнее мы себя ощущаем, тем ближе мы или тем гармоничнее наши отношения с бесконечно большим.

Этапы духовного прогресса

00:16:45 Это означает, что мы отметаем количественные отношения со Всевышним. Второй закон Гегеля гласит, когда количество переходит в качество. Когда мы духовно растем, это означает, что мы духовно уменьшаемся. Сначала мы себя ощущаем бесконечно великими. Это происходит впору духовной юности. Не физической юности, а духовной юности. Это может быть в любых телах. В человеческом теле, когда молодой человек вступает во взрослую жизнь, он себя ощущает способным свернуть горы. Перед ним открываются головокружительные горизонты, и он летит на горизонт, как исполин. По мере того, как Земля путешествует во Вселенной, его убеждение в том, что он может изменить мир, свернуть горы, сделать мир лучше, убеждение это все меньше, таит. Так же в пору духовной незрелости мы думает, что до неба рукой подать, что можно несколько месяцев, несколько лет, несколько миллионов лет повторять Харе Кришну махамантру и духовный рост нам обеспечен. И по мере продвижения мы понимаем, насколько мы ничтожны и с каждым разом, с каждым днем мы всем ничтожнее и ничтожнее.

00:18:32 И наступает такой момент, когда мы понимаем, что мы не более велики, чем Бог, а где-то наравне с ним, т.е. мы где-то сравниваемся с Ним. Наступает пора духовной предзрелости, что оказывается, Он обладает таким же могуществом, как и я. И если мы продолжаем духовно расти, то мы вдруг осознаем, что мы в два раза слабее, чем Бог. Потом в четыре раза слабее, чем Бог, что от наших усилий наша судьба зависит в четыре раз меньше, чем от усилий и воли Бога. И потом мы в восемь раз незначительнее Бога, шестнадцать раз незначительнее Бога. И так по двоичному исчислению мы доходим до… Когда мы уже совсем духовно развиты, мы понимаем, что мы 1024 раза слабее, чем Господь, слабее, чем гуру. Ну, а потом уже два гигабайта, четыре гигабайта. Это уже совсем высокие, совсем недосягаемые вершины для нас.

00:19:50 Так вот, когда мы запутываемся в этих гигабайтах, во сколько мы ничтожнее вайшнавов и Господа, вот тогда происходит качественный скачек. Мы не во сколько раз не ничтожнее них, мы бесконечно ничтожнее них, а они бесконечно более велики, чем мы. Происходит переход количества в качество: когда мы забываем, сколько лет мы в Сознании Кришны. Когда мы забываем, сколько Святых Имен мы повторили. Это переход количества в качество. Покуда мы помним, что мы тридцать лет в Сознании Кришны или двадцать три года в Сознании Кришны, то это значит, что мы продвинулись в двадцать три раза, мы поднялись на двадцать три планки. Мы в два раза менее духовны, чем те, кто сорок шесть лет в Сознании Кришны. Или мы пятьсот раз менее духовны, чем Шрила Вьясадева, потому что пять тысяч лет в Сознании Кришны. Или сколько там? Восемь тысяч лет. Посчитать можно, если задастся целью. Если мы тридцать лет в Сознании Кришны, то мы в три раза менее духовно развиты, чем Бхактиведанта Свами Прабхупада, потому что он в Сознании Кришны был с двадцать второго по семьдесят седьмой год. Да? А мы в два раза менее духовно развиты, чем он. Ну, тридцать лет или сорок, может быть, даже и сравнимся с ним. Когда переходит количественное исчисление в качественное, но в качественном нет исчисления. Потому что нельзя сравнивать бесконечное и ничтожное, тогда происходит действительно духовный рост.

Поиск хороших качеств личности

00:22:15 — Если есть какие-то вопросы, можно задавать в чате или громкоговорителе.
— Махарадж, тут вопрос был о том, если нам дается наставление видеть во всех как бы позитивную сторону, вот можем ли мы делать это искусственно, т.е. заставлять себя? Ты не видишь позитивного, но вспоминая об этом наставлении, стараешься что-то выделить. Как говорилось, что даже придумывали поначалу какие-то качества. Целесообразна такая практика?
— Да, наши учителя показали пример, что нужно заставлять себя видеть в других хорошие качества. Наши учителя, они нам показали пример. Для того чтобы разглядеть вайшнава, нужно в человеке заставить даже, наверное, видеть хорошие качества. Потому что у человека не может быть, особенно у преданного не может быть только плохие качества. Они должны быть где-то спрятаны. Не спрятаны, но я не вижу этих хороших качеств не потому, что у него их нет, а потому что я стараюсь превзойти его. Он становится моим врагом, он становится моим соперником, потому что я хочу превзойти его. Как лучше? А что нужно? Как повысить боевой дух, чтобы победить соперника? Нужно уверовать в том, что или убедить себя в том, что ты борешься за правое дело, тогда твой соперник будет бороться за левое дело. Следовательно, надо его обойти, обставить, победить.

00:24:15 Это как у Салтыкова-Щедрина один персонаж спрашивает: «А давно ненавидите Иван Ивановича? — Да, нет. С тех пор, как я ему сделал подлость, я его стал ненавидеть. Когда-то я его очень обидел, с тех пор я его стал ненавидеть». Точно так же, если мы видим в ком-то соперника, то мы начинаем выискивать в нём плохие качества, потому что если мы видим в нём плохие качества, нам это предает силы для того, чтобы победить этого человека. Если мы понимаем, что в этом мире или освободится из материального мира, из мира корысти, можно только осознав, что у нас нет врагов, что у нас нет соперников. Мы перестанем видеть других соперников, как только мы перестанем в них видеть препятствия, тогда мы увидим в них хорошие качества. Покуда мы видим в других соперников, то мы больше и больше сковываем себя отношениями с этим миром. Поэтому поначалу нужно заставлять себя видеть в других хорошие качества.

Практика Сознания Кришны

00:25:38 — Махарадж, тут Сергей, он будет говорить.
— Сергей, вы в эфире, можете возразить или задать вопрос.
— Я хотел бы вопрос задать: «Какое именно отношение имеет субъективная эволюция к данной теме? К тому, о чем вы говорите? У меня сложилось впечатление, что это какая-то религия. Куча каких-то терминов вводится новых.
— Да, это религия.
— И как называется эта религия?
— Как она называется? Кришнаизм называется.
— Какие основные, я бы спросил так: «Какие основные задачи этой религии? Что они позволяют достичь человеку в материальном мире?»
— В материальном мире ничего не позволяют достичь. Благодаря практики Сознания Кришны или благодаря практики кришнаизма, вы теряете все, вас начинают презирать и материальный мир разочаровывается в вас и выталкивает отсюда. Вы теряете всякую надежду, и если вам повезет, то и окружающие теряют всякую надежду на вас, и вы для них перестаете представлять интерес.
— Это просто ужасно звучит. Это путь отрицания.

00:27:06 — Да, путь самоотречания, самонивелирования или самоуничтожения. Это практика Сознания Кришны или кришнаизма это практика постепенного умирания. Вы умираете сначала, как политический. Знаете, есть такое понятие «политическая смерть»?
— Да-да.
— Есть такие политики, которые ещё живут, но политически они мертвы. Это значит, что для электората и для других выдающихся фигур, они не представляют никакой интерес. Называется «политическая смерть». Вот вы умираете политически, потом вы умираете общественно, т.е. вы перестаете представлять интерес для общества. Вы перестаете представлять интерес для родных для семьи. Потом вы перестаете интерес для бактерий. Это называется физическая смерть. Они поели вас и больше вы им неинтересны.
— Стоит ли те результаты, которые как бы [не слышно] этого отрицания всего?
— Так это здорово, когда вы перестаете представлять интерес для других. Они вас перестают есть социально и физически. Вас больше никто не ест.
— Т.е. вы предлагаете просто человека убить и все? Физически, во всех уровнях убить. И смысл этого? Я не вижу смысла вообще.
— Тогда что остается… Остается тогда шагать к светлому будущему.
— Это приятно, это классно. Это постоянное развитие: новые люди, новые [не слышно]
— Я согласен, а что делать тем несчастным, кто устал шагать к новым горизонтам, у кого ноги подкашиваются?
— Я не устал.
— У кого ноги подкашиваются, кому уже неинтересны новые горизонты.
— Я таких людей ещё не встречал, которым неинтересно. Всем интересно. Каждому свое.

00:29:08 — Вот, все идут, маршируют к светлым горизонтам. К будущему, к возможности обрести силы, знания.
— Да-да.
— Есть единицы, которые идут в обратном направлении. Конечно, они мешают. Понимаете? Постоянно стукаешься о них. Они идут… Знаете, толпа идет, кто-то остановился — его, конечно, подталкивают, а потом он вдруг в обратную сторону идет. Его, конечно, толкают, толкают, а он всё равно в обратную сторону. Он ждет, что может быть его, наконец, выкинут на обочину, потому что до конца толпы, ну, невозможно, дойти. Потому что их столько много. К стеночке прижмется, а может быть, кто-то из тех, кто тоже идут с ним против общего движения, поможет ему, окажет милость. Может быть, можно будет прилипнуть к его стопам и вместе с ним пойти в другую сторону. Такое же возможно, правда?
— Возможно, но это где-то в Индии, у нас такого нет. У нас совсем другое сознание. Европейцы, они развиваются, у них нет такого. Самоистязание противоестественно природе, поймите. Природа, она, это жизнь.
— Понятно.

00:30:29 — Как можно себя уничтожать? Это…
— Политически, можно же общественно, политически уничтожать себя.
— Это эволюция природы. Сейчас политика — это вершина эволюции.
— Я понимаю, я с вами согласен. Единственное, вот лично я устал и не хочу больше эволюционировать. У меня просто уже желудок не вмещает столько эволюции. Эволюция — это значит, больше есть, насколько я понимаю?
— Ну, не только…
— Ну, конечно, не только физически, и духовно, и социально больше потреблять. А у меня уже кишечник и желудок не выдерживает, поэтому решил…
— Как вы к этому пришли? Вы наркотики какие-то употребляли?
— Это усталость.
— А сколько вам лет?
— На количественные вопросы я не отвечаю, потому что я не знаю, сколько километров проделала Земля с тех пор, как я вывалился из чрева своей матери.
— Это не ваши мысли. Это кто-то сказал, скорей всего.
— Да? Из этого следует, что мысль неправильная?
— Правильного нет, в принципе, неправильного тоже.
— Хорошо, в чем недостаток аргумента, если этот аргумент человек услышал от другого человека? В чем неправильность или недостаток аргумента? Например, я говорю: «Дважды два четыре». Вы вместо того, чтобы опровергнуть, вы говорите: «Это же не твоя мысль. Ты где-то это узнал». Вот я не могу вам ответить на вопрос, сколько мне лет, потому что я не знаю, сколько километров проделала Земля с тех пор, как я вывалился из чрева матери. Вы мне подсчитайте количество километров и тогда вы будете знать, сколько мне километров.

Субъективная эволюция сознания

00:32:36 — Т.е. вы даже не хотите, какие-то общие такие единицы применять.
— Нет, я хочу. Просто помогите мне. Представьте, кто-то родился на борту космического корабля, который летит далеко-далеко. Сколько ему лет?
— Ну, вы же не на космическом корабле родились.
— Просто такой космический корабль. Вот он где-то летит, а сколько лет? Например, вещества, из которых моё тело созданы, они по возрасту, наверное, столько, сколько и Земля. Например, у меня есть кальций наверняка. Вот, сколько кальцию лет? Есть воздух, который циркулирует в моем теле. А сколько ему лет? Я же состою из материалов, а сколько лет материалу?
— Вы правы. А сознание, да?
— А сознание, оно живёт сейчас. У него нет лет. Оно вот сейчас живет. Поэтому все количественные вопросы, они всегда повергают в тупик, ставят в тупик. Сколько лет? А я же не знаю. Сколько лет моему зубу? Сколько лет моему зубу? Я же не знаю этого.
— В принципе, интересно, вот ваша такая отвлеченность от этого мира. Очень интересно.

00:33:58 — Значит, субъективная эволюция сознания. Ваш вопрос был. Надо определиться с терминами. Что такое субъективная эволюция? Эволюция вообще означает ход или развитие. Это развитие от потребителя или от потребленца к отдающему. Когда вы… Скажем, мы все с вами эволюционировали из обезьян. Да? Это очевидно. Мы не знаем лучше мы стали или хуже, но мы точно знаем, что обезьяны вымирают или первые млекопитающие величиной с крысу, их сейчас нет. Мы из них эволюционировали, мы как бы пришли на их место. Правильно? Эволюция означает отмирание старого и появления нового.
— Во-первых, эволюция это такое спорное понятие как бы. Есть такие ключевые моменты, когда невозможно доказать была ли она вообще, даже на материалистическом уровне эта эволюция.
— Я ученым доверяю, я просто не допускаю мысли, что они…
— [Не слышно] не могут доказать
— Я не допускаю мысль, что они могут ошибаться, поэтому я им верю. Люди изучали минералы, кости, поэтому у меня даже не возникают сомнения, что они сделали из этого правильные выводы. И в эволюцию я верю. Эволюция означает, отмирание старых видов и появление новых видов.

00:35:28 — Вот субъективная эволюция означает, что в тебе отмирает старый субъект и появляется новый субъект. Если мы начнем изучать, кто же этот старый субъект или прошлый субъект. Какие же его основные качества? То главное его качество это было потребление. Мы живем благодаря потреблению или благодаря убийству других или поеданию других. И как выяснятся, и для того, чтобы поедать других. Нам для того, чтобы прожить ещё мгновение, нужно кого-то уничтожить.
— Что в этом плохого?
— Да-да. Я не говорю. Эволюция, она и не плохая и не хорошая. Это как Альфа центавра вращается вокруг центра Галактики. Это и не хорошо и не плохо. Это факт. Она вращается. Правильно? Или происходит термоядерная реакция на солнце. Это не хорошо и не плохо. Это просто вот так. Основное качество здешнего субъекта — это потреблять других. Это тяга к жизни. Для того чтобы жить, нам нужно отнимать жизнь у других. Это главное свойство субъекта и это становится его целью. Чем больше он живет, тем больше он потребляет, а чем больше он потребляет, тем больше ему хочется жить для того, чтобы потреблять ещё больше. Потребление, оно может быть и физическое, вернее, физическое, оно необходимо. Оно может быть социальное. Оно может быть духовное потребление. Вот, потреблять.

00:37:04 — Допустим, для того существовать в обществе, нам нужно потреблять других, нам нужно…
— Ну, это физически, а социально и духовно, это может быть, какая-то операция, это уже развитие. Это не просто…
— Вот, как мы с вами. Как вот наше тело растет благодаря тому, что мы едим других, так же и в обществе мы растем общественно, политически, социально мы растем благодаря социальному поеданию других. Страна не может существовать, если она не эксплуатирует другую страну или другой народ. Правильно? Это очень даже хорошо.
— Подождите, если взять европейские страны, кого они эксплуатируют?
— Кого?
— Вы говорите, эксплуатируют других.
— Европейские? Лучше спросите, кого они не эксплуатируют? Я думаю, что они не эксплуатируют… Нет, на Марсе уже были. Да? Да всех они… Ну, неважно. Так вот, чтобы жить социально или физиологически, нам нужно переваривать других, превращать их в продукты жизнедеятельности, вываливать их из заднего отверстия для того, чтобы продолжать идти дальше. Мы знаете, такие вот черви, которые на своем пути сжирают и оставляют после себя экскременты и отталкиваются от этих экскрементов, чтобы сожрать другого и дальше ползти в этом черном, кишащем колодце. Чтобы жить, нам нужно кого-то есть, и превращать его в экскременты. Это такая аллегория. Аллегория, это может быть и физически, и социально.

00:38:47 — Так вот субъективная эволюция заключается в том, что вы даете себе отчет в том, что вы не хотите больше никого потреблять. И вы умираете. Вы умираете социально, вы не растете по социальной лестнице. Вы умираете во всех отношениях. Ну, а физическая смерть, она придёт неизбежно, потому что покуда вы кого-то едите, вас тоже едят изнутри вирусы, бактерии. Вы думаете, что вы один едок? Нет. Есть другие едуны.
— Хорошо, а что вы едите?
— А это опять количественный вопрос. Понимаете, эволюция подразумевает постепенность. Сначала вы задумываетесь над тем, хотите ли вы потреблять кого-то социально. Хотите ли вы жить за счет других? О физическом потреблении, к вопросу физического потребления можно будет вернуться на смертном одре.
— Это понятно. Социальный меня интересует. Если вот есть какое-то, некое взаимоотношение между людьми, какая-то такая операция. Это же не потребление.
— А что же это? Это взаимное поедание друг друга.
— Обоим прибавляется.
— Чтобы прибавилось, надо третьего съесть. Это называется общество. Мы объединяемся в дружину и идем воевать за правое дело на его острове, освобождаем их от их поедателей и приносим им своим законы.

00:40:25 — Как Карл Маркс писал: «Всякая империя, капитализм неизбежно приходит к возникновению империй и порабощению других народов. Социализм или…»
— Это освобождается, развивается. В принципе, сейчас в мире не так уж много голодных стран, которые [не слышно].
— Ну, да.
— Всем хватает пищи и всего.
— В этом-то и проблема. Когда всем хватает пищи, это значит, кого-то едят.
— Кого едят?
— Рыб едят.
— Ну, рыб едят. Хорошо.
— Это вы им объясните, что мы вас едим для вашего же блага.
— А им какая разница?
— А им даже приятно, когда их достают в сетях и чтобы они не сгнили раньше времени, их живьем разрезают. Им даже приятно. Им какая разница? Парнокопытных, вернее, их называют, знаете как? Крупный рогатый скот. Не телята…
— В принципе, да.
— Не телята и коровы и быки. Для того чтобы у нас не было к ним жалости, мы их называем крупный рогатый скот. Сосиска. Это называется мясомолочная промышленность. Это не убийство, это промышленность.
— Это убийство. Я согласен. Это такой, знаете, как одного мало, когда играем с двух зол. Это нормально. Если будет их слишком много, то это тоже будет плохо.
— Кому? Нам?
— Да.
— Действительно. Кругом будут коровы, бабочки летать. Нельзя будет проехать на машине.
— Вообще.
— Ну, да, вообще. Жить нельзя будет, представляете, сколько их.
— Я имею в виду…
— Так я с вами согласен. Так вот кто-то решает идти в обратную сторону.
— Я в принципе, все понял. Спасибо большое!
— Пожалуйста.

Религия «гуманизма». Ценность человеческой жизни

00:42:25 — Вот, значит, вопрос из зала: «А почему бы не сделать революцию параллельно в сознании и в политическом плане, совмещая элементы рабочих систем из истории соответственно актуальности, подгоняя к обществу и месту?»
— А я не понял. Где-то там понял, но для того, чтобы совсем понять вопрос, нужно проделать столько работы. Это же труд большой. Можно это все, знаете, одним словом назвать: «Вперед к идеалам гуманизма!» За всеми этими умными словами прорисовывается четкий силуэт человека. Человек — это Бог. Что такое гуманизм? Гуманизм — это когда вместо Бога мы ставим фигуру человека и начинаем ему поклоняться. Мы говорим, хорошо — это когда хорошо для человека. Благо — это когда благо человеку. Соответственно мы можем приносить в жертву кого угодно и что угодно ради человека. Но мы полагаем, что гуманизм — это религия не для нас. Если мы себя мыслим не людьми, а рабами Божьими или частичками сознания и на пьедестал, на первое место мы ставим все-таки не человека, а Всевышнего, то хорошо — это когда хорошо Ему, а не когда хорошо человеку. Кришнаиты или вайшнавы — это антигуманисты.

00:44:08 Жизнь человеческая ценна только потому, что человек способен осознать, что он не человек, — извините, за каламбур, — а раб Божий. Если он живёт не для сознания того, что он раб Божий, тогда его жизнь не отличается ничем от жизни свиньи. Потому что в свином обществе или муравьином обществе, они поклоняются себе подобным. Например, у свиней, наверное, есть религия свинизм. Всё, что хорошо для свиньи, это вообще хорошо. А в муравьином, всё, что хорошо для муравья, то это вообще хорошо. Мы, если мы живем не для того, чтобы осознать, что мы рабы Божьи, то мы ничем не отличаемся от этих животных. Но чтобы отличаться от животных. Тут такой парадокс. Чтобы отличаться от животных, нам нужно понять, что мы рабы Божьи. Жить не для человека, помогать человеку не потому, что это человек, а потому что в этом человеческом теле он может понять, что он раб Всевышнего.

00:45:19 Жизнь человеческая не самоценна, а ценна потому, что её можно использовать для чего-то, для какого-то более высокого идеала. Но когда мы это понимаем, что высокий идеал — это служение Всевышнего, тогда всё равно человеческая жизнь перестает представлять интерес. В первом случае, жизнь человека не ценна и во втором случае жизнь человека не ценна. Если мы живем только ради продолжения человеческого рода, тогда мы ничем не отличаемся от свиней и других животных. Мы живем, как свиньи и как собаки, если мы живем ради своего биологического вида. Если мы понимаем, что цель человеческой жизни — это осознать себя рабом Всевышнего, рабом Божьим, то и в этом случае жизнь человека перестает представлять интерес, потому что интерес начинает представлять жизнь раба Божьего. А раб Божий это не всегда человек.

00:46:24 А потом, религия под названием «гуманизм», она довольно новая религия. Она изобретена в середине двадцатого века. Благо человека. Ради блага человека можно принести в жертву абсолютно все. Можно уничтожить остальных обитателей земли. Можно уничтожить окружающих мир. Можно распилить сук, на котором сидишь. Ради блага человека. Гуманизм — это религия со своими святыми, со своим богом, со своими изваяниями, храмами, со своими толпами почитателей. Бог для них это человек вообще. Все для его блага. Что такое благо человека? Вам последователи религии под названием «гуманизм» скажут: «Благо человека — это, когда он сыт, ему тепло, и он может наслаждаться окружающим миром». Это благо человека. Это жить ради детей. А зачем жить ради детей? Для того чтобы они могли родить тех, кто будет жить ради тех, кто родит потом кого-то, которые будут жить ради следующих, которые будут жить ради других следующих. Это и есть благо человека. Нести другим добро — это значит, сделать им так, чтобы они могли совокупляться для того, чтобы породить тех, кто будет порождать других. Это цель и практика, духовная практика, порождать или, как в песне поется, «делать новых людей, которые будут новых людей, которые будут делать новых людей…» Это их такая духовная практика, в этой религии.

00:48:19 Мы считаем, что эта религия направлена как раз на саморазрушение. Не религия вайшнавов, которая не ставит ни в грош человеческую жизнь, а как раз тех, кто обожествляет человеческую жизнь. Это религия обожествления человека, она как раз ведет к саморазрушению. Потому что, неся так называемое благо людям, набивая их животы другими живыми существами, эти люди начинают уничтожать все вокруг и, в конце концов, уничтожают себя. Чем больше довольны люди, чем более они счастливее, чем больше они потребляют, тем больше они уничтожают место обитания, своё место обитания. Таким образом, они уничтожают и себя и свои последующие поколения. Гуманизм, это называется. Сейчас, правда, ему придумали, этой религии придумали негативное название «Общество потребления». Это тоже самое, что гуманизм. Жить во имя людей или жить ради людей — это тоже самое, что производить на свет потребителей. Казалось бы, гуманисты живут ради блага людей, на самом деле, они уничтожают людей. Воспитывая в людях потребителей, они уничтожают все вокруг.

Различие понятий «сравнение» и «приравнивание»

00:49:46 — Вопрос тоже из зала относительно необходимости сравнения. Так как люди всегда сравнивают в уме, нужно ли рассматривать каждую душу, как наставника? Но ведь это значит формировать мнение в себе о других.
— Нужно различать понятия «сравнения» и «приравнивания». Когда мы себя сравниваем с кем-то, в этом нет ничего зазорного. А вот, когда мы себя приравниваем кому-то. Мы часто путаем эти два понятия «сравнивать» и «приравнивать». Мы можем себя сравнивать со святыми, мы можем себя сравнивать с учителями. Мы можем себя сравнивать с великими. Главное не приравнивать себя к ним. А сравнивать это очень полезно. Это выстраивание иерархии. Когда ты понимаешь, насколько он велик и насколько ты ничтожен. Ты занимаешь естественное положение. Ты занимаешь положение… Когда ты сравниваешь себя с учителем, ты естественно занимаешь положение слушателя, а не положение говорящего. А вот когда ты себя приравниваешь к учителю, тогда ты начинаешь тоже давать ему советы. К учителю в общем смысле. Необязательно в духовном, даже в материальном смысле.

00:51:05 Если ты приходишь в школу и приравниваешь себя к учителю, то ты можешь позволить себе не слушать его, дать ему совет, указать ему на грамматические ошибки. А когда ты себя сравниваешь, когда происходит самоанализ, тогда ты понимаешь, что то, что тебе казалось ошибками у учителя, на самом деле, это способ, это его способ научить тебя чему-то. Когда учитель, казалось бы, ошибается — это его метод обучения тебя снисходительности или прощения. Когда тебе кажется, что учитель не так ходит, ошибается в чем-то, не так говорит, не то делает, то у тебя есть шанс научиться всепрощению. Этими, казалось бы, недостатками своими, он тебя учит умению прощать, не видеть дурного.
— Встречный тезис: «Ну, ведь рассматривая любого человека более возвышенным, чем себя, идея сравнения пропадает».
— Если вы рассматриваете другого человека более высоким, вы сравниваете себя с ним. Я не понял вопрос. Не приравнивать, а сравнивать.
— Он говорит, что вне гуманизма, на основе общего понятия, что все рабы. То как тогда?
— Все рабы Божьи. Я не понимаю тезиса. Все гуманисты или что? Вне гуманизма…

Уважение чужого поиска счастья

00:52:46 — Вне гуманизма все рабы, тогда идея сравнения, она как бы уходит вообще.
— В общем, да, но мы стараемся учиться у других. Если вы говорите, что все рабы, вы себя ставите, вы себя приравниваете к другим. В нашей духовной традиции мы не приравниваем себя к другим, а мы стараемся видеть себя ниже, чем они. Для этого необходимо сравнение. Махапрабху дал нам в своем духовном завещании, он говорил: «Нужно уважать других и не искать уважения к себе» Здесь как раз отслеживается эта идея сравнения себя с другими, но не приравнивания. Уважай других, т.е. ставить их выше себя или признавать за ними право искать счастье любыми способами. Если в своем поиске счастья кто-то причиняет вам страдание, то он это делает из интересов счастья. Он просто так ищет счастье. Это в нём надо уважать. Как рыбы и крупный рогатый скот, они же прекрасно понимают, что мы не испытываем к ним ненависти, когда едим, мы просто так ищем счастье. Если я угощу её деликатесом, то она станет моею, и мы породим на свет другого поедателя, и так мы будем вместе счастливы. Когда я кого-то приношу в жертву, будь-то рыбка или коровка, я это делаю не потому, что ненавижу их, а хочу обаять её, с которой у нас потом будет долгая и счастливая жизнь. Я, таким образом, ищу счастье. Нужно в людях это уважать, поиск счастья.

00:55:57 Есть история в Пуранах про царя Нини, к которому прилетел голубь за защитой от орла. Он спрятал этого голубя. Когда к нему во дворец залетел орел, орел говорит: «Я хочу есть. Я ем голубей, я ем других птиц, иначе я умру». А царь говорит: «Моя обязанность так же, как твоя природа есть, моя природа защищать их от врагов, поэтому я тебе не могу отдать этого голубя». Орел ему отвечает: «Но если ты спасешь жизнь этому голубю, то ты погубишь меня. Он выживет, а я умру». Тогда царь Ними отрезал себе руку и дал поесть этому орлу. Орел сказал: «А я не насытился» Он себе вторую руку отрезал. Он резал себе плоть для того, чтобы принести себя в жертву. Он приносил себя в жертву ради жизни другого живого существа. Таким образом, дальше история развивается. Это был необычный орел, а это был сам царь небес Индра, который был удовлетворен жертвенностью царя и благословил его, осыпав его богатствами и даровав ему долгую жизнь, дав ему новое, прекрасное тело.

00:56:38 Когда кто-то поедает кого-то, он это делает не по злобе, а просто ему выжить надо. Это нужно понимать. Это нужно уважать в других. При этом испытывать неприязнь, когда ты кого-то ешь. Это не нужно понимать. Это не поддается оправданию. Этому нет оправдания, когда ты кого-то поедаешь для того, чтобы прожить. Это нельзя оправдать. Но когда кто-то поедает другого для того, чтобы прожить, то это можно оправдать. Таким образом, ты сравниваешь себя, т.е. ты понимаешь, что ты ничтожество. А другие, если они причиняют друг другу насилие, они это делают потому, что ищут счастье. Главное не приравнивать к ним. Потому что если ты себя к ним приравняешь, то ты тоже будешь оправдывать свои злодеяния.

00:57:36 И самая лучшая помощь другим — это объяснить, что они рабы Божьи, что они не люди, не звери, не богатые, не больные, не здоровые, не молодые, не мужчины, не женщины, не старые, они просто рабы Божьи. Они временно находятся заключенными в каком-то образе, к которому можно привесить ярлыки: богатый, здоровый, мужчина, женщина. Давайте.

Спасет ли Красота мир?

00:58:13 — Борис, вы в эфире.
— Здравствуйте, Александр. Давно не имел чести беседовать с вами. Как поживаете?
— Самый трудный вопрос.
— Трудный, вопрос снимается. Вместо него предъявляется следующий вопрос, другой. Меня очень сильно так скажем… Вернее, так, образ моих мыслей очень сильно притягивается к тому, о чем говорите вообще. Ну, если это можно назвать вайшнавизм, значит, вайшнавизм. И самая близкая точка, так сказать, притяжения, точка соприкосновения с этим учением — это ваши взгляды на Прекрасное, на эстетику. Вот с этим я совершенно, ну, как-то вот пытаюсь найти какие-то умозрительные, что ли… Не умозрительные, а интеллектуальные точки, да…Научиться почувствовать действительно так. Условно говоря, вот эта фраза «красота спасет мир» для меня является очень каким-то важным для человечества фактом, и вы как бы тоже об этом говорите, о том, что Бог в первую очередь, красив. Не Бог красив, в Боге самое… в исследованиях божественного самое главное прикосновение к красивому, прекрасному. И в связи с этим так сказать вот такой вот вопрос. Ну, ладно, совсем уж просто. Александр, красота действительно спасет мир?

01:00:01 — А мы с вами беседовали на эту тему.
— Недобеседовали.
— Хорошо. Я просто не помню. Красоту, она не спасает. Она сама по себе и для себя. Спасает добро. Мы с вами говорили, что у Бога есть множество качеств. Люди или вообще религия выделяют в Нем качество добра или спасителя. Поэтому они к Нему обращаются с просьбами продлить существование. Спасти — это значит, продлить существование. Правильно?
— Я даже с этой точки, здорово. Спасибо. Извините, дальше. Да-да, просто интересно.
— Когда живое существо или субъект понимает, что Красота выше, чем такая цель, как самосохранение, тогда качество Бога, как доброго уходит на второй план. Мы в Боге уже не ищем доброго. То, что Он красив — этого достаточно. Зачем ему быть ещё и добрым, если он красив?
— Черт возьми, что-то в этом есть. Единственное, что нащупывается сложным пока, такой вопрос, когда… Просьба…
— Спасатель, он действует для меня. Кого он будет спасать? Меня.
— Секундочку, Александр. Вот на ваш взгляд, не то, что на ваш взгляд. Как-то это не так. Я правильно ли понимаю, что эстетические категории являются более общими, чем этическими, т.е. красота включает в себя добро. Вы сказали: «Зачем любить Бога, если он красив?», т.е. красота более объемлема, более…
— Более универсальна.
— Более универсальна… т.е. добро входит как часть красоты? Так ли это?
— Правильно. Доброта Бога это его часть.
— Как интересно.

01:02:13 — Но для того, кто влюблен в Него, доброта становится совершенно ничтожным качеством. Его красота, Его самовлюбленность, Его, ну это говорят, игры, но на самом деле, это безобразие Его. Вот то, как он безобразничает — это гораздо привлекательнее, чем то, как он спасает. Ведь художественные фильмы, они привлекательнее, чем документальные. Правда? Художественные фильмы мы готовы смотреть сколько угодно, хотя в них правды нет. В них есть игра. А документальные — это сплошь, правда. Художественный фильм, он несправедлив, он красив и художественные фильмы мы смотрим снова, снова и снова. Правда, она скучна. Мы ищем Красоту, а не добро. Но красивый или счастливый добр, а добрый не всегда счастлив. А если добр несчастен, тогда он и не добрый вовсе. Там, где добрый несчастен, он перестает быть добрым. Другими словами, доброта Бога — это временное качество или незначительное Его качество. А вот Его красота, она всегда, она всегдашняя. Ну, это все ерунда, давайте лучше о гуманизме.

01:03:38 — Еще вопрос Александр. Вы назвали как бы вот влюбленность. Вот он красив… Какая связь между влюбленностью и красотой в данном случае?
— Прямая.
— На ваш взгляд всегда ли это именно влюбленность в красоту? Я не знаю. Это вопрос. А вот влюбленность в доброту?
— Не может быть. Может быть благодарность за доброту. Влюбиться в доброго нельзя, можно быть ему благодарным. А вот благодарному… А в красоту можно влюбиться. Эти отношения, они более устойчивы. Устойчивы, значит, более естественны. Но путь, духовный путь проходит, до влюбленности духовный путь проходит через благодарность Богу. Оценивание Его, как спасителя, как доброго, как благого. Вот это качество всеблагости Его называется «Шива». Шива, он благой, а Кришна, он не благой, он красивый. Его благость, она в Нем спрятана. Это маленькая Его крупица.

01:04:51 Это, как знаете, в бизнесе говорят «лучше построить дружбу из партнерских отношений, чем партнерские отношения построить из дружбы». Когда ваша дружба выросла из бизнеса, она будет крепче, нежели бизнес, который вырос из вашей дружбы. Потому что это принижение отношений. Дружба — это более интимные, более близкие отношения, а партнерские — это более дальние, более дистанционные отношения. Вот, когда из более близких вырастают более дальние, то близкие отношения разрушаются. Когда вы дружили-дружили и стали бизнес партнерами, то вы обязательно разругаетесь. А когда вы были бизнес партнерами и подружились, то ваша дружба будет прочной, а бизнес отношения, они уже не будут так важны. Вы забудете, что вы когда-то были в партнерских отношениях.

Эволюция взаимоотношений со Всевышним

01:05:53 Точно так же эволюция взаимоотношений с Богом. Сначала идут равные отношения, когда ты считаешь, что и ты и Он, в общем, где-то… Он, конечно, нас создал, если вообще в это верить, но дальше мы уже сами можем своей судьбой управлять. Мы с ним одинаковы. Мы стали божественными. Мы лучшие создания Бога, мы его дети, поэтому мы, как и он. Потом эти отношения развиваются в отношения работника и Господина, когда ты трудишься для того, чтобы он спас тебя. Для того чтобы он после твоей земной жизни даровал тебе вечную жизнь, в раю полную наслаждений. Это партнерские отношения. Дальше уже начинаются дружеские отношения, когда дружба с Ним для тебя важнее, чем то, что тебе эта дружба даст. Быть с Ним — это выше, это ценнее, чем то, что он тебе даст от того, что ты с ним. Это и есть субъективная эволюция. Ты развиваешься, как субъект в отношениях со Всевышним. Постепенно эти отношения становятся все ближе-ближе, все интимнее и интимнее.

01:07:16 — Ведь когда мы с кем-то вступаем в отношения — в дружеские или иные — то нам очень важно, чтобы партнер по отношениям интересовался именно нами, а не тем, что у нас есть. Понимаете? Если вы вдруг узнаете, что вас, Борис, любят за то, что вы известен в широких кругах или в узких кругах, что вы, как личность, этого человека не интересуете, а его интересует то, что вас окружает — ваша известность или ваши деньги, или ваши возможности, — то ваше отношения к нему изменится. Потому что вы поймете, что не вы для него интерес представляете, а то, что у вас в кармане. Правда ведь?
— Да.
— Точно так же и отношения со Всевышним. Он вступает с нами в близкие отношения, когда нам от Него ничего не надо, а нам нужен Он. Он просто не может не поддаться этому соблазну, когда кто-то молит Его о том, что мне от тебя ничего не надо, а мне нужен именно ты со всеми своими недостатками, а недостатков у него много. Как у любой великой личности он не чужд недостатков. Любая великая личность, она имеет свои слабости, что называется. Когда мы прощаем ему эту слабость, вдруг в порыве нежности или, проявив свою слабость, он возьмет и уничтожит вас. И вы прощаете ему это, потому что вы хотите, чтобы он был счастлив. Если ему хорошо от того, что вы перестанете существовать навсегда, ну, простите ему это. Когда он видит такую преданность, что вы готовы простить Ему даже то, что он вас не спасет, что он больше не ваш спаситель, тогда ваши отношения перерастают из партнерских в дружеские, в интимные отношения.

01:09:17 — А простить все можно только Красивому.
— Только ли?
— Ну да, т.е. если вы кому-то чего-то не можете простить — это значит, что он для вас или она для вас ещё не абсолютная красота. Это значит, вы не любите её окончательно. Если, скажем, его маленькие усики вас сводят с ума, но вы не можете ему простить то, что он уничтожил шесть миллионов человек, значит, вы не влюблены в него окончательно. Это значит, что вы не очарованы его красотой.
— Надо осознать. Надо уложить эти слова. Интересно. Еще вот, вернувшись немножко вверх по нашей беседе, значит… Так я прошу прощения.
— Борис мы вас пока поставим на паузу. Здесь у Виктора есть другой вопрос.

Принцип прощения

01:10:25 — Да, слушаем вас Виктор.
— Есть ли Бог на свете?
— Вы меня в тупик поставили. А вы обещаете, что если я вам отвечу, есть ли Бог на свете, вы не будете спрашивать, как он выглядит? Обещаете?
— Обещаю.
— Так я уже вам ответил.
— Как научиться прощать близкому?
— Ну, сначала поймите, что он не испытывает к вам неприязни, он борется за выживание. Просто вот эта вот дорога к выживанию проходит по вам. Он мостит эту дорогу к своему счастью, и вы оказались у него на дороге, и он вами вымостил отдельный участок своей дороге. И простите ему это!
— Понятно.
— Он вас любит, потому что если бы не вы, он не смог бы идти дальше к новым светлым горизонтам. Кроме того, если его путь к счастью проложен по вашей голове, это значит, чья-то голова уцелела, тем самым, вы совершили добро. Давайте Бориса.
— Все понятно.
— Спасибо.

Какова ценность жизни?

01:11:41 — Александр, я прошу прощения, телефон звонил. Это самое, со спасением сейчас несколько слов про спасение. Спасение, вы говорите, это продление жизни, а если мы познаем Красоту божественного, то как бы мы, я правильно ли понял, отказываемся что ли от спасения? Да? Правильно ли я трактую ваши слова?
— Правильно, да. Не то что мы отказываемся, а для нас спасение перестает представлять интерес.
— Потому что красота как бы…
— Ну да.
— Конек гораздо больший, чем продление жизни.
— Совершенно верно. Для чего продлевать жизнь?
— Я вот пытаюсь это понять. Что-то в этом есть.
— Понимаете, тут только два ответа. Спастись, т.е. продлить себе жизнь, при чем необязательно физически. Спасение ведь в религиозном смысле, это не физические спасение, а это спасение во Христе, спасение в Боге, т.е. продление своей жизни или, как они говорят «и дарует он вам жизнь вечную». Это и есть спасение. Вопрос: «Для чего?» Неужели вечная — это самоценность? Ответ: либо жизнь вечная нужна для того, чтобы жить вечно либо жизнь вечная нужна для того, чтобы и дальше многоточие. У вечной жизни есть какая-то задача. С помощью жизни вечной мы можем достичь какой-то более высокой цели, чем вечная жизнь, т.е. обрести нечто более ценное.

01:13:21 — Это как нужно зарабатывать деньги. Для чего? Все два варианта: либо на них что-то приобрести либо для того, чтобы их вложить и получить ещё большие деньги. Зарабатывать деньги ради денег бессмысленно. Тогда зачем зарабатывать? Можно взять себе и представить себе, что они у тебя есть. Если ты не будешь никогда свои деньги тратить, нарисуй себе все деньги мира и они твои. Все равно ты ими не воспользуешься. Точно так же и жизнь. Жизнь нужна для того, чтобы ею воспользоваться для чего-то. Как деньги нужны для того, чтобы их разменять на что-то более ценное: на мебель, автомобиль, на увеселения. Вот, точно так же и жизнь. Жизнь ради жизни не имеет никакого смысла, не имеет никакой ценности, а вот жизнь ради чего-то… Вот давайте к этому тире или к дефису подставим «ради чего нужна эта жизнь?» И единственный ответ, который…
— Комфорт.
— Что такое комфорт? Это и есть жизнь. Ну, комфорт, хорошо. Комфорт в нашем понятии это счастье. Я согласен со словом комфорт. Давайте тогда называть абсолютный комфорт. Жизнь нужна для того, чтобы быть абсолютно комфорт, чтобы чувствовать себя абсолютно комфортно. Это и есть счастье. Жизнь нужна для того, чтобы быт счастливым. Если в жизни нет счастья и не предвидится, тогда зачем эта жизнь нужна? Согласны со мной?
— Да.
— Вот это счастье и весть верование кришнаитов, это счастье и есть Бог или Кришна. Мы живем для счастья, а не для того, чтобы жить.

01:15:12 — Другими словами, вечная жизнь или спасение нужны для того, чтобы быть счастливыми, для того, чтобы прибывать в гармонии. Счастье или гармония — одно и то же. Гармония это и есть красота. Спастись нужно для того, чтобы служить красоте или быть с красотой во взаимоотношениях. Тогда и спасение нивелируется, т.е. он теряет смысл. Если ты счастлив, зачем тебе жить вечно? Зачем тебе жизнь, если ты счастлив?
— Быть может, как необходимое условие этого счастья.
— Ну, да. Как необходимое условие мы согласны. Спастись просто, чтобы спастись. Как условие, да, как промежуточная цель, но не как самоцель. Т.е. не красота ради спасения, как вы утверждаете, а наоборот, спасение для того, чтобы быть с красотой. Или как в Бхагаватам говорится: «Ибо чего ещё желать, если сердце пленила Абсолютная Красота?» Что ещё желать? Спасения? Зачем, если ты уже достиг всего. Если ты счастлив, зачем тебе быть известным? Если ты счастлив, зачем тебе быть богатым? Деньги нужны для того, чтобы стать счастливым. А когда ты счастлив, зачем тебе деньги?

01:16:34 — На что-то менее ценное можно купить что-то более ценное. А когда у тебя есть самое ценное, а ты покупаешь безделушку. Как-то непонятно. Это некрасиво. Понимаете? Это как если у тебя есть три рубля, ты их вкладываешь для того, чтобы получить сто рублей. Это я понимаю. А когда у тебя сто рублей, ты их вкладываешь три рубля. Это некрасиво как-то. В приличном обществе…
— Так что красота… Стоит ли вечная жизнь три рубля?
— Это вы себе сами докажите.
— Я и пытаюсь, не получается пока.
— Тогда у вас два варианта: либо красота три рубля, а вечная жизнь сто рублей либо наоборот.
— Давайте, допустим, красота три рубля, а вечная жизнь сто.
— Давайте тогда.
— Как тогда? Что перевернется? Что будет?
— Так это же… Вы дерзайте, а потом расскажите.
— Знаете, что? Я припадаю к источнику вашей мудрости, Александр.
— А вы всё равно слушать не хотите.
— Как не хочу? Я сижу и не понимаю.
— Вранье, слушать вы не хотите.
— Да, перестаньте. Нет истины в этом во всём.

Цена рассуждений или логики

01:17:48 — Дело в том, что мудрость, как вы говорите, или рассуждение — это насилие над чувствами. Пока вы не прочувствуете, то вы не пойдете в том направлении. Иначе аргументами можно было бы доказать всё, что угодно. Мы с вами уже об этом говорили. Вы какой-то вопрос задали, и я вам ответил, прежде чем отвечать я вас спросил: «Если я вам логически это докажу, вы примите образ жизни, традицию вайшнавов?» Вы ответили: «Нет». Но несмотря на это, я всё равно вам доказал, естественно, вы ничего не приняли. Поэтому логика и доказательная база, она не властна над сердцем. Если сердце не пленила Безусловная Красота, тогда можно ещё чего-то желать. Как в Бхагаватам говорится: «А чего ещё желать, если сердце пленено Безусловной Красотой».
— Вопрос за малым. Плените мне Ее.
— Так это честь, какая. Вы что? Вы думаете, это от вас зависит?
— Да.
— Ну, да.
— Замахнуться на Вильяма нашего Шекспира. У нас все сегодня? Значит, Борис, я вас вынужден вас отключить, потому что слушатель вы неблагодарный. У нас есть другой вопрос от другого слушателя. Хорошо?
— Да, конечно. Какая благодарность? Несправедливо. Международный суд [не слышно]. Хорошо, да.
— Спасибо большое Борис, ещё услышимся.

Почему Бог прячется?

01:19:36 — Вопрос из зала: «А почему Бог прячется?».
— Есть два мнения на этот счет. Первое — мы его просто не видим, второе — он прячется. Вот того Бога, которого мы не видим, он не прячется, просто мы не хотим его видеть в том облике, в котором он готов перед нами предстать. Мы хотим, чтобы он был не Богом, а чтобы он был снабжателем наших потребностей. Как вот есть кошки и собаки. Собака думает: «Человек — Бог, потому что он меня кормит», а кошка думает: «Я — Бог, потому что человек меня кормит». Вот, и соответственно у кошки с людьми хуже отношения, чем у собак с людьми. Правильно? Более натянуты, я бы так сказал. Люди их меньше любят. Почему? Потому что кошки считают себя богами, поскольку, на самом деле, люди боги, у них отношения натянуты. Люди точно так же, они считают себя богами, поэтому они считают, что Бог от них прячется. На самом деле, он не прячется, а он просто не всегда готов выполнять роль «мальчика на побегушках». А поскольку он не готов выполнять такую роль, мы его и не видим. Другими словами, мы от него прячемся. Это что касается Бога, как такового.

01:20:05 Теперь, если мы под Богом понимаем, не Бога, не спасителя, не вседержителя, а Шалуна, который вытворят черт знает что, который не связан никаким обязательствами, который не добр и не зол, а просто он делает, что хочет. Если вот он для нас Бог, тогда он действительно прячется. Но это совсем другое прятание. Это как игра в прятки. Но таких кто с Ним в отношениях, в таких близких отношениях, что от них Бог прячется, таких единицы. Это самый узкий круг Его спутников. Это самая близкая Его свита. С теми, с кем Он может позволить прятаться от них. Но в общем, если мы говорим, Бог, как творец, верховный судья, тот, в ком хранится все сущее, кто разрушает все сущее, кто повелевает всем сущим, всеми явлениями и события. Вот этот Бог, он не прячется, а он готов открыться, но нужно на Него посмотреть с другой точки зрения. Нужно посмотреть на Него на определённом расстоянии, с определённого расстояния, тогда мы увидим во всём Его волю, во всём Его замысел. Мы увидим, что он пронизывает собою всё, что закон Божий, закон Творца, присутствует в каждом движении травинки, что не одна травинка не шелохнется без Его соизволения. Он присутствует везде.

01:23:04 Другое дело, если вы спрашиваете, почему он не видим нашим глазам, т.е. наши чувствам, нашим глазным яблокам? Он просто настолько велик, что глаза или тот спектр, который выхватывают из реальности наши глаза недостаточно для того, чтобы увидеть Бога. Его нужно увидеть другим органом восприятия. Его нужно увидеть разумом. Его нужно увидеть рассудком, здравым смыслом, тогда он откроется, тогда мы его увидим. Как мы не сможем увидеть глазами Большой Взрыв, потому что это была вся Вселенная, взорвавшаяся Вселенная, глазами мы её не увидим. Потому что мы совершенное ничтожество по сравнению с той массой, которая взорвалась при большом взрыве. Но разумом мы можем увидеть этот большой взрыв. Если мы засечем, что все расширяется, что все тела в мироздании расширяются, то отмотав это пленку назад, то мы увидим, мы поймем, точнее, с помощью логики, с помощью здравого смысла, мы поймем, что если все расширяется, это значит, что когда-то был первый импульс или первый толчок, первый взрыв. Мы этот взрыв не увидим глазами, но мы увидим рассудком. Точно так же и Всевышний, так же и Бога. Его глазами невозможно увидеть, не ушами, его нельзя пощупать, но его можно увидеть здравым смыслом. В этом смысле он не прячется.

01:24:51 Но когда мы с ним вступим в близкие отношения, в такие близкие отношения, что мы можем влиять на Его поведение. Он собирается сделать что-то одно, а ты его попросил сделать что-то другое. Если он отказывается, ты можешь потребовать и тогда он подчиниться. Вот такие отношения с Богом, если у нас. Вот в таких отношениях. Есть очень узкий круг таких существ, которые с Ним в отношениях повелевания, повеления Ему. Вот от них он прячется, ну и они от него прячутся, и Он от них прячется. Они сидят на облачке и, свесив ножки вниз, друг друга называют по имени, катаются друг у друга на спине. Бьют щелбаны друг другу, играют в азартные игры. Вот от них он прячется. Не знаю, больше же нет вопросов?

Что нужно просить у Бога?

01:25:46 — Тут один вопрос.
— Да, Станислав, пожалуйста.
— Вот на счет вот это, что при беседе с Богом, значит, могут быть разные варианты, но просить его, как вы говорите, делать так, чтобы Он помогал вам против своей воли, так сказать. При этом мне жизненно необходимо оставаться как бы в позитивном настроении, не испортить отношения с ним. Есть какие-то такие догадки по этому поводу.
— Как там?
— Т.е. оставаться в позитивном настроении при отношении к Нему или…
— Не плюй в колодец, пригодится водицы напиться. Вот такое надо.
— Не понял.
— Ну, как не понял? Семь раз отмерь, один раз отрежь.
— Да.
— Примерно такой вам совет.
— А как объяснить то, что Он делает больше, чем… ожидаешь одного, а он делает в два раза больше. Это хорошо?
— Это, конечно, хорошо, он же делает это. До дома вам двадцать километров, а Он вам помогает, и вы проезжаете сорок километров. Ну, в два раза больше он делает.
— Я попросил его сократить расстояние к моей дороге, он меня сразу же уволил и нашел мне работу в пяти минутах от моего дома и с такой же заработной платой.
— Ну, вот. Он не в два раза больше, а он выполнил то, что попросили. Правильно?
— да.
— Ну, вот не, значит, не в два раза больше. Как раз то, что вы просили. А если вы его попросите… Вообще-то мне странно слышать, как у Бога можно просить работу. Попросите, чтобы вы вообще не работали. Вот зачем? Это всё равно что знаете, вдруг в одноклассниках.ру найти, что ваш старый друг директор крупного предприятия. Вы пришли к нему и попросились на работу. Зачем к нему на работу проситься? Я понимаю, встретиться с ним и сходить в баню, или сходить в какие-то иные увеселения, а прийти и на работу к нему попроситься, что б зарплату у него получать. Так, что просить работы. Ну, как-то странно. Просите, что б он вас избавил от работы или вы не верите в это, что он такое может сделать? Вот сократить место до работы, пожалуйста, а что б вообще от работы избавил, это уже ему не под силу.

01:28:28 — Это уже бизнес.
— Как раз бизнес, когда вы просите у него работу. А вот за милостью обратиться. Вот сделай так, что б я не работал и жил хорошо. Если уж вы к Богу смогли обратиться, попросите, что б вы не работали, а жили на те же самые деньги, которые вы получаете на работе.
— Все равно их придется где-то брать.
— Так вы у него попросите или вы не верите, что он вам даст?
— Верю, конечно. У меня даже на потолке купюра долларов с дорисованными ноликами.
— Купюры долларов… Это вместо иконы? Поэтому мой вам совет — попросите, чтобы вы получали те же самые деньги, если вы верите в то, что он Всемогущий. Потому что знаете, попросить, чтобы получать те же самые деньги, но возле дома, ну, можно попросить это у домкома попросить. У домкома можно, у министра. Зачем к Богу обращаться? К Богу обратитесь, чтобы вы получали те же самые деньги, но не ничего не делая. И он вам, я уверен, что он вам поможет. Вы станете инвалидом в Швейцарии.

01:29:50 — Хорошо, можно мне прояснить один вопрос.
— Деньги те же самые, а делать ничего не надо.
— Значит, такая информация, что и как считаете вы глупость, насколько я осведомлен, Кришна, значит, три дня умер и был воскрешен. Есть такая история и каким-то образом совпадает с Иисусом, который три дня. И в итоге говорится, что в каждой религии. Откуда я это все знаю? Бог Митра, Кришна, Гор ещё египетский, получается, что это все солнце. Как бы все эти личности, это просто солнце с его циклом.
— Я тоже догадывался. Вот вы как раз прояснили мои сомнения. Я тоже думал, что Иисус Христос — это солнце было, а вот те, кто с ним ходили, и кто его распяли, у них были галлюцинации. Это как вот в сказке Корнея Чуковского, когда крокодил в солнце небо проглотил. Вот эти фарисеи, они тоже, на самом деле, солнце к кресту прибили, проглотили солнце. Да, я с вами согласен.
— С астрологический точки зрения по времени 24 числа.
— С астрологический точки зрения Иисус Христос был солнцем.
— Ладо вопроса, как такового и нет. Спасибо вам огромного. Я вам благодарен.
— Спасибо вам, до свидания. Всем Харе Кришна! Шри Сарасват Матх ки джай!