Мир объективный и субъективный

Три состояния сознания

00:00:00 [Драгилев А.К.]: Значит, по поводу вопроса предыдущего оратора было сказано, что наше сознание в окружающем мире может иметь три состояния: первое – помрачение, второе – возбуждение, третье – условное просветление, как в конце фильма пишут действующие лица и исполнители. Вот исполнитель – это «Я». Я могу принимать три действующих лица, я могу играть три роли. Это в состоянии помрачения, в состоянии возбуждения и в состоянии просветления. Вот вкратце смысл вышесказанного объяснения. Спасибо, есть ещё вопросы?

00:00:48 [Из зала]: Скажите пожалуйста, в каком состоянии можно оценивать всех людей? Может ли человек контролировать какие-то свои состояния или же они зависят отчего-то другого?
[Драгилев А.К.]: Не совсем я понял вопрос. В чём смысл, контролировать или не контролировать?
[Из зала]: Да, то есть имеется ввиду…
[Драгилев А.К.]: Мы не задаёмся таким вопросом.

00:01:30 Смысл не в том, чтобы контролировать состояния, мы просто как бы фиксируем диагноз, поскольку «Я» или частица сознания ограничена, поскольку я не всемогущий, то есть я ограничен какими-то рамками. Поскольку я ограничен рамками, то я могу впадать в состояние иллюзии. Существуют три основных состояния иллюзии. Помрачение – это состояние отупения, когда мы практически не воспринимаем реальность, это примерно как, когда человек почти заснул, то есть у него почти произошла анемия, он не воспринимает окружающий мир. Это состояние отупения.

00:02:29 Есть состояние возбуждения, когда на него слишком влияют события окружающего мира. Это можно проиллюстрировать анекдотом про чукчу, который что видит, то и поёт. В состоянии возбуждения мы думаем только о том, что видят наши глаза, слышат наши уши или воспринимает наш язык, то есть наше сознание подчинено только ощущениям. Это состояние возбуждения. Состояние условного просветления – это, когда мы мыслим о чём-то, но это что-то не находится в непосредственном контакте с нашими чувствами. Например, мы думаем о чём-то вечном, о вещах, которые непосредственно не видим.

00:03:22 Это, условно, состояние просветления. То есть иллюзия, она принимает троякий лик, но вот эти состояния, они не встречаются в чистом виде, они всегда смешаны. И вот это смешение иллюзии вызывает у нас ощущение многообразия окружающего мира. Ведь, по сути, все предметы окружающего мира – это единое целое, то есть всё, что мы с вами наблюдаем, все эти предметы - это часть единой материи. Даже если принять во внимание не теорию, что нас сотворил Всевышний, а поверить учёным-материалистам, которые говорят, что некогда материя взорвалась, был Большой взрыв, и потом появилось всё это многообразие: жизни появилась там, звёзды, планеты.

00:04:21 Вот когда это всё взорвалось это было единым, сейчас мы видим разнообразие, но на самом деле, это всё равно осталось частью единого. Когда мы опираемся только на чувственный опыт, мы видим всё разрозненным, но когда мы опираемся на такую вещь, как разум или рассудок, мы видим всё не глазами, а мы видим рассудком, мы видим, что в этом мире едино, другими словами, всё взаимосвязано.
[Из зала]: Вопрос такой, по вашему мнению, всё-таки, Земля была создана взрывом или же её создал действительно Бог, ваше мнение?

Почему люди склоняются к теории Большого взрыва?

00:05:09 [Драгилев А.К.]: На мой взгляд, любое движение имеет причину, если что-то произошло, то у этого есть причина, если мы идём в самый корень, то есть мы ищем первопричину, мы обнаруживаем что первопричина сознательна, потому что несознательное, на наш взгляд, не могло породить сознание. Соответственно, всё что нас окружает, было создано Творцом, хотя, я опять-таки повторюсь, если опираться на собственные чувства, на собственные ощущения, то мы никогда не примем то, что всё создано Творцом. Но если мы опираемся на рассудок или, как Кант говорил, на чистый разум, то мы примем, мы признаём, что всё сотворено Творцом.

00:06:01 Видите ли в чём дело, нельзя доказать есть Бог, точно также нельзя доказать, что Бога нет, это такая общепризнанная истина, хотя мы часто слышим, верующие говорят, что вы, материалисты, не докажете, что мы произошли из неживой материи, материалисты говорят: «А вы не докажите, что есть Бог». Давайте примем, шансы того, что нас создал Бог, и мы произошли сами из глины и из газов, которые во Вселенной крутились, вот шансы одинаковы, что мы произошли из мёртвой материи, что нас произвёл на свет Бог. Если шансы одинаковые, то какая причина в том, что одни считают, что нас породила материя, а другие считают, что нас породил Бог. Ведь шансы одинаковы.

00:07:00 Ответ нужно искать в другом, в том, что человеку удобнее или что ищущему ответ на этот вопрос удобнее. Так вот, если я признаю, что меня породил Бог, некая Высшая Сила, это значит, что надо мной кто-то есть. Я должен естественно признать, если меня создал Творец, значит, есть кто-то выше меня, а вот это мне неудобно. Потому что если кто-то выше меня значит я не властитель своей судьбы, значит я не хозяин окружающего мира, соответственно, от обратного, я принимаю другую точку зрения, что всё произошло случайно, мы произошли из материи, мы с вами являемся венцом эволюции материи, следовательно, мы с вами Боги.

00:07:50 Мы принимаем эту теорию, не потому что она верная, мы же с вами условились, пришли к выводу, что шансы-то одинаковы, что нас породила материя. Мы принимаем это не потому, что это истина, а потому, что нам так удобнее. Но есть другие люди, которые независимо от того, удобно им или неудобно, хотят найти истину, даже если эта истина не очень им удобна. Вот поэтому они принимают, на мой взгляд, более логическое заключение, что я создан кем-то более совершенным, чем я сам, то есть моя причина более совершенна, чем я как следствие.

00:08:32 Потому что причина, она всегда полнее, чем следствие, следствие является частью причины. Поэтому есть существа, которые принимают эту точку зрения, хотя она не очень удобна, если я признаю, что есть кто-нибудь более великий, чем я, значит, я просто в его подчинении, по крайней мере, он может влиять на меня. Вот причина в том, что одни становятся материалистами или атеистами, а другие верующими заключается не в том, что материалисты ищут истину, а в том что им не удобна истина, если я - венец творения природы, значит я – бог. Поэтому когда материалист говорит Бога нет, Бога мы выдумали сами, тем самым он утверждает, что я выше Бога.

00:09:17 Если я способен отрицать Его, если я способен выдумать всемогущего, значит я более чем всемогущий, значит я – Бог. Поэтому тот, кто говорит, что Бога нет, на самом деле себя ставит в положение Бога, раз он отрицает существование Бога, значит он выше, чем Бог. Тот, кто говорит, что Бога нет, он ставит себя в положение Бога, значит он – Бог. Поэтому нельзя говорить: «Бога нет». Если материалист честен до конца, он не должен говорить, что Бога нет, он должен говорить: «Я – Бог». Так вот есть, как в Бхагавад-Гите глава, она называется «Божественные и демонические натуры», вот божественные натуры, это те, кто признают, что надо мной кто-то есть, а демонические натуры или их сейчас называют атеистами, они говорят «Я – Бог», выше меня никого нет. Всё очень просто.

00:10:13 [Из зала]: А как же называть тогда тех, скажем даже секты, которые даже подчиняются, берут библию и трактуют её по-своему и появляются так называемые пятидесятники, христианские?
[Драгилев А.К.]: Меня это мало интересует, кто, как, где появляется.
[Из зала]: Кто же всё-таки правду, где же искать эту истину, то есть откуда она идёт?

00:10:39 [Драгилев А.К.]: Я не знаю. Ищите истину в своей душе. Нужно сначала принять, что она есть эта истина, а потом уже её искать. Вы сначала примите в душе, что есть Всевышний, что не я – Бог, а потому что я ограничен, я ограничен законами природы, я ограничен временем. Не я – Бог, Бог – кто-то. Вот когда мы это признаём, следующим шагом признайте, что истина – это Бог. И потом уже ищите, где вы будете его искать, в каких сектах, мне честно говоря…

00:11:20 [Из зала]: Я Бога своего в сердце. Скажем, самая большая церковь [неразборчиво] не так как строят сейчас, потому что церковь, чем больше, чем крупнее, чем больше у неё купола, чем позолоченнее, тем церковь важнее и круче, и всё остальное...
[Драгилев А.К.]: Простите, но мы сейчас говорим, в нашей беседе мы не про церкви говорим, если есть вопросы, относящиеся к прослушанной лекции, я с удовольствием послушаю или выслушаю ваше мнение. А кто там, какие секты создаёт и церкви, мне просто неинтересно, честное слово. Это есть специальная наука, она называется сектоведением, они на этом собаку съели.

00:12:05 Есть ещё какой-нибудь вопрос? Дример, пожалуйста.
[Из зала]: Да, говорите. Ой, вернее, слушайте, это Я.
[Драгилев А.К.]: Да, говорите Дример.
[Из зала]: Нет, нет. Я пока так прислушиваюсь, очень занимательная беседа и хотелось бы иметь возможность подключиться в процессе, а пока я слушаю.

00:12:34 Значит, участникам беседы я ещё напомню формат нашей беседы. У нас сначала идёт лекция, потом если у кого-то возникают вопросы по этой лекции, милости просим, можно их задавать. Вопросы типа: «О чём вы здесь говорите?» меня ставят в тупик, поэтому я вынужден уклоняться от ответа. В ожидании у нас Линучик, пожалуйста, я вас слушаю.

00:13:07 [Из зала]: Доброй ночи, лекция в каком плане? В плане каком-то, не знаю, поучительная или просто такая?
[Драгилев А.К.]: Нет. У нас уже лекция прошла и если возникли какие-то вопросы, то мы с удовольствием ответим.
[Из зала]: Честно говоря, только что смог присоединиться.
[Драгилев А.К.]: Речь у нас шла о природе сознания, об отличии сознания от материи. Вот, вкратце сообщил.
[Из зала]: То есть такого плана, на уровне астрологии?
[Драгилев А.К.]: Примерно.

Альтернативный взгляд на Астрологию

00:14:00 Астрология – очень мудрая наука, наверное. Астрологи, что они предсказывают? Они предсказывают, каким путём мы дойдём до эшафота. Потому что, какой бы у нас с вами не был великолепный гороскоп, всех нас ждёт один и тот же конец, это эшафот, то есть все мы при рождении получаем смертный приговор. И потом мы не пытаемся его обжаловать, что очень прискорбно, мы идём к астрологам и спрашиваем: «А каким путём мы дойдём до эшафота?». И астрологи нам объясняют: «Вот у тебя до 15 лет будет всё хорошо, потом ты покинешь отчий дом, у тебя будет трое детей, ты завоюешь целый свет или ты проиграешь много денег».

00:15:03 Они нам описывают весь наш путь до эшафота. Так вот вайшнавы призывают не обращаться к тем, кто знает, как мы дойдём до эшафота, а обратиться к тому, кто может отменить смертный приговор, посвятить свою жизнь абсолютной красоте. Потому что только над Всевышним или абсолютной красотой не властна смерть. Все эти астрологические и астрономические вычисления, конечно, интересны, но если принять во внимание, что мы закончим свою жизнь все одинаково, то они неинтересны.

00:15:49 [Из зала]: Ещё раз поднял меня наверх. Вот мне сейчас интересно, твоё мнение, вот лично твоё мнение ко всему такому астрологическому.
[Драгилев А.К.]: Мнение? Просто мы не так долго живём в этом мире, чтобы интересовать астрологией.
[Из зала]: Нет, я немножко не о том спрашиваю.
[Драгилев А.К.]: Это всё равно, что спрашивать человека, которому дали последнее слово или зачитали приговор и сказали, что завтра тебе конец. Хорошо, не завтра, а через 10000 дней, это 30 лет.

00:16:34 Что ты думаешь по этому поводу? Или, что ты думаешь по поводу того, что мы изобрели новую ракету. Обратитесь к смертнику и спросите: «Что вы думаете, по поводу гонки вооружения?» и услышите, что он вам ответит. Да ничего он не думает, ничего он вам не ответит.
[Из зала]: Да плевать он хотел, просто.
[Драгилев А.К.]: Совершенно верно. Вот мы должны понять, что мы находимся примерно в таком же положении, что и он. Смерть дышит нам в затылок, наша задача не обустроиться в этом мире, не обустроиться по дороге на эшафот. А наша задача – войти, вступить в вечность, победить смерть, а не победить фантомы, которые нас окружают в этом мире: власть, деньги. Вот так бы я вам ответил.

00:17:26 [Из зала]: Вот сейчас такой вопрос: «Для чего?». Для чего всё это побеждать, для чего там, скажем, к примеру, стремиться к чему-то и вырастать?
[Драгилев А.К.]: Вот я тоже думаю – нечего. Смысла нет: вырастать, завоёвывать, обретать уважение, обретать власть, обретать почву под ногами. Ни к чему, потому что… Каждый живёт своей жизнью и ему глубоко как бы всё равно, кем другой стал, что он обрёл для себя, что там происходит у него в жизни.

00:18:04 А может у вас вопрос есть? Да, каждый живёт сам по себе - это непреложная истина и повторять её просто тратить зря время.
[Из зала]: Пусть ещё кто-нибудь задаст вопрос, можете меня не отпускать, если что, я продолжу.
[Драгилев А.К.]: Александра Да, пожалуйста.
[Из зала]: Здравствуйте, расскажите пожалуйста, в чём служение заключается ваше? Может оно имеет какое-то выражение?

00:18:40 [Драгилев А.К.]: Вопрос очень сложный, на самом деле, потому что совесть и любовь не имеют материальных признаков, то есть влюблённого человека…
[Из зала]: А нематериальные имеют?
[Драгилев А.К.]: А нематериальные – это отдать свою душу Всевышнему, отдать свою душу абсолютной красоте, прекрасной реальности.
[Из зала]: В чём это абсолютная красота?

00:19:09 [Драгилев А.К.]: Вот, в чём это? Об этом была лекция, часа 2 и простите, я просто не смогу пересказать теми же словами. Что значит служение абсолютной красоте? Значит, как мы сказали внешних признаков нет, а какие внутренние признаки? Это быть терпеливым, это быть смиренным, это уважать мнение других и не искать уважения к себе. Вот это способ служения абсолютной красоте, как это будет выглядеть физически, как это будет воплощаться, я не знаю.

Определения объективного и субъективного мира

00:19:48 [Из зала]: «В чём заключается объективность и субъективность»?
[Драгилев А.К.]: Наверное, вопрос заключается в чём: «Что такое объективный мир и что такое субъективный?» Объективный мир – это мир нашего чувственного опыта, это мир, состоящий из цвета, запаха, обоняния, осязания и вкуса. Вот сочетание этих ощущений и есть объективный мир. С другой стороны, ощущения, такие как запах, цвет немыслимы или ощущения не существуют без ощущающего.

00:20:34 Другими словами, если я нахожусь не в сознании, я не вижу цвета, я не вижу запаха, я не слышу звуков, то есть когда меня нет, то объективный мир тоже перестаёт существовать. Другими словами, объективный мир, как совокупность свойств существует только, когда существую я, а «Я» - это субъект. то есть объективный мир существуют в сознании меня, в моём сознании субъекта, в это разница. Значит, я субъект или по-русски, я – наблюдатель. И если я наблюдатель, значит, есть предмет наблюдения. Предмет наблюдения – это объективный или предметный мир.

00:21:19 Существуют два мира: субъективный и объективный мир. Объективный мир я ощущаю чувствами, субъективный мир я ощущаю не чувствами. То что происходит в субъективной или во внутренней реальности, я не могу ни понюхать, я не могу к этому прикоснуться. Наш родной дом – это субъективный мир, он находится не во вне, не в мире нашего чувственного опыта, а внутри нас, в мире нашего внечувственного опыта. Или как говорят наши учителя: «Материя или объективный мир – это тонкая пенка, которая плавает на поверхности океана сознания».

00:22:06 Вот я - житель океана сознания, а мир, который я вокруг себя наблюдаю, это тонкая-тонкая пенка в этом океане. Вот субъективный мир или мир сознания – он наш родной дом, только там мы можем обрести умиротворение, которое мы ищем всю нашу жизнь, пытаясь обустроится в объективном мире. То есть подытожить можно так, объективный мир – это то, к чему мы прикасаемся органами чувств, субъективный мир – это мир, который прикасается к нашей душе.

00:22:47 [Из зала]: Если человек в своём сознании творит мир, в котором живёт, то какое положение занимают полубоги, например, Брахма?
[Драгилев А.К.]: Вот эти небожители или существа, которых мы не можем воспринимать глазами. Они существуют тоже в объективном мире, но этот мир называется тонкий объективный мир. Другими словами, то что мы воспринимаем своими своими чувствами - это грубый объективный мир, то что мы способны воспринять своими чувствами – это тонкий объективный мир.

00:23:37 Например, подвергая себя подвижничеству, покаянию, йоге и медитации, мы можем развить чувственные способности, и мы можем воспринимать мир небожителей, тонкий мир. Это тоже будет объективный мир, но он более тонкий. Субъективный мир это мир, который находится за гранью даже нашего возможного постижения, то есть это мир божественный. С ним мы можем соприкоснуться только, когда он захочет нас коснуться.

Как выйти из-под влияния Майи?

00:24:14 [Из зала]: Татьяна спрашивает: Как выйти из под влияния объективного мира?
[Драгилев А.К.]: Есть разные способы, в Бхагвад-Гите Кришна описывает несколько из них. Среди прочих он рекомендует такой способ, как действовать, не привязываясь к плодам этого мира или дарам этого мира. Продолжать действовать, но принимать всё спокойно, не вкладывать душу в этот мир. Не привязываться к дарам, которые нам предлагают, потому что каждое действие влечёт какое-то следствие. Если мы тяжко работаем - мы зарабатываем деньги, если мы тяжко работаем – мы зарабатываем уважение к себе. Не привязываться к этому независимо от того, какой результат будет от наших поступков.

00:25:11 Не печалиться, если результат будет не желаемый, и не ликовать, если результат будет желанный. Не привязываться к объектам этого мира, тогда внутренний или субъективный мир сам откроется. Это как на примере, если вы живёте в какой-то стране и работаете, вам платят валютой этой страны. Но если вы задаёте вопрос: «А как выйти из под влияния этой страны?». Зарабатывать в другой валюте и тогда эта страна не будет на вас влияния оказывать. Так же объективный мир.

00:25:52 Что такое объективный мир? Это мир корысти, это мир, где всё имеет свою цену, то есть это мир, где всё можно просчитать, на санскрите он называется «мир майи» или иллюзии. «Майа» ещё переводится как мера, то что можно измерить. Этот мир объективный - мир, где всё можно измерить, каждый поступок можно осудить, рассудить, можно найти эквивалент нашего труда. То есть это мир меры. Так вот, чтобы выйти из под влияния этого мира – нужно перестать мерить. Чтобы выйти из мира справедливость или мира измерения, нужно принять убежище у мира милосердия, у мира милости.

00:26:44 Потому что милость, она не меряет. Этот мир, как мы его назвали, субъективный – это мир милосердия. Обитатели это мира судят не по поступкам, они просто милосердны, поэтому наши учителя говорят «милость выше справедливости». Не жить справедливостью, не искать справедливости, а искать милости. Так можно выйти из под влияния иллюзии или мира объективного. Пожалуйста. Татьяна, если ответ был слишком сумбурный, скажите, я попробую ещё раз ответить.

00:27:25 [Из зала]: Если, задавая вопрос, я не получаю ответа, почему так происходит?
[Драгилев А.К.]: Первое – ответчик не может ответить на вопрос, ответчик сам не понимает, о чём говорит. Второе – вы не слышите, что он говорит. Или он говорит слишком заумно или он сам не понимает, что он говорит. Либо вы не понимаете, что он говорит. Вот, пожалуйста.

Как приблизиться к Богу?

00:27:25 [Из зала]: Как энтеогены помогают расширению сознания и насколько реально их воздействие?
[Драгилев А.К.]: А я не знаю, что это такое.
[Из зала]: Энтеогены, переводится, что «приближение к Богу», духовно. То есть, к примеру, такие вещества, которые используют шаманы для достижения состояния.
[Драгилев А.К.]: Я думаю, что они помогают в достижении состояния, но они не приближают к Богу, потому что к нему нельзя приблизиться против его воли. А эти вещества всевозможные они являются как бы искусственными средствами в достижении…

00:28:42 [Из зала]: Нет, тут момент. Это не искусственные, а растительного происхождения вещества, такие как «аяхуаска» или «шалфей предсказатель».
[Драгилев А.К.]: Понятно. Мы считаем, что всякие средства, кроме бесконечной преданности Богу – искусственные, где бы они ни росли и какие бы шаманы ими не пользовались. Господь обладает таким свойством, если он не хочет открываться, то никакие средства не помогут, потому что не Он в нашей власти, а мы в Его власти. Соответственно, если вы самые даже мощные энтеогены используете, а Он не хочет вам открыться, то Он никогда не откроется, поэтому мы называем их искусственными средствами. Единственное средство приближения к Нему – это бесконечная преданность Ему.

Почему человек не может быть Богом?

00:29:41 [Из зала]: А как такая теория, что Бог, он живёт в каждом человеке и даже, скажем так, более смелое заявления, что каждый человек – есть Бог.
[Драгилев А.К.]: Мы не придерживаемся этой точки зрения. Если бы человек был Богом, он бы не умирал, он был бы всемогущим, а он не всемогущий.
[Из зала]: Всемогущий - это тоже, он же не может проявляться в том, что бессмертие тоже, какие-то блага для жизни. Зачем? Просто жизнь должна быть уравновешенной в ней должен быть какой-то баланс, каждый человек имеет тот баланс, который у него есть.

00:30:24 [Драгилев А.К.]: Ну да, то есть он ограничен, а ограничен…
[Из зала]: Подсознательно человек стремится к достижению каких-то благ.
[Драгилев А.К.]: Конечно. Конечно, человек стремится, значит, ему чего-то не хватает. А Всевышнему хватает всего, поэтому он и называется всеведущий и всемогущий. Поскольку человеку чего-то не хватает, значит, он не всемогущий.

00:30:49 Далее, вот эти теории по поводу того, что каждый человек – это Бог. Это порождено завистью, это порождено нежеланием подчиниться Всевышнему. То есть самому стать Богом, это очень объяснимо, каждый хочет стать Богом. Это скрыто в греховной природе души, что называется, это можно по-христиански назвать – первородный грех. Вот первородный грех – это желание стать Богом, сравняться с Ним. А все эти теории, миллионы всевозможных теорий, это всё следствие вот этого желания стать Богом: и про энтеогены, и про медитации, и про практики, и про прочее-прочее.

00:31:41 [Из зала]: А вот такой момент, что Бог создавал человека по-своему подобию и душа человека бессмертна.
[Драгилев А.К.]: Да, душа человека бессмертна.
[Из зала]: Вот в христианстве даже, душа хранит информацию, как предыдущей, так и будущей жизни каждого человека. Она является неким накопителем информации.
[Драгилев А.К.]: Наверное, кем бы она ни была, она не Бог. И никогда не сможет им стать, потому что он уже есть. Стать им нельзя, это место занято, с этим надо смириться. Тот, кто отрицает существование Бога, он, на самом деле, не Бога отрицает, а он говорит, что он сам Бог.

00:32:33 [Из зала]: Он отрицает самого себя?
[Драгилев А.К.]: Нет, он не себя отрицает, он говорит: «Я – Бог». Тот, кто говорит, что Бога нет, тем самым он говорит: «Я – Бог».
[Из зала]: Почему? Просто он…
[Драгилев А.К.]: Потому что тот, кто отрицает Бога, имеет власть зачеркнуть существование Бога, тот кто может отрицать Бога – выше, чем Бог, следовательно, он и есть Бог. Вот и всё, очень просто.

О результатах деятельности и отношению к ним

00:33:03 [Из зала]: Но мы же не начинаем заниматься тем, от чего не ждём результата? Всегда ждём результата. (прим. ред, возвращение к раннее упомянутому вопросу о деятельности)
[Драгилев А.К.]: Я согласен с вами. Мы должны ждать результата, иначе наша деятельность превратится в судороги. Деятельность должна быть осмысленной. Вопрос стоит не в том, чтобы не ждать результата, а в том, чтобы не привязываться какой бы результат ни был. Если вы выполняете какую-то деятельность в надежде получить какой-то результат, а результата оказывается другим – не печальтесь.

00:33:43 Потому что не всё в вашей власти, вы можете лишь стараться, но вы не можете создавать результат. Почему? - потому что бы тогда самые трудолюбивые были самыми богатыми. Правильно? Поскольку, это не так, это значит, что есть какая-то ещё сила, как мы её называем это не так важно, которая влияет на исход наших усилий. Поэтому не нужно привязываться к результату. Если результат оказался противоположным – не печальтесь, но если результат оказался тот, который вы ждали – не ликуйте, не впадайте в иллюзию собственного могущества, а примете это, как дар Всевышнего. Вот, о чём идёт речь, а не о том, чтобы не ждать результат. Нужно быть готовым принять любой результат.

К чему обратить ум, чтобы контролировать свои чувства?

00:34:41 [Из зала]: Ум – это тоже материя, значит, его и его производные можно просчитать, почему же желания неуправляемы разумом или управляемы?
[Драгилев А.К.]: Я попробую описать наши отношения с умом на примере священной книги Шримад-Бхагаватам. Там говорится, что душа или сознание – это пассажир в колеснице, колесницу окружают 7 слоёв, как душу окружают 7 грубых и тонких слоёв. Дальше, в этой колеснице есть два колеса, одно колесо – это хорошие дела, другое – это плохие дела. Управляет колесом возничий, этот возничий – ум. Лошади - это чувства.

00:35:56 А вот мы с вами сидим, как пассажиры на этой колеснице. И вот мы этому возничему поручили управлять нами, управлять колесницей нашего тела, управлять колесницей нашей жизни. Теперь кони, пять чувств, они скачут по направлению к объектам чувств: глаза ищут красивые цвета, уши ищут красивые звуки, нос ищет красивые запахи, рот ищет красивые вкусы. Таким образом ум, привязанный к чувствам, выходит из под контроля, эти чувства выходят из под контроля. Мы дали себя на откуп уму. Ум привязан к чувствам, а чувства бегают за своими объектами, а мы как пассивный пассажир сидим и только наблюдаем за тем, что происходит.

00:37:10 Чтобы найти умиротворение нужно научиться контролировать ум. А чтобы научиться контролировать ум, нужно обуздать чувства. Вот есть способы йоги или в европейской культуре это отшельничество. Это когда человек уходит в лес или в монастырь, он ограждает себя от чувственных объектов, то есть он не даёт этим лошадям, чувствам, скакать к их объектам. Он запирается в келью, и он не видит ничего. Он как бы уходит в себя.

00:37:46 Но в Шримад-Бхагаватам, в вайшнавском писании, говорится: сколько бы вы не тренировали свой ум, как бы вы не ограждали чувства от их объектов, как только появляется возможность, они снова вырываются на свободу. То есть искусственными способами отшельничеством, медитацией или йогой нельзя контролировать ни чувства, ни ум. Единственное, как это можно сделать: это обратить своё сознание, обратить свой ум, свои чувства к Всевышнему. Если вы обратитесь к Всевышнему, то чувства свои вы сможете контролировать, само собой разумеется. Если вы нашли более интересное кино, то неинтересное кино вы не будете смотреть, то есть если чувства свои вы связали с Господом, то вам не будут интересны события и хитросплетения, объекты этого мира.