Основные положения Вайшнавизма

Что такое вайшнавизм?

00:00:00 — Здравствуйте!
— Здравствуйте, Борис.
— Александр, значит, меня зовут Борис Дрейден. По образованию я режиссер, а по призванию все-таки, литератор, скорей всего. Вот, но живо заинтересовались. Тут у нас есть небольшой такой круг людей, который мы назвали «философским клубом». Вот в какой-то момент все мы заинтересовались вайшнавами, вайшнавитами. Правильно я называю? Ой, нет, вайшнавитами, вайшнавизмом. Первый вопрос: «Я правильно называю это учение?».
— Да, можно так называть. Нет правильного или общего принятого производного от слова «Вишну».

00:00:47 — Александр, значит, вайшнавизм. Да? Если я так назову, я надеюсь не перевру, ничего не обижу. И вот значит есть такой вот интересный к вот этому вашему учению, которое вы представляете. Даже не знаю, как сказать — следуете, последователь которого вы являетесь. Представить я значит вас могу, как Александр Бхарати Свами.
— Можно просто, Александр Драгилев.
— Драгилев? Очень хорошо. Так как-то привычно.
— Александр, вот первый вопрос естественно и абсолютно, значит, это о небольшой может быть истории этого вот учения. Не скажите вы около двух, трех минут может быть так вот лапидально немножко. Я понимаю, что длинная история, но меж тем, как-то вот немножко кратко об истории этого учения. Как бы, откуда оно вылилось и как вот получилось так, что сейчас оно занимает отдельное, отличное, скажем, кришнаизма и других буддистских учений местных?

00:01:54 Этимология слова вайшнав или вайшнавизм. В индийском пантеоне есть бог по имени Вишну. И слово вайшнав или правление вайшнавизм происходит от слова Вишну. Вот это, первое «и» в слове Вишну редуцируется в «вайшнав», что означает принадлежащий Вишну. Если переводить на русский язык, то вайшнав можно перевести дословно, как «раб божий». Потому что Вишну из трех мировых начал, или трех мировых принципов, т.е. творец, хранитель и разрушитель — Вишну — хранитель. Тот, кто хранит — он заведомо выше того, кто создает, и того, кто разрушает. Поэтому «Вишну» в переводе на русский означает «Господь Бог», а «вайшнав» — означает, принадлежащий Вишну, т.е. раб божий.

00:03:03 Что касается истории, как такового учения вайшнавов не существует, сложенного учения вайшнавов со своими канонами. Писания для вайшнавов это Веды. И как во всех традициях существует цепь учителей или ученическая преемственность. Она скорее держится не на святом писании, а на святом предании: когда учитель передает ученику, а тот в свою очередь своему ученику. Исторически, я боюсь, я вам не отвечу, как оно возникло. Если мы вообще признаем существование Творца, признаем существование высшей силы, которая заставила единообразную материю двигаться и создавать в сознании формы. Если мы признаем существование такой силы или Демиурга, импульса, то соответственно тот, кто признает и есть вайшнав, этой высшей силы. Поэтому, наверно, вайшнавы существовали с самого начала существования проявленной вселенной. Я пытаюсь без терминологии, без технических терминов, как можно яснее изложить суть вопроса. Наверное, в три минуты я уложился.

00:03:03 — Большое спасибо Александр. Это именно примерно так. Но я думаю, что мы немножко поподробнее узнаем про вайшнава. Т.е. условно говоря, насколько я понял, что любой человек, признающий, что наш мир был создан некоей Единой Силой, находящейся, скажем… Но здесь мы вопрос оставляем открытым — где? За пределами сознания…
— За пределами сознания, правильно так сказать.
— За пределами таки сознания. Хорошо. Любой человек признающий сей факт может уже как бы гордо назваться вайшнавистом, вайшнавитом.
— Вайшнавом. Тот, кто признает, что его существование зависит от существования высшего начала (находящегося за пределами сознания), он может называться вайшнавом.

00:05:32 Потому что есть множество людей, которые признают параллельное существование меня как частицы сознания и интеграла сознания или мы это называем Мировой Душой, что эти две субстанции, они существуют одновременно. А вот, но «я сам себе господь и сам хозяин своей судьбы».Вот, если человек признает такое, но не признает, что его существо зависит от Высшего Существа, то он не вайшнав. Потому что вайшнав, буквально, —это раб божий.
— Раб божий…
— Добровольный раб божий, конечно.

Можно ли познать Бога?

00:06:14 — Скажите, пожалуйста, вот это вот сила, которая за пределами нашего сознания и которая, получается, скажем так, является созидательной для нас, в том числе видимо и нас, как я понимаю – это Бог?
— Да, давайте так называть. В санскрите есть понятие «адхокшаджа», т.е. то что лежит…
— «Адхокшаджа»?
— «Адхохшаджа». Я не буду загружать вас терминами, буквально это означает — то, что лежит за гранью моего чувственно опыта. Если мы логически допускаем, что что-то лежит за гранью моего чувственного опыта, и допускаем, что всегда будет существовать что-нибудь за гранью моего опыта, то вот это что-то и есть Бог. Т.е. всегда будет, всегда, всегда будет существовать область бытия, которую я не смогу понять, как бы мои познания и мой опыт ни расширялись, всегда будет что-то за горизонтом моего познания, то, и вот то, что за горизонтом, мы называем Вишну или Всевышний.

00:07:34 В противном случае, если мы говорим, что когда-нибудь силой логики, силой разума или силой эксперимента мы сможем постичь все, тем самым мы объявляем себя Богами. Потому что тот, кто познал все, тот, кто подчинил своему рассудку все и есть Бог. Мы смиренно признаем, смиренно не признаем себя таковыми, мы говорим, что всегда будет что-то за гранью моего постижения. И вот это, что за гранью моего постижения — по определению, выше меня. Оно так же обладает разумом, как и я, но более совершенным, потому что я его не могу постичь, всегда не могу постичь. Следовательно, Бог это не просто безжизненная сила, которая находится надо мной, а это разумная сила, и она не доступна моему пониманию. Вот это Бог. В санскрите это называется, я уже сказал, атхокшаджа — за гранью опыта.

00:08:33 — Александр, тут такая история. В касте у нас присутствуют и в клубе у нас присутствуют достаточно много людей, которые причисляют себя к атеистам, т.е. люди, которые не могут сказать о себе, что они верующие.
— Не могут сказать или утверждают, что они неверующие?
— Вы знаете, вот я даже могу про себя это, скорее даже сказать, что я скорее ближе к тому, что называется «атеизм», нежели чем, скажем, принадлежу к категории верующих людей. У меня такой странный, своеобразный атеизм. Я считаю, что любой верующий человек выше меня, потому что у него есть способность верить. У меня таковой как бы вот, скажем, не реализовалось. Поэтому я считаю, что любой верующий человек это ступень, это очень серьезная ступень. Это не быт, это выше быта. Поэтому я с огромным уважением отношусь к любому верующему человеку, вообще, к вере, как феномену человеческого сознания. Таких, как я, я думаю, что не один здесь, и я думаю, что у них также, как и у меня может возникнуть вопросы «внечувственного». Да, вот прикопаться извините за выражение, к этому слову «внечувственная».

Познание за гранью чувственного опыта

00:09:52 — В данном случае меня интересует следующий вопрос. Я вижу, я могу описать свои визуальные впечатления: вот передо иной монитор, передо мной клавиатура, передо мной стол и чашка чая. Я могу их описать визуально. Я слышу ваш голос, я в принципе, могу описать каким-то образом, значит, ваш голос: молодой, пожилой, хрипловатый, или ещё как, мужской, женский. Я чувствую, это все мои чувства. Это всё, что внутри пределов круга моих возможностей прочувствования это мира. Во мне есть воспоминания, которые также волнуют меня, которые вызывают либо стыд, либо наоборот мнительную улыбку, либо что-то еще. Т.е. каким-то образом я оперирую тем, что чувствую. У меня вопрос: «Как я могу оперировать тем, что находится вне моего круга чувств?».

00:10:54 — Значит, вернусь к началу вашего пассажа. Здесь речь не идет о вере вообще. Если вы заметили, вначале нашего разговора и предыдущих кастах слово «вера» вообще не употреблялось. Мы лишь говорим о том, что мы допускаем, что всегда будет существовать что-то за гранью моего опыта. Это отнюдь не означает, что внутри моего опыта ничего не существует. Теперь последнее ваше утверждение по поводу «внутри чувственного опыта», т.е. вы можете делать вывод на основе своего чувственного опыта.
— Или делать вывод об отсутствии чего-то, но опять же на основе своего чувственного опыта, т.е. условно говоря, я не вижу того, что я не чувствую и как я могу об этом рассуждать?
— Да, значит, вы ещё употребили слово «оперировать». Так вот, когда мы допускаем, что всегда существуют или сейчас существуют что-нибудь вне моего чувственного опыта, то мы должны непременно признать, что мы не может этим оперировать. Другими словами, если я допускаю, что есть реальность за гранью моего опыта и за гранью моего даже возможного постижения, то этой реальностью я никогда не смогу оперировать.

00:12:27 — Ну, так, а как же мы с вами можем говорить о Демиургах или о чьей-то силе?
— А вот мы, если вы внимательно слушали, мы не говорим, на основе логических заключений, мы не говорим, как он выглядит, как он звучит, как он расположен, этот Демиург или это зона чувственного опыта. Мы не говорим, какая она, какая эта реальность. Мы говорим лишь о её существовании. Мы говорим, что есть область бытия за гранью моего опыта и постижения. А вот какая она, это вы должны обратиться к людям верующим, к коем я себя не причисляю.
— Не причисляете?
— Пока что мой путь основан только на логике. Пока что… В рамках нашей дискуссии вы не могли понять, что я человек верующий, потому что мы говорим лишь о логике.
— Тем более, что дискуссия у нас только началась. Мало времени. Не было ещё затронуто основных вопросов. Вот может быть, как раз сейчас время и перейти к ним, основным. Расскажите? Т.е. я прошу вас это сделать, как бы это сформулировать. Ну давайте так, основные положения что ли. Основные положения вайшнавов, вайшнавизма. Вайшнавов, никак не могу привыкнуть к этому слову, извините. Какие-то вот основные положения, если это не вера, то давайте так, знаний, теорий.
— Ну традиция, традиция…
— Традиция. Давайте так её назовем.

Почему и зачем вайшнавы ищут Бога?

00:14:09 — Основные положения. А мы уже их начали излагать. Прежде всего, мы исходим из постулата, что единственная реальность, о которой я могу сказать определённо – это «Я». «Я» беру в кавычки, т.е. это некая личность, это не обязательно гуманоидного вида организм. Это вот «я». И каждый может с уверенностью сказать вслух или про себя: «Я существую», хотя бы по тому, что я сомневаюсь, что я существую. Т.е. первое, «я существую», второе, «я не существую», какой бы вариант ответа мы не выбрали, мы приходим к выводу что «я всё равно существую». Даже если «я не существую», тот вот этот, кто отрицает сам факт моего существования, всё равно существует, и этот — «есть я». Т.е. вот единственное, о чем мы можем говорить точно — это «я есть».

00:15:15 Дальше, основываясь на этом, мы рассуждаем. Я существую. Второй вопрос: «Существует ли, что-нибудь кроме меня?». Вопрос нериторический, потому что можно сказать, что всё, что меня окружает, это лишь ощущения. А ощущения — это мои ощущения. Т.е я могу сказать, что ничего не существует, кроме меня — есть только я и мои ощущения — это первый вариант ответа. Второй вариант ответа: «Помимо меня что-то существует». Дальше мы начинаем логически рассуждать, если существую только «я» и реальность состоит только из меня, значит «я» должен быть всемогущим и всезнающим, потому что существую только «я». Если «я» всемогущий, то моей воле должно быть подвластно все, потому что кроме меня ничего не существует. Но из своего же опыта, причём нечувственного опыта… Ну давайте, называть его метафизическим опытом, опытом моего «я» или опытом моего существа. Из своего опыта я знаю, что я не всемогущий, потому что не всё, что мне хочется у меня получается: ни мысленно, ни физически, ни метафизически.

00:16:40 Т.е. очевидно — я не всемогущий. Следовательно, существует нечто, что сдерживает моё могущество, что сильнее меня. Я не знаю что это. Я могу лишь догадываться: это могут быть законы, это могут быть сознательные силы. А это может быть единая сознательная сила, но в любом случае она является неким препятствием для достижения моих планов. Вот, второй вывод, который я делаю, помимо того, что «я» существую, ещё существует нечто, помимо меня. И вот это «нечто», оно сильнее меня.

00:17:19 Теперь: «Могу ли я побороть это "нечто"? Могу ли когда-нибудь, усилиями воли, усилиями разума или физическими усилиями стать всемогущим?» Первый ответ: «Могу». Второй ответ: «Не могу». Если бы я мог стать всемогущим, то я бы давно им стал. Потому что не точка превращается в бесконечность, а часть бесконечности есть точка. Т.е. если я сейчас не всемогущий, то я никогда, я могу быть сильнее, но я не могу быть бесконечно сильным. Следовательно, вот то, что находится за гранью моего понимания, за гранью моей силы, оно всегда будет за гранью моей силы. При этом есть некоторая область бытия, которая мне подчиняется. Вот то, что находится внутри моего опыта, иногда я одерживаю над этим победу, иногда не одерживаю над этим победу. Но есть что-то на что я влияю, что подчиняется моей воле, значит, при этом всегда сохраняется нечто: будь то силы или законы, или разум, или Бог, как угодно, что всегда стоит надо мной.

00:18:38 И вот здесь мы подходим к ключевому понятию нашей традиции, вайшнавской традиции или культуры раба божьего. Раб Божий, он смиряется с этим, он говорит, что если есть всегда высшее начало, то я готов ему сдаться, я готов сдаться на его волю. Поскольку я признаю, что он мне не враг. Если бы он был мне врагом, он бы меня уничтожил в любой момент, когда бы это ни захотел. Значит он мне не враг. Если он мне не враг, значит, он может нести мне благо. И как послушный ребенок сдается на милость отца, зная, что родитель его не уничтожит, а наоборот, даже будучи с ним строг, всё равно действует во благо. Вайшнав, он сдается на волю Всевышнему. Это общее положение вайшнавской традиции.

Какие отношения с Богом возможны?

00:19:36 А уже методы взаимоотношений с этой высшей силой — разные. Это может быть молитва, следование заповедям, это может быть милосердие. Формы могут быть другие, разные. Мы сейчас говорим лишь о сути, что вайшнавав — это тот…
— Извините, Александр, форма сдачи своего вот, условно говоря, своеволия…
— Своего «я», своей самости.
— Своей самости, признание того что, есть больше чем…
— Чем «я» и всегда оно будет. Это, так сказать, общая база вайшнавизма. Дальше идут надстройки вайшнавизма. Мы принадлежим к очень специальной ветви вайшнавизма, она называется на санскрите рупануга, т.е. последователи одного святого по имени Рупа. Они говорят что, с этим высшим можно не просто вступить в отношения слуги и повелителя, а можно вступить в отношения безропотного раба, т.е. возлюбленного. Т.е. иметь с ним отношения дружеские, иметь с ним отношения родительские и иметь с ним отношения возлюбленных.
— С этой силой?
— С этой Высшей Силой. Да…
— Возлюбленные отношения?
— Да…
— Обалдеть!

00:21:17 Ну да, поэтому я вам изложил базу вайшнавизма, с которой согласится любой здравомыслящий. Любой здравомыслящий скажет, что он не Бог. Только безумец может сказать что он Бог. Дальше отсеиваются те, кто будут говорить: «Да, Бог есть, но он породил нас и слил в унитаз. Он забыл про нас, и теперь мы предоставлены сами себе». Остаются те, кто говорит: «Нет он нас породил и он заботится о нас. Если мы нарушаем заповеди — он нас карает, если мы следуем заповедям — он нас вознаграждает. Это, так сказать, общепризнанные религии. Но дальше начинается, такая зона или такая земля, о которой в английском есть пословица: «Глупцы ломятся в дверь, которую ангелы обходят на стороной, на цыпочках».

00:22:30 Вот то, что перед этой дверью… Все с этим соглашаются: «Да, действительно есть Бог, он выше нас, он сильнее нас. Наше бытие зависит от Его бытия. Его бытие не зависит от нашего бытия». С этим все соглашаются. Дальше наступает зона, дальше наступает страна, в которой мы можем вступить с Ним в близкие отношение, дружеские отношения. Мы часто приводим пример с главой государства. У обычных людей, у честных налогоплательщиков, у них добропорядочные отношения с главной государства. Они ему подчиняются, они его не знают. Какой-нибудь глупец… Не знают лично, я хочу подчеркнуть. Какой-нибудь глупец, конечно, может сказать, что нет высшей силы в государстве, все существует само по себе. Но здравомыслящий может сказать, возразит ему: «Если существует закон, значит, кто-то осуществляет этот закон». Закон — означает, если ты следуешь этому закону, то Высшие Силы никак себя не обозначают. Как только ты перестаешь следовать, отклоняешься — тогда высшие силы опускают на тебя свой карающий меч. Это смысл закона.

00:23:51 Если мы исправно платим налоги, мы даже не знаем о существовании главы государства: мы в конвертике отправляем чек, и живем себе припеваючи. Как только перестаем платить налоги, сразу нам стучат в дверь. Это общие отношения душ или частиц сознания со Всевышним: они следуют заповедям и за это получают вознаграждение в виде... В разных религиях это по-разному описано: царствие божие, рай, нирвана, или ещё какие-нибудь блага. Но при этом существует некоторое количество людей, у которых с главой государства отношения близкие, например школьные товарищи главы государства. Они могут ему позвонить, когда им захочется, при этом они воспринимают его ни как главу государства, а как своего одноклассника. При этом есть родственники у этого главы государства, они могут прийти, когда угодно к нему. Они могут пожаловаться на судьбу, они могу выслушать его жалобу на судьбу. У них с ним доверительные отношения. Т.е. тот, кто для нас глава государства, для них — близкий родственник.

00:25:1200:25:12 Мы его, главу государства видим в официальном костюме. Они его могут видеть в пижаме. Дальше мы сужаем круг тех, кто вступает, имеет с ним близкие отношения. Например, близкие его родственники, это матушка, его жена. Они могут даже видеть его голышом. Тот, кто для нас Верховный Правитель и Судья, для них — просто близкий друг, которого они могут отругать. Его родная матушка может отругать за то, что он не помыл чашку или за то, что он не побрился. Мы не можем этого сделать. И есть более узкий круг доверенных лиц —это его любовница, с которыми он может закусывать в бане. И они могут его шлепать по раскраснелой попе, и при этом, это не будет нарушением этикета, потому что у них с ним такие отношения. Понимаете? _Если я залезу на трибуну во время съезда, то меня сразу скрутят и отправят в психбольницу. Если её возлюбленная будет это делать в бане, то он наоборот будет ей очень благодарен. Правильно? Вот, о чем я говорю? О том, что со Всевышним могут быть отношения, возможны формальные отношения — отношения праведника и Отца Небесного, а возможны и неформальные, непринужденные отношения. Мы, конечно, не в кое случае, не утверждаем, что мы хотим таких отношений, тем более, что мы имеем такие отношения, мы лишь преклоняемся перед тем узким кругом лиц, которые имеют с Господом Богом такие отношения. Понимаете? Какие-то сомнения?

00:27:10 — Да, понятно.
— Это пример был, т.е. пример, как мы имеем отношения с главой государства, также души или индивидуумы имеют отношения с той самой высшей силой, существование которой мы только что доказали до этого.
— Саш, это все понятно. Да, что возможно с неким Верховным Существом, которое наше «я» признает таковым, т.е. Верховным над собой, у нас могут быть разные отношения. Это как бы ясно. Тут я не очень даже понимаю, почему вы так подробно остановились.
— Ах, вот как?! Но дело в том, что даже… Ладно, об этом не будет. Что такое любовные отношения с Богом? Царапнуло даже, резануло немножко. Все дамы напряглись. Извините, как мне кажется.
— Ну и что?
— Что дамы напряглись, это может быть «ну и что». А вопрос: «Что означают любовные отношения с Богом?». Как вот вы произносили это слово.

Что значит близкие отношения с Богом?

00:28:22 — Во-первых, здесь должна быть не дама, а душа. И мы, находясь в мире корысти и недоверия, мы как бы ни пытались понять, что значит любовные отношения с Богом, мы никогда этого не поймем. Это все равно, что трехлетние дети будут пытаться понять, что значит любовные отношения их родителей? Как бы вы ни пытались объяснять ребенку, что значит любовь между родителями, между мужчиной и женщиной, любой их вывод будет извращенным, любой их вывод будет неправильным. Пока у них не выросли чувства, у детей, пока они не достигли зрелой стадии, пока они не возмужали и не стали женственны, они не поймут, что значит любовь. Поэтому на нашем с вами уровне, я подчеркиваю «на нашем с вами», т.е. и на моем уровне… Я просто не могу, любое моё вторжение, умственное вторжение в эту сферу: «Какие же возможны любовные отношения с Богом?» Это будет напоминать попытки пятилетнего ребенка понять, что значит отношения мужчины и женщины.
— Хорошо…

00:29:43 — И если ребенок, если ребенку рассказывать, незрелому ребенку рассказывать о таких отношениях, то к шестнадцати годам это будет извращенец и больной человек…
— Т.е. нужно рассказывать?
— Не нужно рассказывать, не нужно.
— Не нужно?
— Конечно, подробности… Во-первых, мы не знаем. Во-вторых, мы в эту область не вторгаемся. Я почему эту тему затронул, потому что вначале вы попросили дать отличительные признаки учения вайшнавов от остальных религий. И почему вдруг?
— Индийских?
— Нет, все остальных религий. И почему вдруг…
— Вот знаете, у меня впереди этот вопрос насчет других религий. Я пока как бы хотел узнать о месте вайшнавов в среде, ведь вайшнавы — это Индия, в смысле истоки индийские, если говорить о территории. Из Индии мы знаем огромное количество учителей, ну огромное, ну большое, немалое, так скажем, количество учений. Поэтому хотелось бы разобраться, какой это веер? И вот, какой лепесток веера является вайшнавы в этом веере? Что за секта? Из этого исходил мой вопрос.

00:31:09 — Вы знаете, Александр, я вам должен сказать, что я не совсем понял основные положения вайшнавов. Я позволю себе то, что я понял, чтобы было вам понятнее и я думаю, что может быть мы дальше и не будем дальше раскрывать, потому что будут, очевидно будут вопросы к вам, отвечая на которые, вы и далее углубите это раскрытие основных положений вайшнавов. Вот, что лично до меня дошло, человека впервые соприкоснувшегося с вашей теорией, это то, что… Мне показалось, мне понравилось, мне показалось и понравилось вот эта попытка исходить из очевидных вещей. Т.е. условно говоря, мы берем человека, хватаем его за пуговицу, ставим напротив себя и, теребя эту пуговицу, говорим: «Слушай, ну вот скажи, ты вот всесилен? Он говорит, да нет, не всесилен я ничего. Вот видишь… Что значит не всесилен? Есть что-то сильнее тебя в этом космосе. Он думает, что за вопрос. Ну, конечно есть что-то сильнее меня. А что? Ну, вот танк. Хорошо, танк. А сильнее танка вот есть что-то? Ну да, наверное, ядерная бомба. А сильнее ядерной бомбы? Ну, наверное, какой-то там Интеллект всего человечества… Смерть. А сильнее смерти?

00:32:36 Он, значит, замирает и говорит, что ж ты вопросы такие задаешь? Ну, наверное, есть. А что это? Дальше следует вопрос, на которой мой собеседник откроет рот и пуговица останется у меня в руках, потому что я её оторву, уж долго теребил. И он не сможет ответить на вопрос, что сильнее смерти. И вот вайшнавы отвечают, некая сила, которую мы, в рамках нашей беседы, во всяком случае, можем назвать словом «Бог».
— Вайшнавы дают имя этой силе, но они не описывают ее. Но это не значит, что она не имеет облика. Это предмет отдельного философского рассуждения, почему эта сила имеет облик. А так вы совершенно правы, если человек признает, что есть Высшая Сила помимо него.
— Он уже вайшнав?!
— Нет, если он сдается на волю этой Высшей Силы, и он хочет с ней вступить в непринужденные…
— Отношения…
— Ну, скажем так, любовные отношения.
— Давайте назовем, близкие.
— Давайте называть доверительные отношения. Доверительные отношения, где… вот как вот друзья знакомятся в трехлетнем возрасте в песочнице, и они доверяют друг другу.
— Да…
— Вот такие доверительные отношения и эти отношения можно назвать любовными, потому что…
— Да, ну это близкие, мне нравится слово «близкие».

00:34:06 — Вот вайшнав — это тот, кто не просто признает существование высшей силы, а вступает с ним в близкие, доверительные, покорные отношения.
— Александр, получается, что огромное количество людей могут назвать себя вайшнавами.
— Да и Бог с ним.
— Т.е. мы аплодируем этому факту с вами?
— Вы знаете, мы спокойно на это смотрим, без учащенного сердцебиения.
— А я-то с учащенным, оказывается, я тоже вайшнав. Потому что очень часто в моей жизни наступают ситуации, когда я думаю: «Ядрен батон, как это всё это устроено обалденно и красиво, но даже не столько важно, как обладенно и красиво, а как сильно это устроено, как крепко, я лишь вот такая малая часть всего этого. Какое счастье, что я часть этого все и т.д. Вот такие переживания как бы, это наверное, как раз и есть основа адепта учения вайшнава.

00:35:14 — Вы знаете, трудно сказать. Чем больше ты проникаешься, тем больше, больше, так сказать, отчаяния и разочарования тебя постигает.
— Т.е. там помимо, каких-то вот этих позитивных?
Прежде всего, разочарование, т.е. ты тераешь… Чары теряют власть над тобой и наступает разовароение.
— Саша, а можно позволю я себе такой вот вопрос сейчас задать.
— Вы знаете, я хотел ещё немножечко пояснить или продолжить ваш пример с пуговицей, которую вы теребите.
— Да, пожалуйста.

Абсолютные качества Бога

00:36:00 — Значит, кратенько. Так вот, если вы логически продолжаете своё построение, умственные построения, вы придете к выводу, что есть не просто более и более сильная вещь или более могущественная, а есть в конце этого рассуждения, есть всемогущая вещь, т.е. некая всемогущая сила. Я часто привожу пример с богатством. Т.е. в любом сообществе людей есть более и менее богатые и среди людей самый богатый, среди десяти миллионов людей есть самый богатый, среди шести миллиардов есть самый богатый, но если бы людей было бесконечное количество, то самый богатый имел бы все деньги, потому что он был бы бесконечно богат. Понимаете? Улавливаете ход моего рассуждения, что в бесконечном множестве «самый» не просто имеет больше, чем другие, а он имеет все. Улавливаете ход рассуждения? Теперь перенесем это на могущество или на силу. В бесконечном множестве самый сильный — он Всемогущий. Поэтому, когда мы рассуждаем, что кроме нас есть более сильная субстанция, есть сила, которая всегда сильнее нас, то, в конечном счете, мы придем к выводу, что самая сильная Сила она всемогущая, потому что «всё», оно бесконечно.

00:37:46 Это философские понятия. «Всё» или бесконечное множество не имеет пределов, соответственно самый сильный в этом множестве, он не просто сильнее других, а он обладает всей властью. Так вот эта сила, которая всегда будет сильнее нас, она обладает всею властью.
— Саш, интересный [не слышно]. Надо будет подумать о нём отдельно.
— А пожалуйста!
— За такую философскую задачку обязательно порассуждаем.
— А иначе у нас будет, я продолжу опять кратенько. Иначе у нас будет соблазн победить эту силу. Если мы не придем к выводу, философски не придем к выводу, что самый сильный, он бесконечно сильный, соответственно, поскольку это не «я». Вернее, он бесконечно сильный и это не «я», то победить его не удастся никогда, остается ему сдаться. И здесь момент истины, момент рождения вайшнава, когда ты ему сдаешься. Вот...

00:38:53 — А вот, кстати, у меня есть вопрос одного из участников каста. Вот он пишет, «согласно вайшнавизму нужно подчиниться, довериться высшей силе, а есть силы, которые сильнее нас? Т.е. есть силы, которые сильнее нас, ну вот всем ли этим силам нужно подчиняться?
— Вот мы всю жизнь или многие жизни живем с этим выбором: какой силе подчиниться? И это как раз борьба между совестью и бесом внутри нас, потому, что мы готовы подчиниться любому кто сильней нас, но кто за это нам заплатит. Если наши цели малые то мы будем подчиняться начальнику улицы, если у нас цели более далеко идущие, мы будем подчиняться мэру города, президенту, если у нас цели на следующую жизнь, мы будем подчиняться богам, небожителям, кумирам. И это, перед этим выбором мы все время останавливаемся. И покуда мы с вами в этом мире, в мире корысти, его ещё называют материальным миром, выбор всегда падает на нечто более сильное, чем мы, но не бесконечно сильное. Потому что у нас…

К чему стремится человек в материальном мире?

00:40:18 — А в отличие от этого, вы пытаетесь подойти к этому в бесконечность?
— Ну не мы, а вайшнавы, они говорят, что нужно сдаться абсолютной силе и не нужно продавать себя на сиюминутные блага, за сиюминутные блага. Эти блага их всего четыре: чувственные удовольствия или блага, которые мы получаем путем трения своего тела о другие предметы. Это может быть — поесть тортика или посмотреть картину, или прикоснуться к чьему-то телу. Это все чувственные удовольствия, мы их все называем чувственными удовольствиями. Другие блага —это богатство. Третье благо — это власть. Четвертое благо — доброе имя или уважение. И вот на протяжении своего существования мы предаемся неким высшим силам для того, чтобы взамен получить от них либо уважение, либо власть, либо деньги, либо попользоваться их телами. Вот эти вот четыре валюты мира корысти. Соответственно, какую цель вы себе ставите — таким и благодетелям вы молитесь или приклоняетесь перед ними. Если вы хотите прославиться в веках, то вы будете, примите путь подвижничества, будете праведником, для того чтобы ваше имя помнили долго. Если хотите власть, то будете преклоняться пред сильными мира сего. Если вы хотите денег, вы будете приклоняться перед богатыми, работать на них. Если хотите чувственных удовольствий, вы будете обещать блага и льстить.

00:42:15 Вайшнавы говорят: «Если вы уж хотите продать себя, то уж продайте себя Всевышнему, потому что Он вам заплатят больше всего. Он вам заплатит любовью. Все остальные заплатят вам чувственными утехами, деньгами, властью или уважением». Поэтому не надо сдаваться на милость всем высшим силам, нужно сдаться милость Абсолютной силе. И Всевышний в Бхагавад-Гите, он говорит: «Все блага, которые ты просишь у сильных мира сего, у богов или у сил природы — эти блага ты получаешь всё равно от меня, всё равно я тебе их даю. Вернее, Я их наделяю могуществом, чтобы они тебя одарили. Всякая власть от Бога». Следовательно, если вы хотите власти, всё равно Он вам её даст, поэтому не нужно преклоняться не перед кем, кроме той самой Высшей Силы, о которой мы с вами говорим. Какие-то сомнения есть, может быть, вопросы?

История о том как Александр познакомился с учением вайшнавов

00:43:18 — И подробно, ну как бы вникнуть в суть движения профана. Профан — это человек, который только-только вошел в какую-то теорию, до вот скажем каких-то, добравшегося до каких-то высот. Может быть так будет гораздо понятнее многим из нас. Сформулировать более точно?
— Нет, я понял. Как я дошел до жизни такой?
— Да, примерно так.
— Примерно так…Некогда мне попалась книжка одного святого. Он является преемником, учителем в линии учителей, святых учителей. Эта книга называлась «Поиск Прекрасной Реальности». Он её не писал эту книгу, его гости записали с ним несколько бесед на кассеты. Это было вначале восьмидесятых годов. И по этим беседам, они составили книжку. Она называется «Поиск Прекрасной Реальности» и я прочитал эту книгу, и был очарован. И его идеи, они тронули моё сердце и я «продал ему свою голову». Хотел было поехать, увидеться с ним, но узнал, что он несколько десятилетий назад покинул наш мир, но тем не менее. Пока это очарование не прошло и я молю Всевышнего, чтобы оно никогда не прошло.
— А имя?
— Его зовут Шридхар Свами. У него несколько книг. Все они составлены по его, по беседам с ним. Это «Бхагавад-Гита», его толкование» Бхагавад-Гиты», «Поиск Прекрасной Реальности», «Любовный поиск заблудившегося слуги», «Сердце и свет», «Субъективная эволюция сознания» — моя любимая книга, «Шри Гуру и его милость». У него около десяти книг. Поэтому, если кого-то заинтересовало, могут…

00:45:40 — Хорошо, Саш, мне показалось, что очень скромны, чрезмерно. Т.е. вы каким-то образом сказали, что «вот попалась мне книжка, я её прочитал и её повлекло». Вот это все, да, что вы можете сказать именно о своем опыте «от земли до неба»?
— Ага.
— С ума сойти! Ну, спасибо! Хорошо, Саш. Александр опять же задает ещё вопрос: «Божественную любовь, можно ли её ощутить?» . Т.е. то, что мы хотим отдаться этой силе понятно, а вот Бог, как нас, может ли мы как-то ощутить эту любовь? Еще он пишет, что в Библии написано по образу и подобию Божиему, верно ли это для вайшнавизма?

Человек создан по образу Бога, но в чем отличия?

00:46:29 — Это верно. Теперь мы должны разобраться с терминами, что значит по образу и подобию? Один человек скажет, что у него тоже две руки, две ноги и голова. Другой человек скажет, мы такие же могущественные, как Он, потому что по образу и подобию. Мы же говорим, что мы наделены свободой, как и Он. Но поскольку мы малые его частицы, то наша свобода она пигмейская, она ограниченная. Грубо говоря — есть свобода выбора, а есть свобода. Мы имеем свободу выбора. Как в демократическом государстве, у нас есть свобода выбора между партиями. У монарха есть просто свобода. Мы также как и он свободны, у нас выбор, а у него бесконечная свобода. В этом смысле мы созданы по образу и подобию его. Мы почти что Он, но никогда Им не будем. Нужно на берегу это понять, смириться. Мы существуем, мы сознаем, что мы существуем, и мы тянемся к Счастью. Мы хотим наполнить созвучием или гармонией своё бытие. А Он существует, Он сознает, что Он существует и есть Олицетворение Счастье.

00:48:07 Если дальше углубляться в философию вайшнава, то Бог для вайшнава это не Творец, или синоним Красоты для нас Счастье. Счастье — это есть Бог. Не тот, кто нас судит, не тот, кто нас создал, не тот, кто нас одаривает благами. Счастье собственной Персоной — это есть Всевышний. Так вот: Он наполнен счастьем, Он сознает себя и Он существует. Мы же — сознаем себя, мы существуем и мы тянемся к счастью. Вот это единственное, что нас отличает от нас. Мы его ищем, а Он есть то, что нам недостает. На санскрите это звучит, как сат чит ананда. Сат — существующее, чит - сознающее себя, ананда — уповающее, т.е. упивающаяся блаженством. Так вот Он сат чит ананда. Он упивается блаженством, мы же ищем это блаженство, нам его недостает.

00:49:16 Причем одна из его ипостасей (этого самого Всевышнего, которого мы называем Блаженство или Счастье, а на санскрите это называется ещё Кришна), вот одна из его ипостасей это Творец — т.е. одной из своих сил Он творит. Другой своей силой Он содержит это бытие, поддерживает его. Третьей своей силой Он его разрушает. Среди его сил есть, (или среди его признаков, или ипостасей) есть такая ипостась как Сознание, и это сознание есть мы с вами. Мы, правда, индивидуальные частицы сознания, мы осколочки Сознания, но мы тоже одна из его сил. Одна из его сил иллюзия или материя, другая из его сил это власть. Понимаете? Вот, как у главы государства. Я позволю себе повторить этот пример. У главы государства есть много сил: вооруженные силы, правоохранительныесилы , финансовая власть, т.е. деньги его. У него есть множество сил: строительные силы, разрушающие силы, это все его экспансии, это все его проистечения или грани его личности. При этом сам глава государства, он остается личностью, со свойственными ему слабостями и со свойственными ему чертами характера. При этом у него есть множество сил.

00:50:53 Вот так же и Всевышний, он есть некая субстанция, которую мы называем Счастье. И вот у этого Счастья есть множество разных сил, как у главы государства. Вот эти силы есть творческая сила, поддерживающая сила, разрушительная. Карающая сила, милостивая сила. Мы говорим Господь милосердный, т.е. милосердие — это одно из его качеств, но это не весь Он, это одно из его качеств. И мы с вами тоже одно из его качеств. Любовь тоже одно из его качеств. Но Он есть совокупность всех качеств. И вот эта совокупность и есть Счастье. Потому что Счастье — это полнота, а все остальное есть части. Может быть слишком сумбурно, но в рамках нашего диалога, когда я говорю в стену — это единственно возможное.

00:51:48 — Позвольте вам в лоб, так сказать задать вопрос, не задать вопрос, а констатировать, к сожалению, вы ушли от описания вашей биографии, т.е. от того, как вы пришли. Еще раз говорю, вы сказали «прочитал книжку и все». Может быть попозже еще…
— Ну хорошо, после этого момента я стал размышлять: я подумал - если я готов посвятить себя этому человеку полностью, а его сейчас уже нет? Может быть он оставил после себя приемника? И я узнал, что у него есть приемник, его зовут Говинда Махарадж, я поехал в Индию и стал его учеником, попросил принять меня своим учеником. Получил...
— Т.е. вы прожили в Индии, какое-то время вы прожили в Индии в монастыре…
— Нет, я прожил в Индии целую неделю, потом через Бангкок вернулся в Москву, потому я ещё раз к нему ездил, приехал ещё раз. И через примерно год я получил от него посвящение в отреченный уклад жизни, это называется санньяса, а в христианской традиции это называется «старец», т.е. тот, кто ушел от мира. И вся его деятельность — это проповедь. Она может быть разная: это может быть переводы книг, это может быть написание книг, это можно разъезжать по всему свету, а можно сидеть где-нибудь в уединении и беседовать с теми, кто приходит. Саньяса, то есть отрекшийся от мира. Я получил посвящение. Я от мира не отрекся, но посвящение получил. И так я прозябал где-то лет шесть, с переменным успехом проповедовал друзьям на кухне. А потом мой духовный учитель поручил мне возглавить миссию в Англии, вот сейчас я в Англии пытаюсь построить храм или основать храм вайшнавов в Лондоне. Вот собственно на этом, пока биография заканчивается.

Ахимса - принцип ненасилия

00:54:07 — Александр, вы вегетарианец?
— Нет.
— Вы едите мясо, рыбу и пьете молоко?
— Нет, Я пью молоко и ем сыр.
— А мясо?
— Нет, не ем.
— Почему?
— Мне жалко убиенных тварей. Но если без шутки, то... если шутки в сторону, то я не считаю себя вправе поедать других для того, чтобы испытать чувство сытости.
— Других… С воздухом в легкие человека поступают огромное количество микробов.
— А вот на них мне наплевать.
— А это живые существа, как посмотреть.
— Я переступаю через этот грех. Я ещё и насекомых бью лобовым стеклом, когда еду в машине.
— Т.е. маленьких можно, а больших нельзя? Я правильно понимаю?
— Это вопрос жалости.
— Вам не кажется, что это как-то вот так… Чего вопрос?
— Вопрос жалости. Вот больших, которые смотрят мне в глаза и плачут, мне их жалко, а маленьких нет.
— Т.е. условно говоря, слона вы помилуете, а мышку, маму шестнадцати мышат, вы её нечаянно каблучком припечатаете?
— Нет, я её тоже помилую.
— Тогда... что там ниже мышки?
— Идите ниже.
— Червячка?
— И его помилую.
— А улитка?
— И её помилую.
— А мушку. Муха вот села, а вы на неё — хрясть и наступили, она — хрусть и умерла.
— Если случайно, туда ей и дорога, но специально я не буду на неё наступать.
— А по поводу «туда ей и дорога», это довольно жестко звучит.
— Хорошо, я могу по-другому, такова её судьба. Это менее жестко?
— Тоже жестковато.
— А вы вообще?
— Я вообще жестокий человек.
— Жестокий?
— Конечно, конечно.
— А учение вайшнавов это жесткое учение?
— Очень жесткое. А мы не щадим бактерий, которые вдыхаем.
— И все?!
— А вам этого мало? Их гибнет с каждым вдохом миллионы.

00:56:41 — А если какой-то, как бы сказать… Я сейчас что-то придумаю, подождите... У вас собрание, и вдруг летает птица и не дает покоя, не дает сосредоточиться на медитации или на словах учителя, вы её хлопнете?
— А когда?
— Во время медитации.
— Да, а когда это будет?
— Это будет на вторую минуту после начала медитации.
— Ну да, а когда конкретно вы можете дату назвать?
— Да, могу, это будет… Сегодня, какое у нас?
— Шестнадцатое.
— Это будет двадцатое октября 2007 года.
— Тогда вы мне через три дня задайте этот вопрос, и я смогу на него ответить, а сейчас я не могу ответить, потому что птица ещё не летает.
— Договорились.
— Я смогу вам по факту.

Пара слов о смерти

00:57:34 — Саш, а смерть штука жесткая?
— Смерть?... А Анемия, это жесткая штука?
— Анемия? Штука .... пожалуй, скорее да, чем нет.
— Ну значит и смерть жесткая. Смерть это потеря чувствительности.
— Ведь навсегда ж потеря. Жалко ведь себя.
— Ну да, потеря чувствительности. Но это не значит, что вы перестаете существовать. Вот представьте себе…
— А как? А тело разлагается, червяки ползают у меня там, где было сердце.
— Да, но вы как личность не перестаете существовать.
— Так, а где же я? Перестаю.
— Но, если согласиться с тем, что вы это организм, то вы перестаете существовать. А если вы личность, обличенная организмом, то вы как личность — не перестаете существовать.
— Тогда Александр у меня к вам более такой…
— Хорошо, у меня к вам контр вопрос.
— О смерти я хотел услышать от вас…
— Контр вопрос: «Взросление — это вещь жесткая?»
— Да.
— Вот, куда девается ваше младенческое тело? Я скажу куда — в унитаз, в унитаз оно девается.
— Через каловые массы вы имеете ввиду?
— Конечно. Вот тот младенец, который родился некогда, он сейчас где-нибудь разлагается в канализационных стоках, потому что вы его, простите…

00:59:11 — Т.е. вот этот обмен веществ внутри меня, он с каловыми массами, он носит моё младенческое тело, преобразуя его в более…
— Нет, оно ничего не преобразуется, просто вы «выкакиваете» собственное тело, оно умирает, детское. И у вас появляется другое тело, взрослое. Его вы тоже…
— Какой кошмар, не буду я туалет ходить.
— Когда-нибудь… Держите всё в себе. Когда-нибудь вы испустите весь свой организм в одночасье и это будет называться смертью. Понимаете? Смерть не нужно также бояться, как вы не боитесь ходить в туалет. Просто вы, когда ходите в туалет, вы теряете килограмм своей массы, а когда вы, извините, умираете вы теряете семьдесят или восемьдесят килограмм своей массы. Количественная разница, но не качественная.
— Качественная, потому что когда я умираю, я, когда я, извините, в туалете…
— Вы просто теряете вес.
— Я радостен, горд, чист и готов к новым подвигам в этой жизни. А когда я умираю, я…
— Нет, это вы перед смертью тужитесь, вам кажется, что все потеряно. А когда вы высвбождаете эту массу, которяа называется организм, вам становится легче. Потом вы получаете новое тело, если у вас сохранились желания снова набрать вес. Если у вас остались незаконченные дела здесь, то вы снова получаете тело. Так же, как вы получаете взамен детского тела — взрослое тело, так же взамен старческого тела, вы получаете новое, детское. Вы, как личность никогда не умираете. Умирает тело.

Что происходит после смерти?

01:01:08 — Тело... А вот после смерти, где это тело обитает?
— Она обитает в таком пространстве, которое называется ум, т.е. у вас мысли. Вы просто комок мыслей. Потом снова…
— В пространстве ума… Где же это пространство? А можно потрогать это пространство?
— А вы можете интернет потрогать?
— Интернет потрогать... Боюсь, что нет.
— Потому что интернет находится в вашем сознании.
— Он как бы, ну да. Не только в моем…
— Ну пока что в вашем. Точно также это пространство, которое мы называем ум, оно тоже находиться за гранью чувственного опыта.
— И вот там остается моя личность после смерти?
— Вот существует иерархия, некая пирамида, некая иерархия. Вот на низших ступенях находится физическое тело, и умом я могу это тело ощутить. Чувствами я могу ощутить объекты чувств, но чувствами я не могу потрогать ум. Ум нельзя ни понюхать, ни погладить, ни услышать. При этом ум может прикоснуться к чувствам и к объектам чувств, т.е. вот это такая прослойка пирамиды. Чувства не могут прикоснуться к уму, а ум может подумать о своих чувствах.

01:02:37 Над умом есть ещё более высокий пласт. Он называется рассудок. Мы говорим, что ум, он отличает из всех ощущений, он выбирает приятные и старается откинуть неприятные. Вот это его задача. Над умом стоит рассудок. Рассудок он из всех мыслей, которые ум приобрел. Т.е. прикосновение к объекту чувств называется мыслью. Вот над мыслью стоит рассудок. Вот рассудок отделяет целесообразное от нецелесообразное. Ум отделяет приятное от неприятного. А над рассудком уже стою «я». Понимаете?
— Да, примерно понятно.
— Вот, когда происходит смерть или то, что мы с вами называем смертью. Это отключение чувств. Т.е. со смертью мы перестаем ощущать объекты чувств, но при этом ум остается нетронутым. И вот в этой оболочке ума, «я» как сознание, или оболочке мыслей, я переношусь или я существую некоторое время, а потом начинаю снова обрастать плотью. Через семя отца я попадаю в лоно матери, и она меня одаривает плотью, и я потом рождаюсь. Это, кстати, необязательно может быть человеческое тело, это может быть любое тело. Так гласит наша традиция, если мы будем использовать чистую логику, то мы все вышеописанное будем ставить под сомнение.
— Под сомнения.
— Да…Вы же спрашиваете о мировоззрении вайшнавов.
— Совершенно верно. Совершенно верно, я прошу вас именно оставаться…

01:04:22 — Да, это все в плане верований. Вот, что находится вне планов верований, с чем любой разумный человек должен согласиться — это то, что существую «я», как личность и «я», как личность непрерывен. Другими словами, двадцать минут назад был тот же «я», вот «я» никогда не прерываюсь, «я» не пунктирная линия, а сплошная линия. Или мы говорим, «я» — есть точка, точку нельзя разложить на более мелкие составляющие. У христиан это называется «душа», т.е. «я» — это крупица сознания, мельчайшая или фотон сознания, элементарная частица сознания. «Я» всегда остаюсь самим собой, «я» не меняюсь, меняются мои мысли, мои убеждения, меняется мой физический облик, меняется острота моего восприятия, но я остаюсь неизменен. Меняется все мое, но я не меняюсь. Это подсказывает нам здравый смысл.

01:05:36 Дальше, мы можем верить или не верить. Мы можем сказать, если «я» не меняюсь, значит, то есть «я» не становлюсь другим, моё «я» всегда одно и то же. И если не прерываюсь, это значит, что я не прервусь и потом. Более того, для «я» или для личности, для души не существует ни потом, ни прежде. «Я» всегда живёт в настоящем. Мои мечты могут быть в будущем, мои воспоминания могут быть в прошлом, но «я» всегда в настоящем. Поскольку я всегда в настоящем, то «я» никогда не умру, потому что «я» всегда в настоящем. Если я живу сейчас, т.е. если я существую сейчас, то я существую, потому что для меня прошлого и будущего нет. Коль скоро «я» существую и «я» существую в неком физическом пространстве, «я» вижу, что моё физическое тело меняется. Следовательно, когда моё физическое тело вообще перестанет наблюдаться, «я», поскольку «я» существую, я должен принять какой-то облик. Понимаете? Если «я» существую всегда, а моё тело умирает, значит, что у меня будет какое-то другое тело, «я» же всегда существую. Это называется перевоплощение или реинкарнация.

Реинкарнация

01:07:03 Дальше, когда вы меня спросите: «А можем ли мы рождаться в телах животных, в телах других людей?», мы вступим в зону верований. Я считаю, что мы можем. Вы можете сказать, что не можем. И я с вами соглашусь. Ваше мнение оно имеет такое же право на существование, как и мое. Понимаете ход мыслей? Если я живу только в настоящем, то «я» никогда не перестану существовать, потому что «я» уже существую. А если «я» существую, «я» должен существовать где-то. Сейчас «я» существую в этом теле, потом я буду в другом где-то.
— Ну да, в рамках верований это, конечно, проходит. Но в рамках здравого смысла, я боюсь, что мы начнем спотыкаться.
— В рамках здравого смысла, вы отрицаете, что вы существуете? Тогда с кем я разговариваю?
— Но боюсь, что через лет тридцать, если вы захотите поговорить с тем, что есть я, у вас это не получится.
— Но это не значит, что вы не будете существовать.
— Это именно значит это.
— Если мне не удастся, с вами поговорить — это означает, что вы не существуете? Странный вывод.

01:08:28 — Но я имею в виду, что у нас при этом будет некий канал связи и …
— Даже, если его не будет. Сам факт того, что если я с вами не могу поговорить, не означает, что вас нету. Я просто парирую ваш логический аргумент. Вы попробуйте опровергнуть ход рассуждений, который я привел до этого. Я существую, я существую в настоящем. Следовательно, я никогда не перестану существовать. Если вы свяжете эти три посылки, то вы поймете, что вы вечны. Потому что вы всегда существуете в настоящем, а настоящее никогда не кончается, потому что оно сейчас. Для настоящего нет ни прошлого, ни будущего. И если вы существуете сейчас, это значит — вы всегда существуете сейчас.
— Хорошо, Александр, я прошу прощения, что я вас все-таки перебью, позволю себе немножко, потому что есть у меня что возразить на это. Мне пишут несколько человек, что хотели бы лично с вами пообщаться. Это впереди ещё чучуть. Но пока ещё вопрос. Вот, например, Деподул хочет вас спросить: «Мы осознаем себя после смерти тоже, как личность?».

01:09:47 — Мы осознаем себя. Вот, как только… Я поясню... Как только мы к этому утверждению «мы осознаем себя» прибавляем «как», тогда начинаются вот эти самые ярлыки, тогда начинается иллюзия, тогда начинается в рамках прошлого, настоящего и будущего. Если вы сейчас осознаете себя, как человек, то вам кажется, что вы умрете, когда не будет человеческого тела, но если вы себя просто осознаете, то для вас не существует смерти. Если вы хотите перешагнуть через порог смерти — не нужно после «я существую» ставить частицу «как». Я просто существую. Когда я спрашиваю, кто я такой? Я тогда вступаю во взаимоотношения, потому что определение самого себя или, я упоминал это слово, «самость». Самоопределение подразумевает вступление с кем-то в какие-то отношения. Если вы говорите «я человек» — это значит, вы вступаете в отношения… В вашем сознании появляются такие понятия, как животные, люди, горы, птицы. Понимаете? И окружающий мир, на который вы смотрите глазами. Я вы называете «я смотрю на мир глазами человека».

01:11:20 Когда вы даете себе оценку или мните себя мужчиной, т.е. ваше «я» идет в более далекое путешествие. Сначала вы себя отождествляете с человеком, с мужчиной, потом с бедным человеком или с богатым, потом со старым человеком, потом с толстым человеком и т.д. Вы все больше и больше сужаете своё «я», вы больше и больше обвешиваете ярлыками. И потеря любого из этих ярлыков для вас… А когда вы теряете все ярлыки, вы думаете, что вы умираете. Вы думаете, что когда вы перестаете мыслить себя человеком, то вы перестаете вообще существовать. Нет, просто на какое-то время вы мыслите себя, но вы не можете дать себе определение. Потом, когда вы получаете новую оболочку, вы себя снова начинаете самоотождествлять с чем-то, это и есть новое рождение ваше.

01:12:26 — Деподул снова вступает, говорит: «Личность или не личность. Слово "как" убираем. Осознает ли человек после смерти личностью вообще?».
— Стоп! Не человек, не человек, «я». Осознаю ли я своё существование? Да. Точно так же, как во сне, но когда вы просыпаетесь, вы думаете — я был птицей. Вот это «я» не поменялось, самость или самоотождествление. Во сне вы птица, следующем сне — вы баба яга, утром вы просыпаетесь — вы человек, потом на следующую ночь у вас другое самоотождествление, но это всегда вы. Вы говорите, «я» был птицей во сне. Вот это «я» не меняется. Это одно и то же я. Вы же не просыпаетесь и не говорите: «Кто-то летал во сне». Потому что вы не можете помнить ощущения другого, вы всегда помните собственные ощущения. Вот это «я» не прерывается, ночью вы птица, днем вы человек, вечером вы оборотень, но это вы. Точно также вот это «я» остается, когда все ваши чувства немеют. Это означает смерть или называется, точнее, смерть.

01:13:47 Часто вот мы пример приводим из одной книжки, там говорится, что «когда вы перестаете различать цвета — это называется слепотой. Когда вы перестаете различать звуки — это называется глухотой. Когда вы перестаете ощущать разницу между запахами — это называется потерей обоняния. А вот, когда мы всё это сложим вместе — это называется смерть». Так вот точно также, вы не умираете, когда вы перестаете ощущать разницу между цветами, также вы не умираете, когда вы перестаете ощущать разницу между цветами, звуками, запахами, поверхностями и пятое, что у нас…
— Хорошо, Александр.
— Понимаете, вот это и есть анемия, просто анемия или неспособность ощущать.

Милостивый ли Бог?

01:14:43 — Вопрос: «Как о том, как же мог Бог допустить массовые уничтожения в двадцатом веке? Я помню, что вы ответили: «Да, ребят, ну чума унесла в двадцать раз больше. Почему вы так жалеете эти шесть миллионов? Не кажется ли вам Александр, что это очень жесткая позиция ваша?
— Я лишь говорю о том, что евреев Бог уничтожил гораздо больше. Если мы начнем с сотворения народа Изралиева, то было уничтожено гораздо больше. И всякий раз, если мы сейчас говорим о евреях только, и всякий раз евреи страдали от Бога за то, что нарушали его заповеди. Я хочу лишь добавить одно, что в философии вайшнавов не существует понятия «еврей», не существует понятия «русский». Вообще в философии вайшнавов даже стараются абстрагироваться или отдалиться от такого понятия, как человек. Потому что вайшнавы, они не рассматривают даже человека, они рассматривают, как индивида, они рассматривают, как частицу сознания. А частица сознания может быть в любом обличии на Земле. И всех их в этом мире, всех смертных ожидает смерть, как высшая форма правосудия. Время — это высший судья, а смерть — это олицетворение времени. Так что всё, что с нами происходит — это расплата за наше невежество или, извините, за прегрешения.

01:16:27 Сам факт смерти, понимаете, это тяжкое наказание. Если вы уловили моё определение смерти до этого, то вот само понимание. Само мнение о том, что я могу умереть — это наказание. Т,е. человек, который думает, что были уничтожены шесть миллионов евреев — это глубоко несчастный человек, потому что его тоже ожидает смерть. Он стоит на грани смерти. Если в его сознании вообще существует понятие «смерть», то это и есть наказание Всевышнего. Если высокопарно выражаться «кара божья», если ты думаешь, что ты умрешь — это уже кара божья. Душа не может умереть, даже если душа считает себя евреем. Это тоже наказание. Если искра божья думает, что она еврей — это жуткое наказание. Если она думает, что она русский, если искра божья думает, что она человек — это наказание божье. Вы здесь?
— Да-да, это понятно. Как бы ясно.
— Если мы говорим, что было уничтожено шесть миллионов тел, тогда... Их уничтожается гораздо больше. Посмотрите, сколько уничтожается животных. На праздник мы обязательно убиваем кого-то и празднуем. В дни печали, если умер кто-то из наших родственников, мы тоже убиваем и едим его, и печалимся. Даже, если никто не умирает из наших близких, мы всё равно каждый день кого-то убиваем.

01:18:12 Поэтому я повторюсь, вайшнавы не рассматривают личность, как человек. Те животные, которых убивают десятками и сотнями миллионов каждый день, чтобы поесть, мы тоже рассматриваем, как искры божьи.
— Ясно.
— Вот и все.
— Саша, вот тут есть ещё пара тройка вопросов. Понимаете ли вы, что сознания у человека большое количество, начиная от физического сознания, кончая вселенским и для этого…
— Я этого не говорил.
— Нет-нет, не вы говорили, это вас спрашивают. Понимаете ли вы, что сознания у человека есть большое количество?
— Я этого не понимаю.
— И для этого не нужно умирать, чтобы этим пользоваться. Это ДНК спросил.
— Я этого не понимаю.
— Хороший ответ, все.
— Сознание — это «я». Сознание и «я» — это синонимы. Это одно и тоже. «Я» есть сознание и «я» один.
— Будет время, и ДНК вас об этом попытает. Значит, вот здесь вас спрашивают: «Но ведь тело здесь и сейчас, однако, оно смертно».
— Да оно смертно.
— Вы говорили, как может умереть здесь и сейчас, сознание. Тело вот тоже…

01:19:44 Тело не здесь и сейчас, тело меняется каждую секунду, точнее, множество раз меняется тело. Я приведу пример с кинопленкой. Когда вы смотрите кино и видите, как человек передвигается и вам кажется, что бежит один человек, но если вы остановите пленку — вы увидите, что это множество кадров и этих тел очень много. Любое движение, если вы знакомы с физикой, любое движение квантовано. Вы понимаете, о чем я говорю? Если мы смотрим телевизор и видим, как по телевизору точка перемещается из одного угла в другой угол, в иллюзии нам кажется, что это одна и та же точка перемещается. На самом деле — это множество точек: предыдущая тухнет, следующая загорается. И когда это происходит быстро, последовательное затухание и загорание соседних точек, нам кажется, что это всего одна и та же точка перемещается. Точно также с нашим телом. Нам кажется, что наше тело всегда одно. Но в любом движение присутствует элемент квантованности. Т.е. каждый квант времени у нас другой облик, так же как в каждом кадре кино разный образ, но поскольку они примерно похожи друг на друга, нам кажется, что это один и тот же образ перемещается. В кино это двадцать четыре кадра, но все кадры они разные.
— Понятно.

01:21:15 — Понимаете? Точно также… Это из физики. Любое движение — это квант, квантованное или у Зенона Эллейского. У него есть вот эти четыре парадокса. Вот там, как раз объясняется, что движение не существует. Есть уничтожение одного образа и возникновение другого образа.
— Вопрос от Супер016, который в ожидании и через где-то минут десять мы полностью с живым голосом работать, а сейчас пока вопросы.

Зачем Бог создал мир и человека?

01:21:51 — Зачем Всевышний создал мир и человека?
— Я не знаю, это вопрос к Нему.
— Понял. хорошо...
— Я могу лишь сказать, что всё, что Он делает, не подчиняется закономерностям. Почему? Потому что над ним не стоят законы. Соответственно, если кто-либо делает что-то, не подчиняясь законам, то это действие называется забава или игра. Другими словами всё, что делает Всемогущий или все что делает Абсолютно Свободный – игра. Вайшнавы отвечают на этот вопрос так. Согласитесь вы или нет, я не знаю. Они отвечают на этот вопрос так: «Мы созданы для Него, т.е. мы созданы для Счастья, он хочет с нами играть. Но мы хотим с ним быть очень серьезными, поэтому мы попадаем в мир серьезности. Мы вот здесь все очень серьезные. А наша душа хочет играть. Когда к нам обращаются на «вы», когда нас уважают, нам это внешне нравится, но внутри мы хотим играть, мы хотим уйти из этого общества. Мы хотим найти то общество, где мы могли бы играть или, как в той песне «сидеть на облачке, свесив ножки вниз, друг друга называть по имени». Душа хочет играть. И Всевышний, создав нас, Он тоже хотел с нами играть, но мы отказались играть.

01:23:30 — Он обиделся.
— Нет, если вы не хотите играть, то вы будете жить по правилам. Кто не хочет играть, тот будет подчиняться законам.
— Т.е. условно говоря, хотите взрослеть — получите это самое, а я вам предлагаю оставаться детьми.
— Вступайте друг с другом в отношения. Представляйте себя отцами, детьми, домашним скотом, хозяевами, подчиненными, богами.
— Стать домашним скотом… Незнайка пишет вопрос: «Вот, если душа бессмертна, то почему они... ну тоесть ВЫ... вы не едите животных? Людей вам не жалко, а животных что жалко?»
— Мы людей тоже не едим.
— Нет, ну вы же говорите, что шесть миллионов… ладно там, погибли. Но мы же их не съели?
— Не съели. Нам жалко убивать кого-то. Поэтому мы их и не едим. Мы не едим, потому что нам жалко, нам больно смотреть, как они страдают, потому что этих несчатных, которых мы называем птицами и домашним скотом почему-то, этих несчатных выращивают для того, чтобы съесть. Вот представьте, что вас инопланетяне будут выращивать, чтобы съесть. Вам это понравится?
— А вы знаете…
— Но вы можете сказать: «Так у них нет сознания. Эти коровы, они ничего не чувствуют».

01:25:08 — Вы слышите?
— Да.
— Есть теория такая, что Земля — эта некая плантация душ, которые потом идут на употребление кому-то другому. В принципе, такая фантастическая теория, но она тоже есть.
— Это неважно, неважно. Вам нравится вот эта теория, что вас выращивают, чтобы потом съесть? Чтобы вы…
— Если говорить лично обо мне, то я мизантроп и мне жизнь не нравится вообще.
— Я с вами согласен.
— Мне не нравится вообще — ни как мы живем, ни наш род, к которым мы имеем честь принадлежать, и эта Вселенная мне тоже не очень нравится. Я в этом смысле, к сожалению, пессимист и у меня такой депрессивный взгляд на мир.
— А в начале вы сказали, что вы счастливы, что вы существуете. Помните, вначале вы сказали, что вы счастливы.
— Знаете, нет, не помню. Это видимо была фигура речи.

Из чего образуется тело?

01:26:06 — Один из вопросов следующий. Криворус хочет спросить вас: «Ответственно ли на ваш взгляд, Саша, то, что… Ответственно ли истинное «я» за судьбу своей земной личности? Вот какая связь между истинным «я» и земной личностью, воплощением его, вот этого «я»?
— Такая же связь, как между вашим телом и вашими одеждами. Ваше тело, оно изнашивает ваши одежды, и потом вы их выбрасываете. Несете ли вы за это ответственность? Это смотря в какие отношения вы вступаете с окружающим миром. Если вы чувствуете, что это грех износить свою одежду, тогда вы будете мучиться этим, и вы попадете в то общество, где вас накажут за то, что вы износили одежду. Точно так же с телом, душа или истинное «я» она берет взаймы пять элементов. Это твердь, вода, огонь, воздух и пространство. Из сочетания этих пяти стихий образуется тело. После такого как тело износилось, твердь возвращается в твердь, вода растворяется в воде, огонь уходит в огонь, т.е. теплота нашего тела отдается общей теплоте. Все эти пять стихий возвращаются. Ответственны вы за это или нет, вам решать.

01:27:47 — Огромную роль уделяют такому понятию, феномену, как учитель, гуру. В связи с этим вопрос: «Был ли он у вас? Являетесь ли вы для кого-то сейчас учителем и гуру и вообще можно ли внутри вашего, в рамках вашего учения, если кто-то вдруг захотел бы найти вот бы себе гуру. Как бы вы ваше мнение, позиция вашего мировоззрения по поводу учительства в эзотерических учениях.
— Учитель... В любом учении есть учитель, это не прерогатива восточных учений. Вы идете обучаться математике, вы идете военному делу, пожаротушению - вы берете себе учителя, поэтому на духовной стезе выбор учителя — это не исключение. Так вот, у меня был, есть учитель. Я не являюсь учителем. И в нашей традиции можно найти учителя. У нас учитель, его зовут Шрила Говинда Махарадж, он живёт в Индии в местечке под Калькуттой, в монастыре, в ашраме. Я его принял, как своего учителя. Вообще выбор учителя — это сугубо индивидуальное дело и навязывание тут не приемлемо. Каждая душа должна по велению сердца выбрать себе учителя. Если на каком-то этапе она разочаровуется в учителе, она принимает другого учителя.
— Понятно, в общих чертах понятно.

Сон подлинного Я

01:29:39 — Айгеорг спрашивает вас, Александр. Вот вы говорили о настоящем времени, в котором находится наше «я». И он спрашивает: В настоящем времени разве может быть «я»? Ведь в настоящем времени только присутствие, но не само «я». И дальше он написал слово, которое я не очень понял, но может быть вам это будет понятно «чистое зеркало». Может быть вам это понятно, мне не очень.
— Это понятно. Это видимо он имеет в виду, что в настоящем существует зеркало.
— Видимо, я не знаю.
— Когда зеркало разбивается, то ничего не остается. Дело в том, что существует такое понятие, как «зеркало ума». Мы себя видим в зеркале ума. Т.е. мы отождествляем себя с каким-то существом и вот мы воспринимаем это существо через свой ум. Т.е. своим умом я отождествляю себя. Я с помощью ума мыслю себя человеком, Я с помощью ума полагаю, что я богатый, что я мужчина, что я женщина, что я русский, что я немец. Это все я вижу в зеркале, в неком зеркале, это зеркало ещё называется умом. Так вот они говорят, что когда я перестану существовать, я как личность, то останется только зеркало. Т.е зеркало будет отражать «ничто». Но дело в том, что когда нет объектов, тогда и не может быть зеркала. Ну эти все предметы глубокого философского рассуждения, если я не надоел вам, если я не ещё не надоел этими рассуждением, могу продолжить.

01:31:38 Зеркало может существовать только, когда есть объект. Если нет объекта — то зеркало не существует. Вы можете сказать: «Стекло существует». Да, стекло существует, существует поверхность. Но это не зеркало. Зеркало по определению — то, что может отражать. Следовательно, если нет предмета…
— Объекта отражения…
— Да, если нету предмета, который может отражаться, зеркало перестает существовать, зеркала просто нет, потому что ему нечего отражать. Соответственно, если есть зеркало, значит обязательно есть объект, но если есть объект, то необязательно есть зеркало. Так вот это «я» или душа — это тот самый объект и без зеркала. Как только появляется зеркало, то вот эта душа, она себя воспринимает через призму или через зеркало ума. Тогда она называет себя человеком, животным. Я уж не знаю, как она себя называется, но вешает на себя ярлыки, отражаясь от этого зеркала.

01:32:48 — Вопрос, пока ещё народ на вас не накинулся, такой вечный, в смысле, вечно интересный. Скажите, после смерти, душа, могу ли я вспомнить, что я вот был Борисом, беседовал с вами вот такого вот числа, перед этим я там не знаю, выпил чаю, после этого прочитал книжку. Вот это я буду помнить вот там после того, как?
— Когда вы получите новое тело, так гласит учение вайшнавов, когда вы получите новое тело, то то, что было с вашим прежним телом вы не помните.
— Абсолютно ничего?
— Да, но в межтелье, т.е. в период не времени, а просто период существования между этим телом и следующим, вы помните, что было с этим вашим телом, но вы постепенно забываете.
— Т.е. в детстве это ещё какие-то…
— Нет, в момент рождения, очень драматичный момент.

Нужны ли мы Богу?

01:33:53 — Значит, Саша, такая история серия, три вопроса на одну тему. Людей обеспокоило то, что вы душу отдаете Богу и вот здесь идут вот следующие штуки.
— Я знаю, почему их это… Им хочется самим завладеть моей душой, их поэтому и беспокоит.
— Саша, ну давайте я задам вопрос, а вы уже делаете выводы. Вот Фельдмаршал пишет: «Если душа не нужна Богу, то куда денется она? Она что перестанет существовать?». Я сразу три задам, ладно?. Вот это первый Фельдмаршала. Второй вопрос задавал Лучик: «Если душа Богу не нужна, то куда её бедную пошлют-то?» И третий вопрос на эту тему, Татьяна, ну она вот продолжила вот тот вот первый. Если вы помните, когда она сказала: «Зачем вообще Богу нужны наши души?», не только вот наша личная душа, а наши… Ну так, как механизм. Почему мы должны? Что тут, что сладкого в нашей душе, что так сладко Богу наши души брать?

01:35:08 — Наверное, у меня это тоже была форма выражения, когда я сказал, что хочу отдать Богу душу. Ну потому что она мне задала вопрос, какое завещание я оставляю. Я не знаю, нужна ли Богу наша душа. Правда, не знаю. И что будет, если он не возьмет нашу душу. Я тоже не знаю. Все это из области мнений, всё это из области умственных построений. Нужна она Ему или не нужна, это вопрос к Нему. Я могу лишь говорить, что мне нужно. Я хочу играть, и я хочу любить и быть любимым. Вот это я точно знаю, моя душа или «я», я без зеркала, т.е. я не обремененный ярлыками, я хочу быть свободно самоизъявлять, я хочу быть, я хочу вступить с кем-то в отношения, но я хочу, чтобы это были доверительные, любовные отношения. Я хочу играть, причем, я хочу играть вечно. Рассуждая, рассудив немножко, я пришел к выводу, что только с вечным и только с Абсолютно Свободным я могу вечно и свободно играть. Больше не с кем я не хочу, никому больше не хочу отдавать свою душу. Возьмет ли он ее? Захочет Он со мной играть или не захочет, это уже выбор за Ним и за Его близким окружением. Я знаю, что я хочу, а совпадает ли мои желания с Его желаниями, я не знаю.