Верность истине

00:00:00 - Может вопросы есть какие-нибудь?
[Из зала]: У меня есть вопрос, да. Вот преданность Богу как таковая, вот по вашему, именно с вашей позиции, важно Имя этого Бога или как выглядит Бог для какого-то человека, то есть, может быть преданность Богу, если например Бога зовут Иисус Христос можно ли человека назвать бхакти-йогом, не понимает « кришнаитство», но плохо к нему не относится?
[Драгилев А.К.]: Ну, бхакти в принципе означает верность, но верность она бывает разная в зависимости от объекта верности, объекта преклонения.

Что такое безусловная верность, бхакти

00:00:46 Она может быть разной, то есть нельзя быть одинаково верным матери, сыну, жене, родине. В зависимости от объекта верности появляются, мы их называем расы, то есть такие «подвкусы» или такая специфика появляется. Вот, поэтому когда мы говорим о верности, то мы подразумеваем, нечто, более высокое, то есть нельзя быть верным чему-то низшему. «Верный» обозначает «верный какому-то идеалу», реально он существует или в твоей голове, верность чему-то высшему.

00:01:34 И вот существуют разные понятия «Бог» или разные понятия «высшее начало», как для простого гражданина зам.министра это высшее, но также и министр для него высшее и председатель совета министров тоже высшее и президент тоже высшее, и главный судья тоже высшее, но между ними, там на тех сферах, между ними всё равно существует иерархия. И нельзя быть одинаково верным министру и президенту, почему? Потому что вдруг твоя верность министру вступает в противоречие с верностью президенту и тогда, если ты законопослушный гражданин или верный гражданин, то ты должен выбрать верность президенту.

00:02:32 Существует верность высшему началу - она приоритетней. Вот точно так же с понятиями, как мы говорим понятие «всевышний» или понятие «Бог», есть разные уровни. Вот когда вы говорите о Боге как о творце, или о Боге как о святом духе, или вот вы упомянули Иисуса Христа. Конечно верность этим понятиям: верность святому духу или верность творцу, верность нашему родителю – это называется бхакти, но когда мы говорим о Кришне или о том, кого мы называем именем Кришна, там немножечко другая верность. Так же как верность, например, отцу и верность жене, они же разные.

00:03:26 Для этого нужно знать различия в понятиях что такое высшее, абсолютное высшее начало, безусловно высшее начало и что такое, более низкое, но тоже понятие «Бог» или понятие «всевышний». Под Кришной мы понимаем безусловную красоту или средоточие всякого упоения, по-русски это называется счастье. Вот верность счастью она безусловная, а вот верность родителю, то есть Богу как верховному справедливому судье, она уже условная. Мы, как души – как частицы сознания - мы всегда отдаём предпочтение Красоте, а не справедливости, потому что справедливость она условна.

00:04:29 На шахматной доске кто прав: белые или чёрные. Если вы за белых играете, то белые правы, а если за чёрных – чёрные правы, а красота она безусловная. Поэтому под Кришной мы понимаем – Абсолютная Красота, вот ей верность - она безусловная, и слово «бхакти» в этом смысле применено только к Красоте, потому что верность, если она не безусловная, она и не верность. Почему, потому что верность не красоте она зависит от каких-то условий, а какие это условия – это условия выгоды, то есть вы верны спасителю, покуда он спаситель, то есть от его способностей спасти вас зависит ваша верность.

00:05:20 Если он не будет вас спасать, то вы ему не будете верны, а когда мы говорим о красоте или на санскрите это называется «Криш-на», то есть «увлекающий», потом пробел «ся». Кришна переводится «увлекающий-ся». Криш-на – увлекающий-ся. Вот верность увлекающему, сосредоточию очарования – она безусловная, она не зависит от того: будет он вас спасать – не будет, хороший он или плохой, справедливый он – не справедливый, породил он вас или не породил, это безусловная верность. И вот «бхакти» в строгом смысле обозначает «верность Красоте», то есть верность счастью, что одно и то же: что Красота, что гармония.

00:06:15 Поэтому мы можем говорить, что бхакти вцелом обозначает «верность», но бхакти с большой буквы, то есть настоящее бхакти может быть только к Красоте, потому что неполная верность – это уже и не верность, поэтому это уже и не бхакти. Сомнения какие-то может, возникли?
[Из зала]: У меня вопрос, ещё есть немножко. Вот как бы внутренний человеческий посыл, или верность, он идёт, откуда: из сердца или из головы или откуда-то там вообще из другого места.

Откуда исходят разные виды верности

00:06:51 Это я, почему спрашиваю, потому что мне довелось в своё время общаться с кришнаитскими монахами. И меня поразило то, что многие из них они были не так как вы беседуете свободно с нами, а они как бы опирались на какие-то знания, которые они почерпнули из книжек, из правильных, скажем так, которые они очень плохо запомнили, то есть им надо было открывать страницы и вспоминать, как на это смотрит учение и тогда они могли ответить на поставленный вопрос.

00:07:20 [Драгилев А.К.]: Ну, будьте к ним снисходительны, что вы.
[Из зала]: Нет, я снисходителен, я к тому, что как по вашему, верность она исходит откуда: из головы всё-таки или из сердца?
[Драгилев А.К.]: А, смотря какая верность, вот верность стране исходит из головы, верность…

00:07:31 [Из зала]: А вот именно высшая, бхакти?
[Драгилев А.К.]: Только из сердца.
[Из зала]: Из сердца?
[Драгилев А.К.]: Конечно. Если бы верность исходила или бхакти исходила бы, скажем, из ума или из разума, то она была бы не безусловной. Потому что, например, низшие существа: звери, птицы, червяки – у них нет разума, у них есть сердце, то есть у них есть желания, они может быть не так сформулированы как у нас, но желания у них есть, то есть они тянутся к лучшему, а разума у них нет, но если они тянутся к лучшему – это значит, они тянутся к счастью.

00:08:15 А поскольку разума нет, откуда же у них тогда потребность в гармонии, в счастье, в лучшей доле – только из сердца, мы же из этого уравнения убираем ум и разум, остаётся сердце. То есть, всё, что обладает сознанием имеет желания, не желать может только бессознательное существо, а это уже означает вещество. Как только у существа нет сознания – это уже сразу вещество. Вот вещество не может желать. Как только мы говорим о желании это значит – о желании лучшей доли для себя или для своих, что тоже для себя.

00:09:05 Как только мы хотим лучшей доли для себя, это кратко называется «хотим счастья», а вот счастье и обозначает «Кришна», то есть «увлекающий», то есть счастье – то, что нас увлекает. Поэтому это всегда из сердца исходит. Даже безумцы, они хотят счастья, хотя у них нет ума. Какие-то ещё может, возникли? Если нет вопросов, то тогда всё.
[Из зала]: Тогда что, ум мешает, получается.
[Драгилев А.К.]: Мешает чему?
[Из зала]: Ну, вот этому порыву.

Мешает ли ум счастью?

00:09:45 [Драгилев А.К.]: Ум, да, мешает, конечно. Ум есть производная самомнения. Как только мы даём себе определение «кто я такой». Вот в данном случае мы решили что мы люди. Как только появляется самомнение, сразу появляется владение чем-то. Вот если я – человек, значит мне принадлежит это, то. Я вступаю в определённые отношения с деревьями, с животными, с другими двуногими. Я с ними вступаю в отношения. В зависимости от того, как я себя определяю, в такие отношения я с окружающим миром и вступаю. А ум и есть тот самый буфер, где хранятся форматы отношений, желания и форматы отношений.

00:10:32 То есть мы желаем чего-то, а чего мы желаем? - все желают счастья, но когда мы это счастье хотим формализовать, когда мы рисуем себе образ счастья, то появляется желание именно этого достичь: большая машина, многодетная семья, отдельные квартиры и так далее, дачи на Лазурке. И в уме этот образ появляется, и он сводится к какой-то формальной там даче на Лазурке или яхте в Монако. Если в душе заложено стремление к счастью, то в уме это счастье преобразуется в образ, но это уже образ вожделения. В уме постоянно плавают тысячи миллионов образов вожделения, которыми мы хотим обладать.

00:11:37 [Из зала]: Вот, получается, человек обладает умом, и эти условности мешают достичь счастья?
[Драгилев А.К.]: Да, ум заключает счастье в некие границы, и тогда реализация своих желаний – это всего-навсего перемещение умственных образов в чувственные образы, а чувственные образы – они всё равно в уме находятся.
[Из зала]: Но это же его неистинное счастье...
[Драгилев А.К.]: Конечно, нет. Ну, например, у вас есть образ счастливой жизни – это квартира в центре и дача на Лазурке, скажем. Но эти образы – они в уме пока что.

00:12:19 Дальше вот мы трудимся-трудимся всю жизнь для того, чтобы умственные образы превратились в чувственные образы, чтоб мы могли пальцами это потрогать и сказать: «Это моё». Но это всё равно в уме остаётся, просто из одной области ума переносится в другую. Что такое чувственные образы, вот я например касаюсь предмета, всё равно же это ощущения, они всё равно в уме у меня находятся, правильно?

00:12:44 То есть если я в бессознательном состоянии и мою руку прикоснуть к этой стене, я же всё равно ничего не почувствую, я не смогу осознать что я делаю, то есть вот эти образы: тактильные, обонятельные, вкусовые, зрительные - они всё равно в уме находятся, потому что даже если у нас глаза в порядке, но ум отключён - мы ничего не увидим. Так вот всю жизнь мы стараемся умственные образы переместить в чувственные образы, которые всё равно умственными остаются и если нам это удаётся, мы говорим: «Жизнь удалась, мы добились, мы реализовали себя», «мы стали успешными людьми».

00:13:29 А если умственные образы, образы вожделения так и остались там – не переместились на кончики пальцев, мы говорим: «Жизнь не удалась» - он по-прежнему плавает в своих мечтах. А по сути это одно и то же, то есть из одного кармана в другой переложили, вот если переложили - значит успешный человек, а остались в этом кармане - значит неуспешный.
[Из зала]: Я просто пытаюсь понять, для чего вообще созданы эти механизмы. Для мотивации что ли, чтобы человек в течение жизни совершал какие-то вещи?
[Драгилев А.К.]: Ну, это вы сами себе на этот вопрос ответьте, я не знаю.

00:14:07 [Из зала]: А как преданность и стремление к счастью они вообще друг с другом соотносятся?
[Драгилев А.К.]: Счастье можно найти только будучи преданным eму.
[Из зала]: Ну, это же не автоматически приходит...
[Драгилев А.К.]: Нет, конечно. Бхакти вообще не автоматическое. Бхакти – это единственное не автоматическое, всего остального можно добиться повторением каких-то действий.
[Из зала]: Нет, может быть я неправильно выразился, например занимаясь йогой, хорошее здоровье приходит как бы само собой, то есть цель собственно не оно.
[Драгилев А.К.]: А что?

За счастьем остается право являть себя или не являть

00:14:51 [Из зала]: Как мне кажется, счастье оно приходит при наличии преданности.
[Драгилев А.К.]: Это правильно, но счастье всё равно выше, чем ваше прилежное поведение по отношению к нему. То есть если счастье не захочет, даже если вы супер-пупер преданный оно не придёт, потому что за ним остаётся право являть себя или не являть. То есть это не механический процесс, то есть нельзя в течение какого-то времени или при каких-то обстоятельствах выполнять какое-то действие и счастье обязательно наступит. Это означает, что оно само, когда хочет, тогда и наступает.

00:15:36 То есть над ним не властны наши законы. Наших усилий не достаточно, для того чтобы оно к нам снизошло, это означает что оно сильнее наших усилий. А поскольку мы сознательные существа и наши усилия сознательные, а счастье сильнее нас, значит оно сверхсознательное существо, если оно способно не подчиняться сознанию, значит оно выше сознания. И вот в христианстве сознание называется «душа», а то, что выше души называется «Бог». В бхакти без эвфемизмов, без суррогатов просто говорит: «Бог – это счастье, а душа – это сознание».

00:16:19 Сознание стремится к счастью и не может избавиться от этого стремления, не может выкинуть. Чтобы выкорчевать в себе стремление к счастью – для этого нужно перестать существовать, есть целый ряд религий которые к этому призывают: учитель Шанкара к этому призывал и все его последователи, в том числе и Будда. Вот они говорят: «Если вы избавитесь от страданий, то вы автоматом будете счастливы. Вы страдаете потому что желаете, вы должны перестать желать, тогда вы перестанете страдать, перестанете страдать – будете счастливы» такая у них цепочка.

Душа не может не стремиться к счастью

00:17:04 [Из зала]: Но ведь желание счастья - это же тоже желание?
[Драгилев А.К.]: Это не желание, вот когда мы желаем счастья, тогда мы обзаводимся таким буфером, такой оболочкой, которая называется ум, потому что желание оно применимо к какому-то образу, поэтому мы говорим, душа она не желает счастья, она не может не стремиться к нему, как любое тело на земле оно не может не стремиться на землю, не то что камень хочет упасть на землю – он просто не может не упасть.

00:17:39 Также и душа она притягивается вот к этому нечто, что мы называем Кришна или счастье. Как вот мы сказали – это не механический процесс, то есть нельзя создать некий алгоритм, исполняя который, каждый добьётся результата. Можно разработать систему физических упражнений и независимо от того, какой ты, у тебя мускулы накачаются или связки будут гибкие, здоровье улучшится, печень уменьшится или увеличится и так далее.

00:18:11 То есть создаётся цепь последовательных действий, которые приводят к какому-то результату. Вот поиск счастья – это не механическое, нельзя выработать инструкцию по применению, потому что счастье это не предмет использования, поэтому к нему нельзя инструкцию по использованию изобрести, наоборот счастье нас использует – оно над нами. И вот Веды, они как раз, или вот как ваши друзья-монахи, они пользуются Ведами для этого, но веды это как раз инструкция, но эта инструкция не позволяет обрести счастье, эта инструкция позволяет благоустроится в окружающем мире.

00:18:53 Эта инструкция объясняет, как этот мир устроен, что это сон, сон состоит из многих-многих составляющих, стихий и вот как в нём надо обстроиться, чтобы здесь себя чувствовать благополучно в этом сне, в этом сновидении нужно отдавать, для того чтобы получать. Ты инвестируешь и потом получаешь, это у них называется «ягья» или жертвоприношение: ты приносишь себя в жертву, своё время свои усилия, ты делаешь ради чего-то и тогда тебе это возвращается.

00:19:31 И Веды они, в зависимости от уровня сознания души, они говорят, что для тебя выше, ради чего нужно жертвовать. Всевозможные жертвоприношения: огненные жертвоприношения, жертвоприношения времени, жертвоприношение разума, то есть что нужно читать, что нужно запоминать, как нужно поступать в тех или иных обстоятельствах. Там регламентируется почти вся жизнь человека, но регламентируется в духе жертвенности, которое потом тебе возвращается сторицей. И вот так постепенно живое существо поднимается. Объект жертвоприношения, вернее тот, кому ты жертвуешь, он всё выше и выше.

00:20:22 Для примитивных существ, например, есть культ поклонения Матери мира, вот они это называют Кали или Мать Земля. В Индии особенно этот культ развит – преклоняются перед матерью мира, перед силами природы. Потом перед Шивой, Шива как совокупное сознательное начало, как единое сознание. Потом там есть всевозможные культы, Брахма-Шивы и так далее. Вот это вот планка «кому же ты жертвуешь, кто же для тебя высшее начало» всё выше и выше поднимается.

Кому дают благо жертвоприношения Вишну

00:21:00 Наконец, душа доходит до такого объекта преклонения как Вишну, Вишну означает «владыка», его другое имя «ягья», то есть владыка всех жертвоприношений. Там говорится, что если вы жертвуете Вишну, то вы само собой и жертвуете всем-всем остальным которым до этого. То есть если вы верны Вишну, то вы верны народу, и своим праотцам, и ведам, и Брахме, и Шиве, и тем, и тем, и тем Богам. Потому что Вишну он над всеми стоит, это самый высший Бог. Вот Веды подводят к этому, почему, потому что веды изошли из Вишну. Их Брахма услышал внутри себя, звук «ом» он в своём сердце услышал, когда предавался жертвоприношению.

00:21:58 А Брахма – это творец, творец мироздания, он не знал, что делать, и поэтому он решил ничего не делать, то есть его аскеза была - «безделанье» или покаяние. Когда он перестал что-то делать, он услышал звук «ом». И Веды это как бы расширенное объяснение «ом». Можно сказать «ом», а можно все эти Веды читать. Вот собственно на этом Веды и заканчиваются. Но бхакти оно выше, чем Вишну, выше, чем Веды, правда в бхакти говорится, что Кришна это не Бог, он не Бог - он выше Бога.

00:22:45 То, о чём говорят священные писания, что всевышний - это некое всемилостивое, справедливое, созидательное или сохраняющее начало, в котором находится всё сущее, куда устремлена каждая тварь, из которого всё исходит и в которое всё заходит, вот это есть Господь Бог. В наших традициях это называется Господь Бог, на санскрите называется Вишну – там, где сосредоточено всё. Но Кришна он выше, чем Господь Бог, потому что он стоит над справедливостью, над милостью, над творчеством, над разрушением, над сохранением.

00:23:42 Поэтому если вы с традиционным ведантистом или индусом поговорите, он скажет что Кришна это не Бог и будет прав, потому что в Ведах про Кришну ничего не говорится, так оно и есть, потому что он не Бог. Соответственно, когда ваша верность направлена на Бога, на Вишну, который является воплощением справедливости, то вы должны себя соответственно вести. Как в любой религии, вы соблюдаете заповеди и Бог вам, согласно этим заповедям, воздаёт. То есть он как бы обязан, он связывает себя некими облигациями, если ты соблюдаешь заповеди, то ты получишь такой-то результат.

00:24:34 А кто предан Богу, высшему Богу, то он получает взамен своей преданности свободу, жизнь вечную, истину и умиротворение - вот это цель любой религии. Как бы эти религии ни назывались, какие бы практики они не провозглашали, они все говорят, что конечная цель это обретение умиротворения, обретение жизни вечной и обретение свободы. И для того чтобы этого достичь даются определённые практики, набор действий как умственных, так и внешних: ходить в храмы, совершать жертвоприношения и так далее. Но Кришна он не обещает, ни вечности, свободу он забирает и никакого умиротворения.

Свобода или любовь?

00:25:33 То есть то, от чего мы хотим оторваться и ищем противоположность, в мире Кришны возвращается - беспокойство, что он пропадёт. Но когда вы влюблены, вы же не умиротворены, вы беспокоитесь что она уйдёт или он. Никакой свободы, потому что ваше сердце принадлежит ему или ей. И никакой вечной жизни, никакого умиротворения, но это Любовь! Вот у нас дилемма перед религиозным человеком: вечная умиротворённая свободная жизнь либо Любовь. Как в том анекдоте: батюшка едет в поезде и достаёт курицу, начинает есть, и мужику говорит: «Ну, давай присоединяйся». Он говорит: «Нет, батюшка, у меня сейчас пост».

00:26:43 Он говорит: «Ну ладно» - раз, курицу доел. Потом достаёт бутылку, наливает, говорит: «Ну, что будешь?», «Нет батюшка, я же правоверный, не могу», «Ну ладно, раз так - он говорит, - Ну ладно, я пойду, там, в соседнем купе девицы едут, пойду, познакомлюсь, пойдёшь?», он говорит «Нет, батюшка, сейчас же великий пост, не могу, пост – воздержание», он говорит: «Ну, ладно». Батюшка возвращается с сигаретой, а мужик говорит: «Батюшка, я вот думал, может я неправильно живу?», «Да, нет – говорит – правильно, только зря». Живёшь правильно только зря.

00:27:30 Сомнения может какие-то, возникли у кого?
[Из зала]: Махарадж, есть такое учение о том, что есть два пути: очарование и разочарование, то есть вот тот человек, который стоит уже перед дилеммой: выбрать свободу и умиротворение или же что-то другое, то есть он сам не может дойти, наверное, до этого, что есть нечто другое? То есть это предел мечтаний, который испокон веков передаётся в рамках человеческого опыта? А вот, что касается ну индивидуальности…?

00:28:14 [Драгилев А.К.]: Вообще путь души он пролегает через три области. Область, в которой мы сейчас с вами находимся, это область очарования, мы здесь очарованы предметами вожделения, образами вожделения. Нам чего-то хочется и вот всевозможные религии, практики они нам позволяют разочароваться, то есть покончить с этим очарованием, это значит познать истину. И вот, вот это, следующая область - это постижение истины. То есть вдруг увидеть недвижимое за происходящим, за изменчивым – увидеть неизменное за изменчивым.

00:29:10 То есть постижение абсолютной истины. Но тогда наступает разочарование, мы больше ничем не очарованы, наступает мудрость, мы погружаемся в эту мудрость. И если душа остаётся на этом уровне – в этой области и вполне удовлетворена, она вполне удовлетворена разочарованным состоянием, мудростью, слиянием с истиной, то на этом её путь дальше останавливается, потому что она нашла себя. Но есть такие, которым это не удовлетворительно, они хотят снова быть очарованы, но уже не воображаемыми образами, а реальным чем-то, очарованы быть прекрасной пеальностью, как наш учитель говорил.

00:30:07 [Из зала]: А вам не бывает грустно вот на этом моменте, когда вы достигаете мудрости?
[Драгилев А.К.]: А я ещё её не достиг, поэтому… Вот некоторым душам этого не достаточно, их не удовлетворяет мудрость, созерцательность, истина, разочарование – они хотят снова быть опьянены, снова быть в этом очаровательном хмелю, но в отношениях с Истиной Красотой, с Безусловной Красотой, вот некоторые, но к ним относятся все присутствующие.

Что имеет целью человеческое вожделение в итоге?

00:30:50 [Из зала]: Как лучше понять... Вот есть вожделение человеческое, и как лучше понять, как быстрее понять, чего ты хочешь на самом деле? Есть пути, которые вам помогли?
[Драгилев А.К.]: Вот что… на личные вопросы я не отвечаю, вот что лично вы хотите?
[Из зала]: Да, лично я.

00:31:10 [Драгилев А.К.]: Это, ну что, прежде всего вы хотите: обладать чьим-то телом; потом денег, с помощью которых можно обладать чьим-то телом; потом власть, с помощью которой можно обладать деньгами, а на них приобрести обладание чьим-то телом; а потом уже престиж, славу, с помощью которой можно иметь власть, а с помощь неё иметь деньги, а с помощью денег - обладание чужим телом. Вот к этому всё сводится. В сухом остатке это чувственные, то есть «кожные» удовольствия.

00:31:49 То есть тут к гадалке не надо ходить. Мы здесь находимся в этом мире потому что мы хотим получать кожные удовольствия от соприкосновения с чужой кожей, и чем больше поверхность соприкосновения, тем это называется большее удовольствие. Это всё равно образы вожделения их бывает миллионы, но все они, все они - ступеньки к основному образу вожделения – это соприкосновение с чужой кожей. И в тех местах, где кожа тоньше, там прикосновения приятней. Всё.
[Из зала]: Я просто думала что, всё-таки, сотворение своего мира, в общем-то...

00:32:36 [Драгилев А.К.]: А для чего? Чтобы соприкасаться с ним кожей, чтобы обладать им.
[Из зала]: Надо подумать над этим.
[Драгилев А.К.]: Давайте, какие-то сомнения может, возникли, опять? Это вот любой предмет, который вам хочется, постарайтесь пойти дальше, сделать следующий шаг. Вот, допустим, вы им обладаете, для чего?
[Из зала]: Я и говорю, это следствие. Надо понимать, зачем нам этот предмет, чтобы он был наш.
[Драгилев А.К.]: И вот в конце коридора всё равно грубое физическое обладание.

00:33:12 [Из зала]: Да?
[Драгилев А.К.]: Ну, конечно, например, вам нужны красивые часы, для чего? Чтобы обаять его или обаять кого-то, кто по рангу будет соответствовать…
[Из зала]: Нет, ну можно пойти дальше – можно сказать: «Зачем тебе обаять его?», да?
[Драгилев А.К.]: Чтобы обладать его кожей. Ну, а что значит обаять? Например, хочется дольше жить, для чего? Чтобы обладать чьим-то телом, не просто же лежать, да? Сейчас это называется «вести активный образ жизни», активно соприкасаться, чаще и разнообразней.

00:33:51 [Из зала]: Нет, ну не всё же к этому сводится!
[Драгилев А.К.]: Нет, конечно (смеётся). А что не сводится?
[Из зала]: Не могу ответить сейчас. Я должна подумать над ответом на этот вопрос – не готова ответить.
[Драгилев А.К.]: Или знания, для чего нам нужны знания? Чтобы обрести силу, а для чего сила – чтоб обладать чужим телом.

00:34:11 [Из зала]: Тогда в итоге: зачем нам чужое тело? Давайте так, зачем нам оно? Для чего тогда оно нужно, если оно так нужно, по-вашему?
[Драгилев А.К.]: Чтобы потереться гладкими поверхностями.
[Из зала]: Для чего потереться?
[Драгилев А.К.]: Вот и я думаю: для чего? Можно же просто потереться.

00:34:30 [Из зала]: Нет, мы пришли под купол физиологии, правда же, да?
[Драгилев А.К.]: Ну, выведите меня из этого купола.
[Из зала]: Я подумаю.
[Из зала]: Ну не всё же так примитивно? Конечно не всё.
[Драгилев А.К.]: [неразборчиво] прозвучало так.

Возможно ли уйти от скорби мудрости?

00:34:49 [Из зала]: Вы говорили о сознании, как лучше выходить из этого. Для меня лично в моей сознательной жизни, я немножко устала знать. Сознание накапливается. Как уходить из подсознания, то есть больше чувствовать?
[Драгилев А.К.]: Не понимаю вопроса.
[Из зала]: На определённом этапе, то есть понимаешь, что сознательная жизнь она утомляет иногда. В общем-то, я интуитивно чувствую, интуиция у меня хорошая... То есть больше поддаваться чувствам, да?

00:35:20 [Драгилев А.К.]: А хмель, живите во хмелю.
[Из зала]: А, ну ладно.
[Драгилев А.К.]: Ну, я под хмелем понимаю не алкогольные напитки.
[Из зала]: Я понимаю.
[Драгилев А.К.]: Может быть и алкогольный. То есть если вы хотите уйти от мудрости, то есть от этого созерцания, сознания, конечно, оно утомляет. Кому оно нужно…

00:35:36 [Из зала]: Там еще, кажется в Библии что-то есть, такое выражение «чем…»
[Драгилев А.К.]: Чем мудрее ты тем больше ты приумножаешь печаль, скорбь, да.
[Из зала]: Будем приумножать скорбь.
[Драгилев А.К.]: Это совершенно верно. Единственное лекарство - хмель.
[Из зала]: А как получить хмель?
[Драгилев А.К.]: А мы же здесь все этим и занимаемся, мы хотим уйти…

00:35:56 [Из зала]: А кто-то уже добирался до этого состояния, нет?
[Драгилев А.К.]: Хмель? Ну, это вообще, я не знаю формы хмеля, они могут быть разные, но все этим и занимаются. В этом мире все хотят уйти от нулевой точки развёртки, от нуля. Вот ноль или застывшее состояние – это мудрость, это понимание, истина, сознание всего, осознание своей истиной сути, но это так печально, поэтому существа устремляются-низвергаются вниз.

00:36:31 И чем ниже, тем больше ты отдаляешься от мудрости. А движение вверх - это тоже хмель, но это хмель от любви к увлекающему-ся. А кого ещё можно любить?
[Из зала]: Себя ещё можно любить. [Драгилев А.К.]: Себя сложно. Себя любить. А как это?
[Из зала]: Это красиво.
[Драгилев А.К.]: А, ну это всё объясняет. То есть по отношению к себе производить какие-то действия, мысленно или физически.

00:37:07[Из зала]: Ну и это тоже можно. Мне кажется, когда человек любит себя, тогда он нормально с окружающей природой.
[Драгилев А.К.]: А, то есть все-таки ещё вступает в отношения с окружающим миром?
[Из зала]: Обязательно, а как без этого, мы же в социуме живём, да даже и без социума, тоже. Конечно. Человеку без общества сложно существовать. Правильно?

Почему люди страдают, переходя из роли наблюдателя в роль деятеля?

00:37:28 [Драгилев А.К.]: Если он себя мыслит человеком. Если же он себя мыслит наблюдателем… Мы почему-то себе вбили в голову что мы люди.
[Из зала]: А на самом деле кто?
[Драгилев А.К.]: Наблюдатели. Вот вы когда играете в компьютерную игру, вы же не знаете кто вы. Вот вы видите две руки с бластером. А вот кто вы, вы же не знаете. И вот тоже, мы видим руки ноги, а кто мы такие. Но мы смотрим на других, с которыми у нас, создается впечатление что общий язык.

00:38:01 И мы смотрим на их формы и говорим, а у меня такая же форма. Почему?
[Из зала]: Ну, наверное, потому что подобное притягивает подобное, скажем так.
[Драгилев А.К.]: Но в сущности, мы наблюдатели. Вот по форме можем быть людьми, канарейками, жабами, питонами.

00:38:20 [Из зала]: А наблюдение происходит как: глазами или чувствами?
[Драгилев А.К.]: Наблюдение, оно вообще происходит ощущениями. Но какие-то наблюдения глазами, какие-то руками. Этого я не знаю. Наблюдение вообще не надо формализировать. Вообще наблюдение, то есть мы что-то ощущаем. Вот как только мы определяем себя: «люди», вот тогда мы вступаем в отношения с другими, с социумом. И тогда нам действительно трудно жить, если мы вне социума. То есть в уме мы себе повесили ярлык что я – человек, и тогда без людей мне трудно, конечно. Вот этот ярлык, он в уме.

00:39:01 [Драгилев А.К.]: Да, события в уме, предметы в уме.
[Из зала]: А наблюдатель?
[Драгилев А.К.]: Наблюдатель не в уме, он же наблюдает. Вот мы - единственная сущность, которая отличается от всего, что мы наблюдаем. Мы - та самая истина. Мы наблюдатели, а всё остальное - предмет наблюдения. Но как только наблюдатель отождествляет себя с предметами наблюдения, он из наблюдателя превращается в деятеля, начинает страдать, потому что он вступает с другими деятелями в отношения.
[Из зала]: Ну, сознание не ограничивается, бывает и положительная динамика.

00:39:39 [Драгилев А.К.]: Да, которая потом сменяется на отрицательную.
[Из зала]: Ну, уравновешивается просто.
[Драгилев А.К.]: Проблема в том, что из наблюдателя мы превратились в деятеля, и тогда мы вступаем в отношения. Наблюдатель, он же ни с кем не вступает в отношения.
[Из зала]: А это возможно?
[Драгилев А.К.]: А, наблюдатель, он ни с кем, он наблюдает.

00:39:59 [Из зала]: А, внутренний наблюдатель.
[Драгилев А.К.]: Какие у него отношения. И как только он начинает наблюдать, действовать от первого лица.
[Из зала]: У меня вопрос, наблюдатель это как понять правильно?
[Драгилев А.К.]: На санскрите это называется «кшетра-гья», то есть «знающий поле деятельности», по-русски это «наблюдатель».

00:40:20 Вот когда он становится деятелем, тогда он вступает в отношения и попадает в этот заколдованный лес, лес соблазнов. Пытается срывать плоды, а все плоды горькие; а если они сладкие, значит они уже подгнившие. Потому что сладкое – это гнилое. Как бананы, когда они доходят, они становятся сладкими, значит они гнилыми просто становятся. Вот наша жизнь – это баланс между неспелым и гнилым. Мы пытаемся уловить, и называем это «мигом удовольствия», но в данном случае миг удовольствия – это соприкосновение с кожей другого живого существа.
[Из зала]: В прямом смысле?

00:41:09 [Драгилев А.К.]: Да. Соприкосновение с кожей. Мы пытаемся найти баланс между вожделением, как неспелым чем-то, потому что ты хочешь, но оно ещё не созрело и пресыщением, как уже сгнившим. И вот это вот называется «мигом удовольствия обладания кем-то». Это квантовая, то есть такая граница стремящаяся к нулю между незрелым и гнилым.
[Из зала]: Мне кажется вот на этой границе человек не может долго находиться.
[Драгилев А.К.]: Постоянно вот так бегать, никак не можешь уловить это.

00:41:48 [Из зала]: Это тоже из ума исходит? Желание обладать.
[Драгилев А.К.]: Желание обладать? Да. Стремление к счастью трансформируется в желание обладать. Тогда мы теряем счастье, но находим предметы обладания. Всё было бы хорошо, но эти предметы обладания плод нашего воображения.
[Из зала]: То есть либо горе, либо счастье?

00:42:11 [Драгилев А.К.]: Да, другого нет. Но счастье – это когда ты принадлежишь, а кожа это когда тебе принадлежат. Сомнения может какие-то возникли?
[Из зала]: А можете какой-то совет дать, какого-то из этого деятеля перейти в наблюдателя?
[Драгилев А.К.]: Не могу. Не могу совет дать, правда. Все советы иссякли, ни один не работает, понимаете?

00:42:36 [Из зала]: Потому что нет общего универсального?
[Драгилев А.К.]: Наверное. Какие-то сомнения может, возникли опять?
[Из зала]: У меня сомнения.
[Драгилев А.К.]: Давайте.
[Из зала]: Не противоречит ли вот это всё? Я недавно занимаюсь этим, неделю всего.
[Драгилев А.К.]: Ну, видно по вам. Извините.

Может ли физическое здоровье привести к счастью и истине?

00:42:54 [Из зала]: Я православная христианка, я беспокоюсь, не делаю ли я греха. То есть у меня цель: восстановить своё здоровье.
[Драгилев А.К.]: Делаете грех вы, да.
[Из зала]: Я грех делаю?
[Драгилев А.К.]: Да.
[Из зала]: То, что я вот этим занимаюсь.
[Драгилев А.К.]: То, что вы индуистскими течениями занялись. Но вам надо выбрать, что для вас ценнее: Богоугодничество или собственное здоровье.
[Из зала]: Ведь некоторые советы полезны. Почему их совместить никак нельзя?

00:43:29 [Драгилев А.К.]: Ну, вы же против Бога идёте. Вы взращиваете привязанность к плоти. Вот зачем вам здоровье? Для того чтобы обладать чьей-то плотью, получать удовольствия от соприкосновения с чьей-то плотью. Если ваша плоть непривлекательна для него, то вы не сможете им обладать, поэтому нужно сделать свою плоть гладкой и более привлекательной. Ну, чтобы изо рта не пахло, и тогда он с удовольствием будет обладать, ну и заодно вы им будете обладать, для этого нам и нужно здоровье.

00:44:10 [Из зала]: А разве здоровье это не первая ступень для достижения высшего. Я так понимаю, когда тело здоровое и сильное, тогда уже развивается дух и всё остальное.
[Драгилев А.К.]: Это при условии, если мы считаем, что материя породила сознание. Если разнообразие химических элементов соединилось так, что появилось «Я». Ну, то есть газы, жидкости всякие бурлили, взрывались, а потом, раз и «я». Потом это «я» выдумало Бога, здоровье и так далее. Вот, например, здоровый газ. Или здоровый биологический бульон.

00:45:10 Вот если мы на эту точку зрения становимся, тогда да: сначала биологический бульон должен стать здоровым, правда, я не совсем понимаю что это такое. Ну, как например, здоровый кислород или здоровое железо. Вот когда здоровое железо смешивается со здоровым кислородом, потом здоровыми углеводами, тогда и получается здоровое «я», и тогда это «я» может быть счастливо. То есть когда все элементы здоровы, тогда я испытываю счастье. Если так, тогда у меня аргументов нет.

00:45:53 [Из зала]: Здоровье физического тела это как одно из составляющих счастья, правильно? То есть здоровье души, здоровье физическое, ещё что-то...
[Драгилев А.К.]: Это значит, что все здоровые люди счастливы?
[Из зала]: Нет, ну это как один из путей соединения с Богом.
[Драгилев А.К.]: Ну да, то есть все здоровые люди и молодые - они счастливы?

00:46:24 [Из зала]: Наверное, в этом что-то есть.
[Драгилев А.К.]: Не знаю, это вы у инструкторов спрашивайте. Ну, как, для чего? Занятие - три тысячи шестьсот рублей.
[Из зала]: [неразборчиво]
[Драгилев А.К.]: Это вы у учёных спросите, я не знаю.
[Из зала]: Ну, не проще тогда приставить к виску пистолет, и уйдут все проблемы?
[Драгилев А.К.]: И будет счастье?

00:46:56 [Из зала]: Ну, а почему нет?
[Драгилев А.К.]: Не будет страданий, но будет ли счастье?
[Из зала]: Это откуда известно?
[Драгилев А.К.]: Ну, если вас не будет, вы страдать не будете.
[Из зала]: Ну, вот и решение всех проблем.
[Драгилев А.К.]: Да, но и счастья не будет.
[Из зала]: Чего не будет?
[Драгилев А.К.]: Счастья тоже ведь не будет.

00:47:13 [Из зала]: Почему?
[Драгилев А.К.]: Ну, вас же не будет.
[Из зала]: [неразборчиво].
[Драгилев А.К.]: То есть никто не страдает.
[Из зала]: Ну и отлично.
[Драгилев А.К.]: Но нет и счастья.
[Из зала]: Почему его нет?
[Драгилев А.К.]: Потому что вас нет.
[Из зала]: Почему меня нет. Я – это наблюдатель. Наблюдатель есть всегда.

00:47:28 [Драгилев А.К.]: А вы же себе в висок поставили.
[Из зала]: Ну, поставил.
[Драгилев А.К.]: А, ну да.
[Из зала]: Ну, всё, избавился от бульона, остался чистым наблюдателем. Вот оно счастье.
[Драгилев А.К.]: Наблюдатель, для того чтобы он был счастлив, он должен вступать во взаимоотношения.

00:47:45 [Из зала]: То есть, в том числе и с физическим телом, да?
[Драгилев А.К.]: Нет, я не говорю «в том числе», вообще во взаимоотношения. Мы выбираем способ поиска счастья в физическом мире, поэтому вступаем во взаимоотношения. Но физическим миром не ограничивается всё бытие. Есть мир не физический, его называют метафизический. Но туда не попасть с помощью пули, потому что Он не пускает того, кого считает ненужным.
[Из зала]: То есть надо пройти через физический мир?
[Драгилев А.К.]: Надо выбраться из него.

00:48:23 [Из зала]: Ну, естественным путём в нём побывать?
[Драгилев А.К.]: Надо выбраться из него, а что значит выбраться? Не физически выйти из него, а срубить корень привязанности к нему, оторваться от него.
[Из зала]: Но разве та же йога через физические упражнения учит не этому?
[Драгилев А.К.]: Именно этому она и учит.
[Из зала]: Вот. И правильно обретаешь здоровье, которое ведёт к счастью.
[Драгилев А.К.]: Нет. Здоровье не ведёт к счастью.

00:48:49 [Из зала]: Но в данном случае?
[Драгилев А.К.]: Здоровье, йога ведёт к состоянию наблюдения. То есть вы возвращаете себе своё изначальное состояние: я не часть этого мира, я не физический бульон, а я – наблюдатель, я лишь наблюдаю, как химические элементы смешиваются друг с другом.
[Из зала]: Да, но начинается всё с физических упражнений.
[Драгилев А.К.]: Совершенно верно. Но с помощью этого вы можете стать наблюдателем, но вы не можете обрести счастье, потому что оно само решает.

00:49:19 [Из зала]: Это будет следующий шаг?
[Драгилев А.К.]: Да, если вы сможете искоренить в себе привязанность к йоге тоже в том числе. Конечно, если вы воспылаете привязанностью к счастью, тогда оно может взять вас, принять вас.
[Из зала]: Это цель йоги, вам так не кажется?
[Драгилев А.К.]: Ну, тогда, значит, мы говорим разным языком, но да, об одном, значит это и есть цель йоги. Просто, ну как бы мне об этом трудно говорить, я в йоге не сведущ.

Как бхакти относится к физическому здоровью

00:49:53 Когда вы в институте математику изучаете, вас там не учат «дважды два» уже, потому что предполагается, что вы этому научились в начальной школе, поэтому это даже не обсуждается. В бхакти йоге это даже не обсуждается, физическое здоровье. Не смотря на то, что ваши знакомые монахи они много говорили о физическом здоровье, о правильном образе жизни. В начальной школе вы учитесь писать, но в университете, не то, что вам говорят: «Забудьте об этом», просто это даже не обсуждают. Предполагается, что вы пришли уже умея писать.

00:50:35 Вот бхакти йога она не рассматривает вопросы ментального здоровья, физического здоровья. Их просто это не интересует, адептов бхакти-йоги. Более того, бхакти-йог он считает, что страдания позволяют ему не очаровываться иллюзией. И страдания даются в искупление прошлых злодеяний. И милостью свыше эти страдания во много раз меньше, чем мы заслужили, поэтому бхакти-йог он принимает это как должное и полагает что, когда есть страдания, лишения, то проще, легче помнить о Всевышнем.

00:51:27 Тогда как, когда всё складывается, всё хорошо ты Богатеешь, приобретаешь, разрастаешься, тогда ты можешь забыть о том, что ты всего-навсего песчинка у ног Всевышнего. Кажется, что ты больше-больше, такой значимый, такой старший вайшнав, старший преданный уже, ты достиг таких высот духовного совершенства. И чем больше ты разрастаешься, тем дальше ты от бесконечного, от Всевышнего. Почувствовать величие океана можно только став песчинкой.

00:52:03 Ощутить себя ничтожеством проще, когда есть страдания, поэтому вайшнавы не культивируют физические упражнения, но к телу они относятся как к инструменту и инструмент стараются содержать в надлежащем состоянии, но не для того чтобы наслаждаться с помощью этого инструмента. То есть, например глаза они нам даны как инструмент видения, но если мы их, зная, что мы их заимствовали у кого-то, тащим в кино и смотрим через них, получаем удовольствие, то мы немножечко подворовываем. В этом нет ничего страшного, но мы используем их не по назначению: мы берём эти глаза и тащим к экрану.

00:52:56 И так с любыми органами тела. Наша жизнь она такова, как только нам грозит опасность, мы забываем о плотских удовольствиях. Как только нам кажется, что опасность миновала, мы сразу прыгаем на другую ветку и пытаемся схватить кого-то и получить удовольствие. Как только ветка начинает трещать, мы сразу спасаем свою шкуру. Потом снова опасность миновала - мы снова прыгаем на какую-то ветку. Вся наша жизнь это: либо гоняться за плотскими удовольствиями, либо убегать от опасностей.

00:53:37 [Из зала]: Есть одно маленькое сомнение.
[Драгилев А.К.]: Давайте.
[Из зала]: По поводу вопроса девушки и христианства. Вне зависимости от религии, путей для достижения счастья много, почему не брать от каждого лучшее будь ты христианин, кришнаит, мусульманин. Почему бы не быть христианином и при этом заниматься йогой.

00:54:09 [Драгилев А.К.]: Ну, а как вы себе это мыслите? То есть сидеть в позе лотоса в Елоховском Соборе?
[Из зала]: Нет, зачем. Ну, это утрированно. Собор он не всегда же собор.
[Драгилев А.К.]: А, то есть не ходить в Елоховский Собор.
[Из зала]: Ну, а зачем?
[Драгилев А.К.]: Так, значит, какую-то часть христианства мы уже откидываем – не ходить в храм.
[Из зала]: Нет, просто как учение, христианство – это Христос.

00:54:29 [Драгилев А.К.]: Но, при этом в храм не надо ходить?
[Из зала]: Ну, это такая догма.
[Драгилев А.К.]: Ну да, то есть мы сами решаем: где догмы, где не догмы.
[Из зала]: А это не так?
[Драгилев А.К.]: Нет, я пытаюсь понять. Я теперь тоже сомневающийся с вами. Значит, мы решаем: что догмы, что не догмы и говорим, что Христос – главное... То, что догмы – я отвергаю, то что не догмы – я принимаю. То есть мы становимся основателем новой церкви.

00:55:05 [Из зала]: [неразборчиво].
[Драгилев А.К.]: Да, а мне кажется как раз в русле вашей логики. Ведь чем занимались реформаторы христианские? Они говорили: «Вот это догмы, мы не будем за ними идти, а мы возьмём самую суть», а поскольку люди не понимают что такое суть, то им надо дать какие-то правила, которые становятся новыми догмами. Но в данном случае вы основываете маленькую, но весомую церковь, в которой вы сами решаете: что нужно делать, что не нужно делать. Это и есть догма.

00:55:40 [Из зала]: Ну, по большому счёту, да. Но, с другой стороны, любая религия это не догма, а путь.
[Драгилев А.К.]: И что это значит? Расшифруйте, пожалуйста.
[Из зала]: Это значит, что к конечной цели можно прийти через любую религию.
[Драгилев А.К.]: Так.
[Из зала]: Конечная цель это – Бог.

00:55:56 [Драгилев А.К.]: Ну, мы и выбрали кришнаизм. Раз через любую можно, почему бы не через кришнаизм.
[Из зала]: Конечно, но почему бы не сделать определённый синтез? То есть взять…
[Драгилев А.К.]: Дак, через любую же можно.
[Из зала]: Через преданность, через периодические упражнения йогой.

00:56:13 [Драгилев А.К.]: Ваш синтез, то есть соединение разных тезисов, потом станет новым тезисом. Зачем мне свой тезис менять на ваш тезис. То есть, зачем мне соединять другие религии, если можно через любую прийти. Вот я иду через кришнаитскую.
[Из зала]: Ну, я и не призываю.
[Драгилев А.К.]: Ну, просто через любую же, правильно. Наесться можно любой пищей, главное, чтоб живот вырос. Если любой, значит, надо есть ту, которая больше всего нравится, вот мы и выбрали кришнаизм.

00:56:44 [Из зала]: Почему тогда выбрал христианство, занятия йогой ведические, упражнения будут предательством?
[Драгилев А.К.]: А это я с точки зрения христианских отцов говорю.
[Из зала]: А с вашей точки зрения?
[Драгилев А.К.]: Ну, у меня очень радикальная точка зрения.

00:57:08 С моей точки зрения: всё, что не есть преданность Кришне – неполноценное. Вот любая философия, любая религия и Богословие, которые не призывают к безусловной преданности абсолютной красоте – это неполноценная религия. И как не полноценную её нужно отвергнуть. То есть всё, что неполноценное вызывает рвотную реакцию, поэтому надо есть только здоровую полноценную пищу, правильно? И вот в моём понимании, всё, что не провозглашает абсолютную красоту над всем – неполноценно, поэтому я и не выбираю это.

00:57:53 Я не хочу видеть в Боге спасителя, я не хочу видеть в нём творца, вседержителя, защитника страждущих, справедливого отца. Потому что я считаю, что это неполноценные качества. Полноценной может быть только красота, потому что она вне двойственности. В ней сливаются все качества, она аккомодирует, собирает всё в себе, в ней гармонизируются все двойственности, все противоречия. У Красоты нет антипода, не существует «некрасоты». Тогда как у всего остального есть антипод, всё двойственно: справедливость-несправедливость, добро-зло, творение-разрушение.
[Из зала]: А безобразие?

00:59:50 [Драгилев А.К.]: Нет, безобразия не существует. Мы можем видеть безобразие.
[Из зала]: Но точно так же мы можем видеть двойственность и в других вещах.
[Драгилев А.К.]: В каких?
[Из зала]: Ну, справедливость-несправедливость.
[Драгилев А.К.]: Да, но если мы возьмём абсолютную точку зрения, то у Абсолюта есть антипод, то есть у Красоты есть антипод, но это не безобразие, а это Любовь. Вот Любовь – это противоположность Красоты. Но это ещё лучше даже.

00:59:28 [Из зала]: Какая?
[Драгилев А.К.]: По отношению к Красоте. Это даже ещё лучше. Но это уже совсем высокие материи. Об этом говорят только в высших уровнях бхакти, что Любовь она всё равно выше, чем Красота. Но это так сказать, другая тема. Если уж говорить, что у красоты антипод безобразие, то есть там, где нет образов, то есть «ничто» другими словами, то его нет. «Ничто» не существует, потому что «всё» оно заполняет собой. То есть у «всего» нет границ, соответственно безобразия не существует. Что такое безобразие – это там, где нет уплотнений и разряжений.

01:00:14 Образ – это то, что отлично от другого. Мы видим эти образы, это просто разные краски; а безобразие – это когда нет образов, то есть, нет различия. Это «ничто» - в нём ничего не находится. Поэтому у Красоты нет антипода как безобразия.
[Из зала]: Точно так же не существует и несправедливости. И вообще наше сознание не воспринимает частичку «не».
[Драгилев А.К.]: Ну, видимо, да. Справедливость и несправедливость они взаимоуничтожаются, то есть они сливаются, но в Красоте, то есть в мире Красоты нет несправедливости.

01:01:04 [Из зала]: Получается там вообще нет ничего «не».
[Драгилев А.К.]: Ну, да, можно так сказать. В мире справедливости есть несправедливость. А в мире Красоты нет ни справедливости, ни несправедливости, потому что они соединяются. Как я в начале сказал, если мы болеем за белых, тогда когда белые едят чёрных – это хорошо, это справедливо; а когда чёрные едят белых это несправедливо, но если мы смотрим на шахматную партию с точки зрения красоты, то там нет справедливых и несправедливых, всё красиво.

01:01:48 Ну что, наверное всё на сегодня. Больше сомнений никаких нет? Может быть у вас, девушка?
[Из зала]: Да, очень много.
[Драгилев А.К.]: Ну, давайте.
[Из зала]: Как говорится, греха вот этого боюсь, есть страх. Просто интересно конечно всё это.
[Драгилев А.К.]: А Адаму тоже интересно было.

01:02:15 [Из зала]: [неразборчиво].
[Драгилев А.К.]: Ну, да, если Адам соблазнился, значит это хорошо?
[Из зала]: Значит так было надо.
[Драгилев А.К.]: Ну, вот, значит «делай чего хочу», потому что Бог же нам дал соблазны, чтобы мы стали их жертвами, а не чтобы их преодолели, правильно?
[Из зала]: Бог дал мне такой путь, чтобы я восстановила своё здоровье, чтобы дальше я служила ему, потому что я никак не могла найти себя, а здесь мне нравится, я чувствую, что много сил у меня появляется дальше жить-работать, приносить пользу.
[Драгилев А.К.]: Кому?
[Из зала]: Своим близким.

01:03:07 [Драгилев А.К.]: Так для вас Бог – это близкие что ли?
[Из зала]: Нет.
[Драгилев А.К.]: Вы же ради них работаете.
[Из зала]: Для чего мы приходим, чтобы становиться лучше.
[Драгилев А.К.]: А что значит лучше?
[Из зала]: Чтобы делать людям добро, чтобы люди становились лучше.

01:03:28 [Драгилев А.К.]: Вот мне кажется, что если бы я не пришёл в этот мир, людям было бы лучше и, наверное, каждый может так сказать. Вот я считаю, что людям самое лучшее добро сделать – это не приходить в этот мир. Представляете, вот все приходят в этот мир, уже шесть миллиардов, для того чтоб другим было всё лучше и вот этих вот доброжелателей всё больше и больше с каждым годом, уже семь миллиардов, при этом они едят друг у друга, сейчас пресную воду отбирают, еду, но для чего? Для того, чтобы быть здоровыми и другим делать добро. Одеяло-то одно и то же, да, а нас – доброжелателей по отношению к близким всё больше и больше. Ну, правильно вы рассуждаете, действительно мы приходим, чтобы близким …
[Из зала]: Не приносить неудобства…

01:04:20 [Драгилев А.К.]: Ну, да, мы когда рождаемся, мы же не приносим никому неудобства.
[Из зала]: Когда человек болеет, за ним там ухаживают, а тут, как говорится, я стала нормально ходить, мне очень упражнения помогают.
[Драгилев А.К.]: Ну, тогда при чём тут Бог?
[Из зала]: Ну, при том, что чтобы полноценно вообще заниматься, медитациями, это же неотъемлемая часть, вот поэтому надо как-то познавать...
[Драгилев А.К.]: Ну, правильно.

01:04:51 [Из зала]: Я очень верю в Бога, в Иисуса Христа, мне тоже очень много чудес являлось и помогало мне много, поэтому, даже я просила Бога, чтобы он мне послал здоровье, чтоб вот я смогла его восстановить. И вот я пришла…
[Драгилев А.К.]: А для чего вам здоровье?
[Из зала]: Чтоб служить Богу.
[Драгилев А.К.]: Так ему без здоровья нельзя служить?
[Из зала]: У меня профессия такая, я работаю с людьми.
[Драгилев А.К.]: Чтобы людям добро делать?

01:05:24 [Из зала]: Ну, это как говорится, мой крест и мой путь вот работать, я в школе работаю, чтобы воспитывать детей, для этого мне нужно здоровье, нужны силы.
[Драгилев А.К.]: Вы такую жертву приносите, да?
[Из зала]: Да. Это очень трудно, очень полезно и я не собираюсь менять ничего, для этого мне нужно хорошее здоровье, хорошее психическое состояние и йога мне помогает.
[Драгилев А.К.]: Хорошо.
[Из зала]: Но вот то, что вы говорите несовместимость христианства и полноценного занятия йогой это меня очень напрягает.

01:06:08 [Драгилев А.К.]: А, вы помните, когда к Христу пришли волхвы с востока, ну йоги?
[Из зала]: Не знаю, я многого не знаю.
[Драгилев А.К.]: И поклонились ему, это значит, что йоги они преклонились перед Иисусом Христом, а вы опять в йогу идёте. Вы должны молиться с утра до вечера и тогда вы будете Богу служить, зачем вам йога?
[Из зала]: Чтобы ещё полноценнее познать себя.

01:06:37 [Драгилев А.К.]: А зачем вам себя познавать?
[Из зала]: Чтобы управлять своими вот этими психическими состояниями.
[Драгилев А.К.]: Для чего?
[Из зала]: Чтобы сохранить свои силы.
[Драгилев А.К.]: Зачем?
[Из зала]: Чтобы полноценнее работать. Вот вы сейчас говорили, то, что когда наблюдаешь просто, то всё нормально. Вот я заметила, когда приходишь на работу, тебе дают класс - маленькие дети.

01:07:02 Где-то месяца четыре идёт привыкание, за эти четыре месяца ты их ещё не полюбил и особо как-то за них не переживаешь, но когда проходит вот этот срок три-четыре месяца уже начинаются нервы, они уже как твои. Вот ты их уже полюбил этих всех детей и уже с них начинаешь требовать, и в итоге нервы расшатываются. Поэтому мне хочется опять вернуться в то состояние. Я их кончено тоже люблю, но я не знаю, как это объяснить.
[Драгилев А.К.]: Ну, бросьте этих детей
[Из зала]: Нет, ну как бросить, нет.
[Драгилев А.К.]: Уйдите из школы.

01:07:38 [Из зала]: Нет, им даже лучше ведь когда меньше внимания.
[Драгилев А.К.]: Ну, дак в чём проблема то? Меняйте каждые четыре месяца детей.
[Из зала]: Не получится так. Нет-нет, не знаю.
[Драгилев А.К.]: Ну, тогда не надо…
[Из зала]: Не дошло ещё.
[Драгилев А.К.]: … Раз не знаете как сказать. Нет, всё, что вы говорите – очень важно. Очень важно всё это.
[Из зала]: Для меня важно.

01:08:10 [Драгилев А.К.]: Может, кто-то возмутиться хотел?
[Из зала]: А вопрос можно еще?
[Драгилев А.К.]: Пожалуйста.
[Из зала]: Не могли бы вы немного рассказать о жизни саньяси, отреченного.
[Драгилев А.К.]: Нет, на личные вопросы не отвечаю.
[Из зала]: Это не личный вопрос.
[Драгилев А.К.]: А это вы про меня говорите?

01:08:23 [Из зала]: Нет, вообще спрашиваю о жизни людей, которые в кришнаизме, в ведической культуре. Просто я слушал некоторые лекции [неразборчиво].
[Драгилев А.К.]: Я, честно говоря, с кришнаитами вообще не знаком, то есть у меня есть два-три знакомых.
[Из зала]: Ну, я не про кришнаитов конкретно имею в виду, а именно чистых преданных, допустим [неразборчисво].
[Драгилев А.К.]: Я просто с такими не знаком. Чистая преданность для меня недосягаемая вещь. А как уж они себя ведут и как живут это надо у них спросить. На мотоциклах не ездят. В основном вся деятельность сводится, в течение дня саньяси: он ходит, сидит, стоит и лежит. Вот, и пожалуй то чем он от нас отличается.

Что есть любовь?

01:09:33 [Из зала]: А можно вопрос? А что есть Любовь?
[Драгилев А.К.]: Все это вопрос задают с начала века. Мы под словом «любовь» понимаем некую живую личность, вот это не состояние, а некая личность. Это есть некий образ, живая личность, в которой концентрация жертвенности стопроцентная, то есть она ничем не разбавлена, вот это и есть Любовь. Вот как вам её нарисовать я не знаю, просто не сталкивался ни разу, но это какая-то живая личность. Её как бы в физическом мире её нельзя увидеть. Надо поменять угол зрения и тогда мы увидим её образ этого существа, которого называют Любовь. Но свойство такое – жертвенность там стопроцентной концентрации.
[Из зала]: То есть это существует?

01:10:50 [Драгилев А.К.]: Да, конечно. Вера, надежда, любовь. Там где есть небольшая концентрация чего-то, например справедливости или выгоды, маленькая чуть-чуть, здравого смысла, это уже не любовь, это какое-то из её проявлений. Там где есть ещё больше вкрапления здравого смысла и осмысления и выгоды – это ещё одно проявление её. Но вот сама она в чистом виде это только жертвенность.
[Из зала]: Ну, то есть её нельзя испытать?
[Драгилев А.К.]: А как вы кого-то испытать можете? Она вас может испытать, а вы как её будете испытывать. И чем больше концентрация выгоды, тем меньше любви.

01:11:49 И в нашем мире, в мире справедливости или точнее в мире стремления к справедливости есть всё что угодно, любая концентрация выгоды, кроме стопроцентной концентрации Любви. Вот здесь нет этого. То есть она не живёт в мире чувственного опыта, она метафизическое существо. Также как и Красота. Вот эти два существа Любовь и Красота - они обитатели метафизического мира, потому что там нет выгоды. Во взаимоотношениях с Красотой невозможна выгода, только Любовь. Вот они между собой имеют отношения. Вот бхакти это путь, ведущий нас в тот метафизический мир, его кришнаиты называют трансцендентный мир, в мир, где совершенная жертвенность и совершенная прекрасная реальность.

01:12:56 [Из зала]: А в чём тогда отличие между Любовью и Красотой?
[Драгилев А.К.]: Это совершенно противоположные понятия, это различие как на циферблате: одна минута и пятьдесят девять минут – они дальше всего друг от друга. Вот в этом мире всё есть кроме Красоты и Любви всё есть, но беда-то в том, что нам именно это и надо. Ничего другого не надо кроме Любви и Красоты, но здесь этого нет, но зато есть всё остальное. В этом лесу соблазнов и наслаждений всё есть, всё что угодно, кроме Любви и Красоты, но нам как раз этого не хватает. Здесь есть власть, знание, мудрость, сила, известность, престиж, здоровье, набожность, долголетие, помощь ближнему, забота о детях. Всё есть, кроме Любви и Красоты.

01:13:52 И находятся такие ненормальные, которым этого ничего не надо, кроме того, и они становятся на путь бхакти. Вот, и коль скоро нам повезёт с ними повстречаться, мы хотим быть их учениками, принимаем их как своих Гуру.
[Из зала]: Вот вы говорили, что мы себя человеком ощущаем, то есть это неправильно, что ли? То есть мы можем…
[Драгилев А.К.]: Нет, это правильно, но зря
[Из зала]: [неразборчиво] и это будет, это нормально вообще?
[Драгилев А.К.]: Нормально.
[Из зала]: Это шизофрения начнется, нет?

01:14:34 [Драгилев А.К.]: А вот то, что мы себя людьми представляем – это не шизофрения? Нет, ну это же нормально, то, что мы бегаем друг на друга с пушками и с пулемётами и за землю воюем. «Это моя земля», и раз - его убиваем, а он тебя – это нормально да? А то, что вы детей учите добиться успеха в жизни – это не шизофрения? Какого успеха вы учите добиться? Овладеть ресурсами?
[Из зала]: Ну, да, по программе.
[Драгилев А.К.]: Вот этот комок земли смешанный с водой, вдруг себя возомнил хозяином другого комка земли смешанным с водой. Правда он это называет родина. Это не шизофрения? Вот когда я себя кенгуру представляю – это шизофрения, а в человеческом обществе нет шизофрении, здесь все нормальные.

01:15:41 [Из зала]: Просто в некоторых книжках психологических пишут: представьте себя кошкой, ведите себя как кошка, чтобы добиться успеха в жизни.
[Драгилев А.К.]: Это как понять? Чтобы добиться у него влечения к тебе?
[Из зала]: Да.
[Драгилев А.К.]: А, это называется успехом?
[Из зала]: Дак вот значит с точки зрения философии, то есть это нормально.
[Драгилев А.К.]: Какой?

01:16:10 [Из зала]: Ну, которую вы исповедуете.
[Драгилев А.К.]: А что значит нормальный?
[Из зала]: Просто будет раздвоение личности у человека.
[Драгилев А.К.]: Ну, как же не раздвоение, если он себя считает кошкой. Это же кошка тогда. Какое же это раздвоение. Видно, вам и так все понятно.
[Из зала]: Наполовину.

Отношения любви и красоты с точки зрения вайшнавов

01:16:32 [Драгилев А.К.]: Какие-то ещё может, сомнения возникли? Может кто-то хочет сказать «нет» с большой буквы?
[Из зала]: Махарадж, почему Любовь выше, чем Красота?
[Драгилев А.К.]: Ну, нет, не выше. Просто так принято считать в линии Рупы Госвами. Рупа Госвами говорит, что вайшнавы служат Кришне, потому что ему Радха служит, вот если бы она кому-то ещё служила, тогда бы они служили вот тому. То есть они во всём соглашаются с её вкусом, поэтому она для них выше, потому что без Шримати Радхарани Кришна просто убийца, вместе с ней он - предмет её обожания.

01:17:20 То есть её выбор – он первичен, поэтому в линии Рупы Госвами считается, что Любовь выше, чем Красота. Красота не Бог, а Любовь тем более. Потому что Любовь – это слабость, Любовь – это в высшей степени уязвимость. Как же Бог может быть уязвим? Но для вайшнавов именно это является предметом преклонения. Абсолютная зависимость, абсолютная безропотность, для преданных это Бог, ну то есть божественно. А там где сила это антипод божественного. То есть для вайшнавов даже и Кришна не является предметом преклонения, для вайшнавов линии Рупы – настоящих вайшнавов.

01:18:08 Но, чтобы не скатиться в подражательство, в сахаджию, мы это не культивируем, мы преклоняемся перед Кришной, потому что здесь очень тонкая грань, мы можем сойти на тропу подражательства, воображения. А как нарисовать любовь это когда, когда вы ему преданы, а он на вас внимания не обращает и, более того, принуждает вас. Во-первых, предаётся прелюбодеянию у вас на глазах с другими и ещё просит вас доставлять ему предметы удовольствия, а вы за дверью спите на коврике и входите только когда позовут, и так бесконечно. Вот если так, тогда вы есть любовь.

01:19:01 И никакого уважения к вам, вот он к вам не испытывает никакого уважения, а вы его боготворите, вот это Любовь. Даже «спасибо» не говорит. Вы говорите Любовь, теперь покажите, здесь же нет такого, правильно. Хотя бы «спасибо» сказал, я же ему всю молодость отдала, лучшие годы, я столько для него сделала, даже носки стирала. А он не просто по молоденьким, так он ещё требует от вас, чтобы вы молоденьких поставляли, а у вас даже мысли не возникает что это несправедливо, то есть даже нет сомнений, как бы это в порядке вещей.

01:19:50 [Из зала]: А если два таких существа?
[Драгилев А.К.]: Два, таких эгоиста два не могут быть, только один. Один Кришна, другая Радхарани. Ааа, вот о чём вы. Дак это они не если, они – без этого и быть не может, Красота она бы просто не смогла бы существовать, Кришны давно бы и не было, он бы умер давно, если не было бы этого антипода, который поставляет всё. Она как бы рисуется золотого цвета, потому что золото оно всё отдаёт, она не поглощает свет она только отдаёт, она сияет, а он чёрный - он всё забирает. Чёрный не может быть без золотого, а золотое без чёрного. Они вообще смотрятся на фоне друг друга лучше всего.

01:20:40 Но когда они соединяются, получается чёрное золото, оно нисходит в этот мир и поёт и танцует. Вот такая Любовь. Поскольку её здесь быть не может, значит её и не надо здесь искать, и не надо тешить себя иллюзиями и суррогатами всевозможными и заменителями. Идеалист - это тот кто либо всё, либо ничего, никаких… Если нет любви, то ничего не надо. И если в таком духе вечность существовать, вечность в таком духе - либо всё, либо ничего – тогда вот это Всё может сжалиться, может и нет, но если в вечности, то обязательно сжалится.

01:21:29 Главное - не покупать заменители, не искать справедливости, добра, не обращаться к спасителю, не создавать себе кумиров в виде спасителей, которые за вас грехи заберут, в виде творцов, которые вас помилуют, вседержителей и так далее, кумиров себе не создавать. Либо Любовь с Красотой, либо ничего. Всё остальное – кумиры. Боги всякие на кресте или с четырьмя руками, всё это кумиры, и с тысячами головами. Ну, что, наверное, на сегодня всё, вопросов нет и быть не может.