Ответы на вопросы слушателей

00:00:00 [Ведущая] Добрый день, дорогие радиослушатели. Рады поприветствовать возле своих компьютеров. Мы будем слушать очень интересный эфир на Аюрведа-радио. Итак, давайте начнем. Сегодня в прямом эфире у нас, как вы уже успели ознакомится с нашим расписанием, теолог, востоковед, магистр философии Тушкин Василий Рюрикович. Нас сегодня нас будет в эфире трое, нам будет интересно и мы будем задавать вопросы. Меня зовут Наташа, ведущая Аюрведа-радио.
[Вторая ведущая] Меня зовут Оксана, да.
[Ведущая] И как вы уже слышали, дорогие радиослушатели Тушкин Василий Рюрикович. Здравствуйте, Василий Рюрикович.
[Тушкин В. Р.] Добрый день.
[Ведущая] Здесь вопросы от радиослушателей только приветствуются. Так что пожалуйста в чат по скайпу присылайте. Наш почтовый адрес Ayurvedaradio@mail.ru. И сейчас у нас уже есть ряд присланных вопросов заранее. Самыми, самыми, самыми, самыми любопытными слушателями. И для того, чтобы перейти к вопросам, мы немножко познакомимся. Да. Вот мне например, интересно, я думаю, нашим слушателям тоже будет интересно, чтобы вы рассказали, как вы познакомились с ведическим знанием, чем вы до этого занимались и как ваша жизнь изменилась после, после знакомства с Ведами?

00:01:14 [Тушкин В. Р.] Ну это целая история на самом деле. Потому что, скажем так, не сознательно, не осознанно я познакомился с Ведами. Очень-очень давно и еще, так сказать, на грани юности. Вот я был большим поклонником музыки. Меломаном. И у подруги там, сидя за столом, я услышал такую очень популярную в то время джаз-рок-группу, которая называлась Оркестр Махавишну. Когда я услышал это имя, Махавишну, мне вообще показалось, что это имя вообще не от мира сего. Какое-то оно не материальное. Поэтому сразу как будто пуля сердце пробила. Оркестр Махавишну, ну это потрясающее что-то. И такая музыка у них была тоже загадочная, очень необычная. Потом я узнал, что их руководитель, Джон Макхафлин, он получал Махавишну у своего учителя Шричемоя.

00:02:06 Вот. Тогда конечно я ещё мало понимал философию и тем не менее это вот как-то имя, оно так прошло через моё сознание и вот так как-то укоренилось в сердце. А потом, позже был какой-то фильм индийский «Йоги, кто они?», после которого я решил, что я же должен стать йогом и никем другим. Вот. Ну естественно тогда, в 70-е годы, это было практически невозможно. По разным причинам. Позже, в 79 году, я познакомился с Бхагавадгитой в академическом издании. Это была такая книга древней, значит, всемирной литературы. Там был идеи о том, древних индийский эпос Махабхарата и Ромайна. И Масташебат, который увлекался тогда тоже всякими методическими вещами, посоветовал мне прочитать Бхагаватгиту. И когда я прочитал её, даже в таком академическом переводе, меня она как-то очень поразила вот этими идеями о бессмертии души, о высшей цели в жизни.

00:03:01 Вот. Что я даже переписал себе по-моему в блокнотик и читал, он так в стихотворном переводе был даже, учил многие стихи наизусть. Вот. И позже, где-то уже в 83 году я прочитал интервью Джоржа Харисона. Вот. Где он говорил о эффекте воспевания святых имен, о мантре, мантре, медитации, попробовал тогда повторять мантру. Ну тоже, так сказать, немножко всё это было. Потом ещё позже, в 86 году, в Австралии я встретил людей, которые уже являются адептами, представителями ведической культуры, философии. Вот. И в 88 году я в Санкт-Петербурге встретил уже наших, российских последователей, вот, этой культуры и философии, и стал, с того времени я стал уже сам стабильно, не урывками, а стабильно практиковать все эти вещи. А как моя жизнь изменилась? Ну изменилась она довольно сильно. То есть, ну так если сказать с точки зрения здоровья.

00:04:00 Тогда мне было, это там 88 год, 28 лет и я был на грани двух операций. Вот. Здоровье было не очень. Но когда я просто, так сказать, стал вегетарианцем, даже не было ещё особой духовности, все эти вопросы почему-то сразу же отпали. То есть необходимость в операциях тут же отпала. Вот. Ну стала меняться конечно же система ценностей, стали меняться вкусы и постепенно. И я могу сказать, что до этого, я был человеком, таким достаточно пессимистичным. Вот любил все такое минорное, мрачноватое. Я не могу сказать, что сейчас такой уж страшный весельчак, но тем не менее, жизнь моя изменилась в том смысле, что я стал таким внутренним оптимистом. То есть такой значительный был позитивный взгляд на жизнь, потому что меня все время угнетала какая-то такая безысходность материальной жизни. И я помню, что в юности я почему-то был уверен, что я не смогу жить вот как все люди, учеба, работа, семья, то есть все какая-то вот такая рутина и все. За этим ничего нет.

00:05:03 То есть мне казалось, что должно быть какое-то вот, какие—то события в жизни должны произойти, которые открыть должны другую какую-то перспективу совершенно. И я жил в таком вот режиме ожидания, не знал, что это. Но я как-то внутренне был уверен, что что-то должно изменить мою жизнь. Вот. И когда я встретился с духовным знанием, вот .открылось такое внутренне как бы окно, совершенно в другое пространство и время. Окно в вечность, что называется. И я как-то внутренне успокоился, пришло такое ощущение своего бессмертия, своей вечности, как такая действительно не иллюзорная, а реальная надежда на какое-то светлое будущее, то есть я успокоился, потому что меня угнетало, у меня было такое какое-то болезненное ощущение уходящего времени, что прямо чувствуешь, как вот смотришь на песочные часы, что вот время уходит, уходит, прямо вот ощущаешь это физически. Иногда какое-то такое ощущение, что вот жизнь как-то вытекает, вытекает, а я на месте, ничего не происходит. Меня это очень угнетало. И когда я познакомился с духовным знанием, я полностью успокоился, потому что понял, что время касается тела, а меня, как таковой личности, это не касается.

00:06:06 То есть я как бы ощутил себя вне времени и пространства. Вот это вот какое-то ощущение вечности. И благодаря духовной практике, духовному знанию, как-то вот удается поддерживать сознание именно вот в такой перспективе духовности, в перспективе вечности. Вот. И это позволяет очень, скажем так, безболезненно, ну конечно значительно менее болезненно переживать какие-то естественные тяготя материальной жизни, которые есть у всех, то есть всегда есть какие-то перепетии к материальному. Когда смотришь на это все совсем с другой позиции, с позиции такой вот вечности, где совсем другие законы, ты понимаешь, что эта жизнь, ну как это сказать, ну просто это кино, какая-то серия такая, очередная, в которой я участвую, определённая роль, но я просто играю эту роль, как актер, он играет эту роль, но мне не нравится король. Он на самом деле другая личность. Вот. Точно также мы по судьбе играем какие-то определённые роли, выполняем какие-то функции. Они могут быть иногда проблемные, не очень приятные, вот, но это временная роль. Но если мы внутренне начинаем осознавать, что у нас вечная духовная природа, тогда появляется надежда, что когда-то этот спектакль закончится.

00:07:10 Вот. И тогда мы уже снимаем все маски и входим в другой мир, где нет нужды изображать из себя кого-то или что-то, так сказать, играть по непонятным каким-то чужим правилам, когда есть уже другой мир, с другими отношениями. Мир чистоты, мир доверия, мир бескорыстия. Вот. То есть вот это духовное понимание, видение полностью меняет и отношение к материальной жизни и получается так, что по всем этим колдобинам, ухабам едешь с такими как бы рессорами, пружинами, то есть всё это там амортизируется. Легче. Вот в общих чертах примерно такие изменения произошли в моей жизни.
[Ведущая] У меня сложилась ассоциация, слушая ваш рассказ, о том, что две поговорки вспомнились. Под лежачий камень вода не течет, а потом вода камень точит.

00:08:01 То есть изначально вы были как камень, под который вода не текла, а потом что-то произошло и вода, как знание стала вас точить. Вообще очень интересно такой момент, для меня лично, как с ведической точки зрения, также с вашего жизненного пути, можно объяснить эти две поговорки?
[Тушкин В. Р.] Под лежачий камень вода не течет обозначает, что человеку должна принадлежать какая-то инициатива. То есть это наша ответственность, что-то такое сделать, этот первый шаг. Принять на себя какую-то вот ответственность поиска определённого вот. И если мы начинаем двигаться в духовном плане, так вот есть такая вот пословица, что если мы делаем на встречу Богу один шаг, он делает навстречу десять шагов. То есть как аукнется, так и откликнется. То есть пока я ничего не скажу, эха не будет. Никакого не будет резонанса. Вот. То есть это обозначает, что человеческая жизнь предназначена именно для какого-то активного поиска. Вот. Первый афоризм Ведантасутры, он гласит, что пришло время вопрошать нам к абсолютной истине. Пришло время искать ее.

00:09:01 Вот. То есть мы видим, что формы жизни ниже человеческой, у них отсутствует идея вот эта вот поиска смысла, они живут всю жизнь одним стандартом, ничего не меняется. Они как бы в таком невежестве. Вот. Человек, скажем, более гигиеничная. Потому что человек находится в поиске. Вот. И религии, которые под влиянием гуны страсти, они ищут материальных вещей, материального развития. Вот. А когда, скажем, человек находится больше под влиянием благости, то этот деминизм распространяется в другую, в духовную сферу. Человек начинает искать какого-то духовного выхода. То есть я думаю, что это так, то есть человеку принадлежит вот инициатива в поиске знания. Так можно объяснить допустим эту пословицу, что под лежачий камень вода не течет. А что касается второй, что капля камень точит, мы это, скажем так, если чисто рассмотреть эту пословицу, то вода сама по себе такая более мягкая тонкая субстанция. Вот. Тем не менее она может изменить очертания более грубой материи камня. Вот.

00:10:02 И лично я это воспринимаю ассоциативно в духовной сфере так, что у нас есть, сложились определённые материальные привычки, стереотипы, характер и т. д. Такая уже, такой, мы говорим, инерция мышления. Вот. И это все вещи, которые очень сложно менять. Но духовные знания, духовная энергия, как вот та самая вода, которая проникает в наше сознание, в нашу жизнь, мы постепенно, постепенно, все-таки очень косвенные и негибкие структуры, у нас они постепенно, скажем так, регулируют, смягчают и человек имеет возможность измениться, хотя ему кажется, допустим, не может избавиться от каких-то дурных привычек или чего-то еще, кажется, что это почти невозможно. Камень свернуть какой-то вот водой. Да? Но мы видим, что если эта вода капает в одно и то же место долгое время, раз через какое-то время там уже дырка. Вот. То есть духовная энергия, будучи более тонкой, это то, что способно изменить и нашу материальную судьбу. То есть я воспринимаю это так.

00:11:02 [Ведущая] Да. Именно о том, как изменить свою судьбу будет рассказываться на небольшом семинаре четырехдневном. Самые сокровенные знания. В ведическом центре культуры ботанического сада. Четыре дня, 24-го, 25-го, 26-го и 27-го марта в 19.00 добро пожаловать в наш центр в ботаническом саду. За справками обращайтесь в кэт, я вам телефончик напишу. Там конечно же будет говорится о том, Веды в трех аспектах человечества, ум, душа, тело. Посознание и свехзнание. Сверхсознание. Карма и реинкорнация. И в другие дни тоже мы будем рассказывать, что будет говорится. Ну а сейчас у нас есть небольшой вопрос от слушателей, который прислал .сразу перешел к делу. Какие отношения у полубогов с демонами? У них все проще наверное, чем у нас на земле. Как человеку, который старается развивать в себе божественные качества, строить отношения с людьми, далекими о сознании от Бога?

00:12:04 Ведь мы часто встречаемся с ними на одной планете, в одном городе и т. д.
[Тушкин В. Р.] Если начать с конца, полубоги и демоны, это от нас немножко далековато, но сами принципы о божественном ведическом мышлении, конечно же они присутствуют и здесь, у нас на земле. Принцип таков, что по скольку это существа с разной идеологией, то между ними всегда будет какой-то такой вот конфликт, некоторая такая натянутость. Вот. И здесь можно по-разному себя вести. Можно этот конфликт развивать, что называется, и воевать. А можно, так сказать, вести себя определённым образом, чтобы избегать всех этих вещей. Вот. И я думаю, что у меня была такая совершенная форма отношений, это будет строгость к себе и лояльность по отношению к другим. То есть когда мы пытаемся что-то кому-то навязывать, какие-то ценности свои, цели, то люди очень к этому относятся болезненно.

00:13:04 Потому что они, скажем, вот это их, это они воспринимают не как у себя, то есть она в силу свободы воли находится. Правила самоопределения. Вот. Поэтому я думаю, что мы должны вести себя корректно, в том плане, что каждому человеку мы оставляем свободу выбора. Мы можем предлагать какие-то идеи позитивные, которые мы сами исповедуем, которые мы на практике осуществляем, которые нам реально помогают. Вот. Но совершенно очевидно, что мы живем вот в таком вот мире, где очень много перемешано систем ценностей, интересов. Поэтому мы видим, что сейчас, скажем, в нашу эпоху, эпоху Кали, много разны точек зрения сталкивается, поэтому конфликты на разных уровнях. Конфликты между людьми, конфликты между народами, конфликты между какими-то полюсами, идеологиями, восток и запад. Там что-то еще. Вот. Между цивилизациями.

00:14:00 Допустим, там Христианская цивилизация, Мусульманская цивилизация, какое-то противостояние наблюдается. И даже внутри одного, сознания одного человека, мы видим, что сегодня у него доминируют какие-то божественные качества, а завтра я чувствую в себе какие-то демонические тенденции. Потому что век у нас сегодня свободы воли и я могу попасть под влияние. Сегодня я попал под одно, сегодня ветер дует с одной стороны, завтра с другой стороны. И это может немножко склонять меня в одну или другую сторону. Вот. Поэтому это все разделение на полубогов и демонов, свои и чужие, оно собственно условно, потому что вот этот элемент свободы, который есть у нас, он позволяет нам меняться. И даже человек ,который, скажем, по видимости внешней рожден в какой-то, так сказать, демонической семье, демонической цивилизации и должен быть вот именно человеком таких вот определённых убеждений. Он может запросто измениться. Мы имеем допустим примеры в той же ведической истории таких личностей, как Пахаб Махарадж. Или его внук Бали Махарадж. Они были родом из демонических семей. Вот. И ничто, ни воспитание, ни окружение не способствовало в них божественных качеств.

00:15:10 Тем не менее эти люди имели в прошлом, в своих прошлых жизнях какой-то опыт, какие-то зачатки этого духовного развития. Вот. И поэтому не смотря на то, что они родились совершенно в другой среде. Они чувствовали тягу к другому типу мышления, к другому типу деятельности, к другому общению. Вот. И поэтому хотя они внешне по мати, по принадлежности были асунами или демонами, они проявляли качества преданных. Вот. С другой стороны, даже личности, вообщем-то принадлежащие к божественным, например, вот известный образ Индры, который является одним из царей, представителей, так сказать, видных представителей полубогов. Иногда его мышление, его поступки, даже в Ведах немножко описаны, как такие не очень достойные полубога. Все говорит о том, что это вот свобода воли, она превосходит такое чисто внешнее разделение, что вот есть полубоги, демоны, то да се. Вот.

00:16:09 Иначе почему существуют определённые какие-то наставления или рекомендации в писаниях. Не делай того, не делай этого. Вот. Если, допустим, божественно-демоническая природа это то, что полностью детерминируют уже. Определяет наше положение, то тогда это значит, что никакие наставления и рекомендации меня не могут изменить. Если я демон, значит, я навеки демон. Если я полубог, значит, я навеки полубог. Вот. Но какие-то демонические тенденции не поощряются. И людям говорится там, допустим, не лги, не кради, не убий. Не прилюбодействуй. Смотрите, какие низменные тенденции демонические, они не рекомендуются. И хотя допустим, у человека может быть склонность к этим вещам, а тем не менее, благодаря свободе выбора и определённой как бы духовной силе, он может превозмочь эту свою низменную природу и начать действовать в другом плане. То есть эта свобода и эта свобода как бы превращает эти вот две группы в достаточно условные.

00:17:06 Они могут перетекать друг в друга. Поэтому это все лишь такое внешнее разделение само по себе.
[Ведущая] Заслушалась. Такой вопрос вытекает у слушателя чуть ранее того, что он задал. И все-таки кто же появились раньше на свет, демоны или полубоги?
[Тушкин В. Р.] Изначально это члены одной семьи. Согласно Ведам, есть такая личность, как прожиопати по имени Кашьята. Мудрец. Вот. И у него было две жены: Дити и Адити. И полубоги — это сыновья Адити, а демоны — это сыновья Дити. Вот. И само по себе понятие такое вот негативное, связанное с ассоциациями с термином демоны, и позитивное, связанное с термином полубоги. Это то, что возникло немножечко позже. То есть сначала это были просто, скажем так, были двоюродные братья или как правильно назвать? Ну такие знаете, родственники близкие.

00:18:02 Вот. То есть это могущественные существа, смиряли этого великого мудреца Кашьяту. Вот. И вот уже негативный оттенок у понятия Асуры привносится тогда, когда эти Асуры или демоны, сыновья Дити, один раз забыли осветить свою пищу. Вот они съели эту неосвещенную пищу. Вот. И их сознание, так сказать, стало постепенно деградировать. Вот. С этого момента уже началось, вот это вот, как то такие ассоциации, что Асури, или сыновья Дити, их называют Дити. Вот такие негативные персонажи. Хотя, как я уже сказал, среди них тоже встречаются вполне достойные личности, который вот это вот чисто семейное происхождение не испортило. Вот. Ну а что касается такого чисто химического момента, кто из них раньше, я не могу сейчас в точности сказать, вот, но если и раньше, то не на много раньше, потому что Дити и Адити, они по-моему были, если я не ошибаюсь сестрами кажется. Вот.

00:19:01 То есть всё это было достаточно, почти одновременно. То есть если кто-то появился раньше, то не на много раньше. Такой технически не очень существенный вопрос.
[Ведущая] О том [неразборчиво] санскрит языком духовного мира и какие этому есть доказательства, мы узнаем после музыкальной паузы. Оставайтесь с нами. [звучит музыка].

00:20:00 [звучит музыка].

00:24:34 [Ведущая] В продолжении нашего эфира есть ещё вопросы. «И все-таки почему сегодня разговор идет о демонах и полубогах во всём мире?», - спрашивает слушатель.
[Тушкин В. Р.] Демоны и полубоги — это проявление двойственности этого мира. Мы говорим: «Сегодня жарко, вчера было холодно». Или наооборот. Мы говорим, что, скажем, победили демократы, республиканцы, такая партия или другая партия. Это мы говорим о каких-то конфликтах, об отношениях одних с другими.

00:25:05 То есть мы видим, что в этом мире всегда представлены какие-то два полюса. Это то, что называют в Ведах термин двабрамоха, иллюзия двойственности. Вот. И эта иллюзия двойственности, она делит наше сознание пополам и поэтому мы все принимаем позиция какой-то партии или какой-то стороны. Вот. Полубоги и демоны — это просто в том же самом виде деятельности, одно из проявлений. Вот. В Бхагавадгите, в одном из таких канонических текстов ведических говорится о том, что эти два типа личности в этом мире, собственно говоря, они и определяют всю политику в разные эпохи, то одни, то другие. Вот. И эти два типа мышления, они собственно говоря, определяют отношение человека к миру, они определяют идеологию, как мы будем жить, по каким принципам. Божественные натуры, или скажем полубоги, это те, кто принимают, скажем, традицию духовную.

00:26:05 То есть они принимают творца, они принимают Бога, они принимают его законы, его наставления и живут, скажем так, в гармонии с ним. Поэтому они в принципе пользуются его защитой, протекцией, поддержкой. Демоничное мышление — это мышление, которое как раз бросает вызов уже существующему божественному порядку. Вот. И проявлением этого мышления как раз является то, что люди не принимают духовных канонов, духовных традиций, они не принимают утверждения священных писаний. И они пытаются составить какую-то свою альтернативу, ну философию, культуру, какое-то мировоззрение. То есть они ни во что не верят, им нужно все проверять. То есть они пытаются изобретать велосипед и в конце концов после многих-многих лет они приходят к тем же самым идеям, которые можно было изначально просто принять. Вот. То есть как где-то я слышал такое высказывание, что после долгих лет научных исследований ученые забрались, так сказать, на ту вершину, на которой они с великим удивлением уже обнаружили священника.

00:27:09 Вот. То есть скажем, ранее или поздно наука, если это скажем изначальная наука в современном варианте. Она имеет такой немножко демоничный оттенок. Почему? Потому что она родилась именно из отрицания религии. На западе это все произошло. Вот. Так как западные религию не смогли так адекватно представить научного Бога, божественную картину мира, то такая интеллегентная публика на западе в средние века, она начала принципиально другой подход к изучению мира, то, что стало основой современной науки. То есть изначально как бы такой вот посыл современной науки немножко демоничный. Вот. Отрицающий Бога. Но мы видим, что сейчас наиболее прогрессивные ученые, многие, мы все-таки видим, что опять приходят. И какими-то всякими разными, своими уже научными методами вычисляют, доказывают, его там как-то по-своему, но хотя это ещё может быть тоже в канонической науке не принято. У низ там тоже своя политика, своя иерархия. Но такие ученые, которые являются беспристрастными, которые не просто там линии партии следуют. Вот. Многие из них уже пришли к этому понимаю.

00:28:12 Тот же Эйнштейн, он говорил, что вселенная пронизана разумом, значительно превосходящим человеческий. Вот. На западе и в Америке есть группа ученых, называется Интеленджент-дизайн. То есть это разумное устройство или разумный дизайн. Вот. Где они в принципе достаточно аргументированно, чисто научно доказывают, что жизнь моя возникла не случайно, что у меня есть какой-то разумный создатель. Потому что все в этом мире устроено потрясающим образом. Очень разумно. Вот. Нет места случайностям. И когда мы видим, что очень много закономерностей, вот, у неких законов уже существует некий законодатель. То есть наука открывает законы, а религии — это то, что открывает нам самого законодателя, собственно говоря. Вот. Поэтому это вот, скажем, разделение на полубогов, демонов, все эти вещи, это проблема двойственности этого мира. Иногда люди утомляются всеми этими вещами и им хочется придти к какому-то единству.

00:29:12 Вот поэтому, как сказать, лично меня всегда очень сильно волновали вопросы синтеза, синтеза науки и религии. Вот. Чтобы вот эти, так сказать, враждующие сейчас пока сферы, чтобы они пришли к какому-то единому мышлению. Вот. И наиболее разумные люди, они в конце концов приходят к понимаю единой картины мира. То есть когда они выходят за пределы двойственности, когда нет уже необходимости принимать роль той или иной какой-то партии, а видеть как бы единую целостную картину мира.
[Ведущая] 25-го, 26-го марта вы будете говорить именно об этом, о космосе вы будете говорить, об иерархии вселенной, и как виртуальная реальность, личность времени, закон, энтропии и эволюция человека, а также о единой картине мира и многообразие духовных путей, общие принципы и особые черты.

00:30:00 А сейчас у нас вопрос, связанный с санскритом. Расскажите пожалуйста о колоссальной сложности санскрита. Есть ли ещё какие-то интересности? Что именно доказывает, что это язык духовного мира, кроме того, что на нем сказаны Веды? Прежде чем Веды были написаны, они ведь сказаны великим Брахмой. А значит неправильно говорить о том, что они написаны. Когда Веды передаются из уст в уста при помощи чтения, пения, танцев не могли потеряться буквы, иначе шлоки распадались бы. Но тогда непонятно была ли письменная форма санскрита. Соответственно были ли правила и тому подобное. Письменность появилась из-за неспособности запоминать. На сколько я помню египтяне не хотели вводить письменность, поскольку она ухудшала способность к памятованию или запоминанию. Если можно, раскройте эту тему с точки зрения восходящего и нисходящего научного знания. И ещё дополнение было. Понять, что язык духовного мира санскрит очень сложно из-за того, что все различия и споры ведут людей. Есть различия и споры. Люди ищут первый язык и спорят, какой язык был первым. Наш проязык или какой-нибудь другой?

00:31:13 Для того, чтобы окончательно определиться надо просто знать, что в санскрите сорок тысяч правил, как минимум только правил, утверждает Олег Геннадьевич Торсунов. И сложность его просто колоссальная. Вот такой вот вопрос нам прислал Геннадий. Простите Георгий.
[Тушкин В. Р.] Ну здесь вопросов очень много. Подвопросов в этом вопросе. [смеется].
[Ведущая] Мы будем потихонечку их зачитывать.
[Тушкин В. Р.] Не знаю на сколько я все запомнил, но постараюсь, скажем, ответить. Ну конечно сразу должен объяснить, что сам я не являюсь знатоком санскрита, хотя немножко изучал его. Вот. Любопытства ради. Вот. И я отвечу на такие вот принципиальные моменты по поводу духовной природы этого языка. В строгом смысле слова санскрит является духовным языком по одной простой причине, что его нельзя изучить, не практикуя духовный путь.

00:32:05 То есть мы видим много людей, которые являются санскритологами, специальные дипломы имеют, переводы какие-то. Если вы почитаете их санскритские переводы, то это извините, курам на смех. Вот. Я помню, что дано читал академические переводы санскрита. Ишапанишат, ещё что-то. Это какая-то полнейшая вообще тарабарщина, в которой совершенно ничего невозможно понять. Вот. То есть поэтому если человек просто допустим изучает такую вот внешнюю сторону, значит, грамматика, лексика, фонетика, прочие, прочие разные вещи. Он ухватывает лишь одну малую поверхностную часть санскрита. И если он при этом не практикует духовный путь. Вот. То он не знаю конечно, сколько там в процентном отношении ухватит, но очень-очень мало. Вот. И поэтому допустим, мы знаем, что также Бхавадгита переводилась с санскрита неоднократно, более 700 переводов существовало Бхагавадгиты на западные языки всевозможные, которые делали академические западные ученые, которые изучали санскрит. Ни один из этих переводов многих, не дал людям понимания, а что ж там такое в Бхагавадгите.

00:33:18 То есть люди говорили, что это величайший памятник индийской поэзии, мысли, культуры и т. д. Но никто не сделал ни одного, в западном мире имеется в виду, ни одного практического вывода из Бхагавадгиты. Но когда допустим, появилась та же самая Бхагавадгита с переводом Бахтиваму Саму Прабхупады, это который написал Гиту, как она есть. Вот .мы видим, что десятки, сотни тысяч людей стали в своей практической жизни следовать этому учению. Вот. Наконец-то стало понятно, что там в Бхагавадгите написано. Вот. Потом что Прабхупада был не просто санскритологом, ученым, а он был человеком, посвященным в духовную традицию. Вот. Поэтому санскрит — это очень тонкий язык. Вот. Ну по поводу того, сколько там тысяч правил я конечно не могу говорить точно, сколько. Но я слышал такие цифры, что одна, изучение одной грамматики санскрита занимает порядка 12 лет. Что уже говорит о том, что этих правил очень много.

00:34:12 Не важно сколько тысяч, но если 12 лет нужно учить, значит, их очень много. Само по себе. Другой момент, когда я немножко изучал санскрит. Вот. Меня конечно убило то, что там существует 10 видов глаголов, и все они зависят от того, какой вид, от этого будет зависеть, как изменяются окончания, структура, то есть хотя я в принципе имею навык в изучении иностранных языков, вот, когда я с этим столкнулся, я почувствовал, что это очень сложное дело. То есть нужно все бросать и только вот в это погружаться. Тога можно действительно что-то там изучить. То есть в классической школе санскрита в Индии изучают в ашрамах. Только в ашрамах. Вот. В которых от этих учеников, студентов требуют строгого следования духовной дисциплине. Иначе ни о каком санскрите речи не будет.

00:35:00 Можно выучить письменность даранадары. Это в принципе любой может выучить за три дня. Вот. Но понимание глубин санскрита само по себе, оно не откроется человеку, если он не следует духовному процессу. То есть лично для меня это главный решающий аргумент в пользу того, что санскрит это духовный язык. Вот. Более того, само слово санскрит обозначает очищающий. То есть когда человек слушает санскрит, говорит на санскрите, вот. Само по себе эти вибрации, они очищают сознание, это практически видно. То есть что человек, практикующий, допустим, мантрайогу, мантрамедитацию, повторение мантр именно на санскрите, именно на санскрите, вот, он достигает особого ощущения сознания. Вот. Что там ещё какие там были может быть аспекты. Которые я не покрыл, забыл, много там всего было. Ну это как бы коротко, в основный аспектах сказал. Главным был это каким образом вы догадались, что санскрит это духовный язык. Вот. Кроме того, что на нем рассказаны Веды.
[Ведущая] Происходящее.

00:36:00 [Тушкин В. Р.] Веды, веды, мы знаем, что они передается по традиции, которая называется парампара, то есть сверху вниз, от учителя к ученикам, от ученика к ученику. Вот. И то, что скажем, сказал Вишну Брахме, а Брахма уже Прарадмире, это было на санскрите. Вот. И если такие возвышенные личности произнесли это на этом языке, значит, это их язык. Это их язык. Вот и все объяснение.
[Ведущая] Но на санскрите. На сколько я знаю, не говорят, поют минимум.
[Тушкин В. Р.] Говорят ещё как.
[Ведущая] Говорят?
[Тушкин В. Р.] Еще как. Вот я три дня назад разговаривал как.
[Ведущая] Минимум слов.
[Тушкин В. Р.] Нет. Лекции даже читают. Три дня назад я встречался с одним из таких наших очень в этом плане продвинутых людей. Бактиригема Хусами. И он мне рассказывал, что он в Индии недавно слушал курс лекций по астрологии, по разделыванию хорты на санскрите, в течении недели. То есть на нем говорят. Не так много, но считают его мертвым языком. Не совсем. Он конечно не такой распространенный, но в Индии есть такие очень ученые брахманы, такая вот подлинная такая ведическая интеллигенция, которые вообщем-то говорят на санскрите.

00:37:04 [Ведущая] Очень интересно. Согласна. А есть ещё вопрос тоже от этого же слушателя, от Георгия. Он спрашивает почему в лекциях Веды и Христианство Василий Рюрикович процитировал неканоническое писание. Это если коротко. Вот вопрос.
[Тушкин В. Р.] Ну я должен сказать в своё оправдание. А оправдание очень простое. Эту лекция я готовил на основе книги Сатьяраджа Даса, которая называется «Веды и Христианство». И в основе этой книги лежит диалог Сатьяраджа Даса, который в ведической традиции, и одного из Христианский пасторов, к сожалению не помню имя, кажется, как же его звали, профессор Харт что ли, какой-то из Америки он. На сколько я знаю он представляет какую-то одну из протестанских ветвей Христианства. Вот.

00:37:58 И, скажем, у них такой шел, ну скажем, такой дружеский диалог, в плане сомнительного анализа ведической традиции и Христианства. И вот эту вот цитату, которую, скажем, вопрос задается. Привел именно этот пастор. То есть я, скажем так, не являюсь большим таким знатоком Христианства, знаю их основные идеи и концепции. Вот. Но не на столько, чтобы, скажем. Таких тонкостях разбираться. Вот. И поэтому цитату эту я использовал, взяв её из этой книги. Вот. Поэтому в данном случае, скажем так, я лектор с ограниченной ответственностью. То есть я не автор этой цитаты, а я её взял из другого источника. Если она допустим. Может быть не полностью соответствует тексту оригинала .а в принципе это ничего не меняет как такового. Там ещё была другая эта лекция. Я помню, тоже эта цитата, которая взята тоже считается из апокалипсического Евангелие. Ну он является поприщем, скажем, для автодоксов. Да?

00:38:58 Ну предположим, таже самая мини церковь Момоном Иисуса Христа, с этих последних дней. Они принимают эту книги. То есть эта книга ангела Момона и для них это канон. То есть допустим, то, что уже мы говорим канон или не канон, это уже знаете вопрос не столько истинности, сколько большинства, меньшинства. А это всегда очень спорный вопрос. То есть обычно принято считать, что миллиард китайцев не может ошибаться. Потому что их миллиард. Полне может. Вот. И если мы говорим каноны и не каноны, традиция. Не традиция. Традиция не всегда правильна. Например, если у нас традиция на Новый год пить водку, заедать её пельменями.
[Ведущая] Почему?
[Тушкин В. Р.] Традиция. Да. Если это традиция. То я скажу смело, это плохая традиция. Вот. Поэтому традиционные вещи не всегда правильные. Вот. И в даном случае мы имеем дело просто с большинством и меньшинство. И большинство как бы чувствует некое моральное право допрашивать меньшинство. То есть почему вы так сказать посмели употребить что-то, что не принято у нас. Не традиционно.

00:40:02 То есть в этом плане, скажем, я человек такой принципиальный и не считаю нужным перед кем-то оправдываться. Вот. Потому что, скажем, допустим, большинству, что те не согласятся, но есть целая группа других Христиан, которые это принимают как канон. Это их канон. Может быть это канон меньшинства, вот, но тем не менее люди живут, так сказать, и этому мы здесь не можем говорить вот в такой позиции большинство, меньшинство. Конечно же какая-то должна быть юридистическая правильность в переводе. С этим я согласен. Но поскольку я не знаю, что там в оригинале. На каком-то на латыне, или на армейском языке были записаны эти Евангелие, я точно не уверен. Вот. Конечно какой-то вариант должен быть. Вот. Но я ещё раз говорю, что я в этом случае не автор, а просто, как сказать, ссылку на какой-то источник на другой. Вот. Даже если этот перевод не совсем точный, это не меняет принципиально ничего, потому что какой-то диалог и понимание между людьми должны быть.

00:41:03 И это было просто, скажем так, ну просто начало какого-то вот примиряющего, что сякое писание Бого откровенно, всегда исходит от Бога, Богу приятно для изучения. Если вы скажете, что это не так, вот, но есть в конце концов практика, которая является критерием истины, вот, человек может утверждать, что его Библия или Евангелие именно в таком переводе является единственной истиной, но если допустим, что человек, он практикует совсем другую традицию, которая никак не пересекается с этим, и мы видим, что он проявляет духовные качества, это означает, что он получает духовную пищу. Все. И поэтому почему он должен оправдываться перед кем-то другим, когда его собственная практика является критерием истинности? Почему он должен быть в каком-то там потоке некой какой-то традиции. Которая приняла только так и никак иначе, шаг в сторону, шаг вправо, шаг влево, расстрел? Вот. А если скажем, он живёт может быть немножко не по той букве, что называется. Вот. Но при этом он имеем практический духовный опыт, мы видим, что он следует духовным качествам, он, так сказать, фактически, фактически как святой человек.

00:42:04 То вот эта практика, вот это вот реальное проявление качеств и является доказательством истины. То есть вот если говорить так уж мировоззренчески, принципиально, то моя позиция такая в этом плане.
[Ведущая] Далее мы узнаем, после музыкальной паузы, о Китайской стене немножечко какие-то секреты, если у нас есть и том, как на сколько свободна душа. Оставайтесь с нами. [звучит музыка].

00:43:00 [звучит музыка].

00:48:56 [Ведущая] Мы возвращаемся к нашим дорогим слушателям. А я напомню вам, что присылайте свои вопросы, пожалуйста, по скайпу и на наш почтовый ящик Ayurvedaradio@mail.ru. И сейчас у нас есть очередной вопрос. Слушатель спрашивает у Василия Рюриковича на сколько и в чем свободна душа и на сколько и в чем ограничивает её Господь Бог? Ведь без его воли и травинка не шелохнется. И в то же время наша карма следствие наших желаний и наших действий. Кто виноват и что делать?
[Тушкин В. Р.] Это вопрос о соотношении свободы и предопределенности. Тут нужно как бы ключом к пониманию этого вопроса является то, что предопределенность или то, что люди называют ограниченностью, это то, что рождено из нашей свободы. То есть не было бы свободы, не было бы предопределенности. Вот. И поэтому как, скажем так, коридор к нашей свободе регулируем мы сами.

00:50:03 Когда мы говорим о судьбе, о том, что какие-то вещи уже определены, их невозможно избежать, это означает, что своим пролым мы создали сами какие-то очень жесткие границы, в которых теперь мы и оказываемся. Вот. И в каждый момент времени одновременно присутствует элемент свободы и элемент предопределенности. Элемент предопределенности — это то, что приходит к нам из прошлого как плоды нашей определённой деятельности. То есть эту предопределенность определили совей какой-то неправильной может быть использованной свободой в прошлом. А тем не менее, не смотря на то, что какие элементы предопределены, есть также элемент свободы, который позволяет нам эту предопределенность определённым образом воспринять. Оценить, и как это сказать, относится к ней. И это уже вполне может расширить вот той коридор свободы на будущее.

00:51:04 Вот. Поэтому когда мы говорим об этих вещах, здесь нужно всегда улавливать вот эти вот два момента, что в любой момент времени всегда есть предопределенность и свобода. Если я не могу изменить каких-то вещей. Которые вот приходят в мою жизнь и мне их приходится принимать, я их могу принимать по-разному. Вот. Я могу их принимать с неким таким бунтом в сердце, как вот с неким таким непониманием или с ощущением, что Бог меня наказывает, хотя он меня не наказывает, я сам себя наказываю, когда я отхожу от его же правил, его наставлений. Или Я могу принимать эти вещи с благодарностью, с пониманием. Если я не могу получить от этого какое-то наслаждение. Значит, я какой-то мере я могу вынести из этого определённый урок. Сделать какие-то правильные выводы. Вот. Которые помогут мне в будущем в подобных ситуаций избегать.

00:52:01 Вот. Поэтому я не смотря на то, что как вот было, в вопросе прозвучало. Что даже травинка не шелохнется без воли Господа. Это совсем не значит, что мы лишены вской свободы. Вот. У нас есть свобода. В противном случае с нами было бы неинтересно общаться. Если бы мы были какими-то такими полностью детерминированными машинками и всякое наше поведение было бы достаточно уже предсказуемо. Поэтому не смотря на то, что воля Бога распространяется повсюду. Вот тем не менее, травинки может быть не могут шелохнуться, но мы не травинки. То есть наше сознание развито больше, чем у травинки. Вот. Поэтому наше поведение может быть таким творческим и нестандартным. И в этом собственно говоря, в этом элементе непредсказуемости и есть интерес. Потому что согласно ведам. Такое большое количество живых существ существует для того, что именно как то совершенно по-своему творчески, уникально общаться с Богом.

00:53:02 Вот. В противном случае все было бы, так сказать, предсказуемо и неинтересно. Допустим, если какой-нибудь заядлый болельщик, знаток футбола захочет посмотреть какой-то матч и насладится им до конца. Он не должен знать счет заранее. Вот. Кто-то смотрит, смотрел матч. Допустим, в прямом эфире и потом он передает тому, кто не видел его, хочет передать: «Я тебе скажу счет». «Пик, пик, не говори счет, ты все испортишь». Вот. Потому что когда итог игры неизвестен, то это создает вот какой-то такой вот азарт, какое-то ожидание, что человек не знает, и это создает некоторый элемент какого-то наслаждения. Люди наслаждаются, когда смотрят детектив, они не знают до конца, что там будет, куда дело повернется. И в этом, собственно говоря, весь интерес. А когда уже сериал закончился, уже второй раз смотреть не столь интересно, потому что мы уже знаем, что это. И этот элемент непредсказуемости, он тоже рождается из свободы. Вот. Поэтому свобода обязательно есть.

00:54:01 И хотя без Его ведома не может шелохнуться даже травинка, вот мы занимаем положение очень более высокое, чем травинка. И поэтому у нас есть определённая свобода. Если бы ещё не было у нас свободы, то тогда не было бы и ответственности. И поскольку мы наблюдаем, что есть ответственность, то есть нас призывают к этой ответственности, нас могут оштрафовать, наказать там или какое-то внушение сделать. Вот. Сама по себе эта вот ответственность подразумевает, что есть свобода. Я мог бы так не делать, но я так сделал, почему-то, по каким-то своим причинам. Вот. Поэтому элемент свободы всегда есть. Вот. Но мы должны просто правильно понимать соотношение этих двух элементов, предопределенности и свободы.
[Ведущая] Ну есть у нас ещё один вопрос от нашего любознательного слушателя Георгия. Он спрашивает не могли бы вы рассказать о различных комментариях Бхагавадгиты, в частности Шанкары. Или как правильно ударение ставить?

00:55:03 [Тушкин В. Р.] Я отвечу коротко на этот вопрос. Я не читал комментарии Шанкары. Потому что Шанкара принес в этот мир совершенно конкретную философию. Вот. И на Бхагавадгиту есть комментарии людей, которые находятся в традиции от самого рассказчика Бхагавадгиты, от Кришны. Вот. Поэтому какой смысл слушать или изучать комментарии Шанкары, который фактически своими утверждениями отрицает главные утверждения Бхагавадгиты. Хотя на самом деле Шанкары — это очень не простая личность и хотя всю свою жизнь не такую большую, но очень динамичную, он предал философии персонализма, то есть безличные представления об абсолютной истине проповедовал. А в конце жизни он сказал: «Нараяна паравекто». То есть нараяна, верховный Господь выше непроявленного, выше безличного.

00:56:04 И также он сказал: «Баджа гувидгамутхам». Это то есть глупцы, свом последователям он сказал: «Поклоняйтесь Гувим». То есть личностному аспекту Бога. Вот. Поэтому Шанкара — это очень не простой, это воплощение Шивы. Вот. И он пришел с определённой функцией. А Шива, как известно. Это великий Вайшнав, то есть тот, кто поклоняется Вишну. Вот. Поэтому у Шанкары была определённая, так сказать, миссия. Вот. И его комментарии на, к Данту, вот, так называемая Таширакабашья, и комментарии на Бхагавадгиту. Вот. Они имели свою, как бы сказать, определённую историческую ценность, определённую историческую задачу. Но потом пришли другие великие ачари, такие как Мадхара, Мануджа, Вишнасавини, Барха, которые с разных сторон эту философию Шинкарачари вообщем-то разбили, камня на камне от нее не оставили. Вот. Поэтому его комментарии на Гиту в принципе совершенно неактуален.

00:57:00 [Ведущая] Я так понимаю, что эт ответ на вопрос и мы перейдем к следующему. Один из наших любопытных слушателей прислал очень-очень много вопросов. Я буду их зачитывать по одному. Так как их правда очень много. Андрей зовут этого слушателя. Он спрашивает: «Меня интересует история Вед, а именно русских и индийских. Какие из них древней и как они распространились по территории? Почему русские Веды ушли в тень, а индийские стали в большей мере распространяться? Почему вы выбрали индийские Веды, а не русские? В чем их отличие?»
[Тушкин В. Р.] Начнем с конца. Я выбрал индийские веды, потому что мой выбор был сделан достаточно давно. Когда про русские Веды я ещё слыхом не слыхивал. Вот. Все очень просто. Более того, когда я позже, ну может быть где-то лет 10 — 12 назад как-то немножко стал учить эту тему, связанную с русскими Ведами, вот, я нашел много, ну не так много, но определённую, собственно говоря, по этому информацию на эту тему. Но что меня смутило, что в этой традиции русских Вед нет как раз в полном смысле слова традиция.

00:58:08 Вот. То есть индийские Веды, почему они оказались такими более жизненными. Потому что они передаются через парампалу, традицию, от учителя к ученику. Вот. И что касается русских Вед, то здесь этой традиции нет. И допустим я знаю сейчас, что у нас в современной России есть несколько групп людей, которые считают себя последователями вот этих вот славянских или русских Вед. И между ними уже большие трения и несогласия. И на мой взгляд это происходит потому, что нет этой четкой традиции передачи. Одни говорят то, другие говорят это, интерпретируют так или сяк. Вот. В то время, как мы видим, что индийская, так сказать, версия, она прошла через века, через тысячелетия и сохранила свою целостность. Вот. Где известны все эти вот традиции, парампалы, кто учитель, кто ученик. Все это. Вот. То есть это тоже один из, одна из причин, почему я выбрал такую ясную и однозначную традицию.

00:59:04 Когда мы видим, что в славянских Ведах эта однозначности вообще нет. То есть очень много таких разночтений уже сейчас. Вот. Что касается сроков записи, ну общепринято, что индийские Веды были записаны с наступлением Калиюги, то есть это пять с небольшим тысяч лет назад, когда, значит, память людей стала ухудшаться. Точной ориентировки записи славянских Вед я не знаю, называют люди разные какие-то сроки. Но опять же это не имеет какого-то принципиального значения, потому что в данном случае мы должны руководствоваться принципом практичности. То есть где, где эта духовная пища или духовная сущность ,если она есть, какая разница она была записана вчера, позавчера или миллионы лет назад. То есть если он, мы имеем некое, некое, так сказать, некое духовное послание, которое позитивно меняет мою жизнь, это главное. Вот.

00:59:57 А сроки достаточно условны, потому что само по себе время 3 тысячи лет назад, 7 тысяч лет назад. Это не имеет значения, так как само послание оно вневременное. То есть духовное послание, оно обладает вечной природой, оно адресовано к вечной душе и появилось оно позже или раньше, это ничего не меняет. Потому что сами по себе циклы, так сказать ,ну круг, окружность некая. То есть какая разница, где ставить точку на окружности? То есть циклически эти вещи повторяются, эпохи, традиции, скажем, появляются, традиции исчезают. Поэтому для вечного знания какая-то там точка во времени в материальном, раньше или позже, она не имеет никакого значения. То есть она появляется тогда, когда необходима, когда есть необходимость, когда люди чувствуют необходимость принять все эти вещи. Вот. Но я думаю, что руководствуясь принципом практичности, нет необходимости спорить, что появилось раньше, здесь нужно смотреть по факту, что является живучим и в этом плане мы видим, что индийские Веды, они оказались более живучими, благодаря традиции передачи. Вот. Ну и с точки зрения практичности лично меня привлекает то, что в индийских Ведах, там все очень хорошо систематизировано. То есть эти вот разделы и остались очень ясные последовательные мировоззрения.

01:01:13 В то время, как скажем в славянских Ведах я этого не обнаружил. Потому что во-первых, мало книг и они, скажем так, не систематизированы. То есть они интересны больше как исторические памятники, нежели как вот какие-то руководства действий. И лично моё восприятие это так.
[Ведущая] Следующий вопрос от Андрея. Он спрашивает: «По поводу Китайской стены что говорят Веды про её строительство?»
[Тушкин В. Р.] Я ничего не слышал об этом, потому что это достаточно поздние вещи. Вот. Я не знаю точно, когда была построена Китайская стена. Во. Но явно, что это уже, так сказать, продукт нашей эпохи, Калиюги. А Веды, они были рассказаны, вернее сказать, сами по себе Веды, они являются вечными, вот, можно сказать древними, вот, в записанном виде они появились в начале Калиюги.

01:02:05 Поэтому такого локальной, не достаточно древнее событие, как строительство Китайской стены, вряд ли там отражено. То есть это, я конечно об этом ничего не слышал, не встречал.
[Ведущая] А про татаро-монгольское иго, что0нибудь можете сказать?
[Тушкин В. Р.] [смеется с ведущей]. Я думаю, что об этом написано достаточно в других источниках исторических. Вот. Надо понять, что Веды — это в первую очередь духовная литература. Это не просто запись какой-то истории. Есть ведическая история, которая называется Пураной. Вот. Но эти Пураны, хроники древности, они тоже построены по определённому принципу. Они не просто описывают историю, они описывают духовную историю человечества. Вот. И поэтому, хотя там тоже есть описание даже некоторых битв. Демонов с полубогами, но все это. Но там в контексте определённого духовного послания. Вот. А чисто такая мирская история, кто на кого напал, какое иго, и все прочее, это не есть тема Вед, для этого есть, скажем, обычные какие-то мирские историки, которые фиксируют все это.

01:03:10 Это не является тематикой вед.
[Ведущая] Тогда ещё такой вопрос. Расскажите про Христианизацию России. Андрею очень интересны причины этого и реальная необходимость в этом.
[Тушкин В. Р.] Когда мы говорим о распространении какой-то духовной традиции, то нужно понять, что это не происходит вне, так сказать, воли или ведома Бога. Вот. Тот исторический момент, когда стала происходить Христианизация Руси, это был момент, когда ведическая традиция на Руси пришла в упадок и практически выродилась в язычество. Вот. Язычество в смысле многобожие, когда люди потеряли вот эту вот идею Вышнего или Вишну, Всевышнего.

01:03:58 Вот. И всевозможные многочисленные полубоги, они, скажем так, своим разнообразием раздробили знания человека. То есть непонятно, к чему стремится, скажем, вот понятие единой какой-то цели исчезло. Вот единственным лекарством от этого является какая-то монотеистическая традиция, которая утверждает какого-то единого Бога. Вот. И учитывая особенности Калиюги, что люди, сказать, уже не могут разбираться в очень таких тонких сложных вещах. Вот. Приходят соответственно религии Калиюги, которые в таких очень простых незамысловатых словах утверждают какие-то общие истины, что вот есть единый Бог-отец и т. д. В данном случае это Иисус Христос, как его сын, как Миссия, пришел с хлебом и щами. То есть можно сказать, что на определённом этапе Христианство сыграло свою вполне позитивную роль такого как будто объединения сознания людей, хотя всё это происходило, прямо скажем, не просто. Вот. Были определённые сопротивления. Очень серьезные.

01:05:00 Вот. Но поскольку Христианство уже во многих государствах было принято как государственная религия и пользовалось, пользовалось поддержкой вот этих вот воинов, кшатриев, царей. Вот то эти вещи более проще. Одно дело, когда приезжает какой-то, как сказать, просто боговдохновенный миссионер, что-то говорит, его кто-то может послушать, кто-то нет. А когда это делают уже политики, уже невозможно не послушаться. Тут уже другие механизмы, то называется, введения этого учения. Нужно в обязательном порядке. Вот. Поэтому мы видим, что кроме, так сказать, духовного послания Иисуса Христа, там также присутствует какой-то определённый политический интерес и для того, чтобы государство было единым желательно иметь какую-то единую идеологию. Вот. И практически все лидеры озабочены поиском какой-то вот такой сверх ценной идеи, которая объединяет нацию, создает какой-то такой единый менталитет. Вот. И в данном случае, скажем, Христианство оказалось, наверное так сказать, наиболее приемлемым в том месте и в то время.

01:06:05 [Ведущая] Есть ещё вопросик. Да. Еще есть вопросик от Андрея. Он также все-таки спрашивает по поводу языков. Русские Веды написаны клинописью, а индийские на санскрите. Как это произошло? Вот все у вас о санскрите сегодня. Возвращаемся.
[Тушкин В. Р.] Не очень понятно что как произошло. Санскрит есть санскрит.
[Ведущая] Почему одни написаны клинописью, а другие Веды санскритом.
[Тушкин В. Р.] [смеется]. Видимо потому, что записывали в разных странах и разные люди. Вот. Если скажем, индийские Веды записывали в Индии, естественно писали на санскрите, но [неразборчиво] вся эта письменность. Но славянские Веды, точнее их называют славянскими, русскими, потому что Русь это более позднее слово. Вот. Они были записаны на той письменности, которая была известна тогда. Вот. Поэтому это вообщем-то это примерно тоже самое, что сейчас спросить почему русские пишут по-русски, а англичане по-английски. Ответ по-моему самоочевиден. [смеется].

01:07:08 [Ведущая] Тогда следующий вопрос. Опят от Георгия. Есть ли другие комментарии, кроме Прабхупады, которые относятся к Вайшнавской традиции?
[Тушкин В. Р.] Конечно есть и их не мало. Вот. Допустим, Шива Прабхупада, в чем ценность его комментариев, он на самом деле впитал много, его комментарии не являются полностью его комментариями. Допустим, он там очень много взял их комментариев Балабуе Видебушане, одного из великих Вайшнавов Ачари прошлого. Из комментариев Ишванатхи Чикхаратхихакура, одного из, кто-то ещё по-моему был комментатор, уточню в универе. [неразборчиво]. Вот эти два основных Балабуе Видебушане, Ишванатхи Чикхаратхихакур, комментарии этих двух личностей легли в основу комментариев Шивы Прабхупады. Плюс он добавлял некоторые свои идеи. Которые были в линии парампары.

01:08:02 Если говорить о современных вайшнавских комментариях, то есть прекрасный перевод с прекрасными комментариями Бхагавадгиты, например, Шидхара Махараджи. Вот. Который тоже является очень известным, возвышенным вайшнавом.
[Ведущая] Еще есть вопрос такой. Законы Ману и Веды родственны? Можно ли взять за уклад для жизни законы Ману, жить по ним?
[Тушкин В. Р.] Законы Ману или Манусамхита — это часть Вед, относится к категории Дхармашастра. Вот. Это дхарма означает предписанные обязанности. Вот. Собственно говоря, Манусамхита — это первая конституция человечества. Или первая конституция ведического общества. Можно ли по ним жить сейчас? Прямо скажем, затруднительно. Потому что манусамхита, она расчитана на немножечко другой тип сознания, тип цивилизованности и для того, чтобы эти во законы Ману действовали, для этого нужно, чтобы все люди могли это принять, этому следовать.

01:09:08 То есть невозможно этому закону следовать в одиночку. То есть требуется некоторая критическая масса людей, которыми бы моли следовать этому. Там очень много таких утверждений. Ну допустим, приведу вам пример из Манусамхиты. Там говорится, что если вы увидели Чандава, то есть человека, который ест мясо, вы тут же должны прыгнуть в реку. В Ганну, так сказать. Или коснуться коровы, чтобы очистится. Вот. Если принять это все буквально, то тогда мы должны из реки, в принципе, и не вылезать. Потому что вокруг только мы и видим и водить с собой коров. Да? [смеется]. Что не очень практично. Вот поэтому если мы вот сейчас примем полностью всю дословно Манусамхиту, то это надо реорганизовывать все общество. Поэтому я думаю, что это не очень практично для Калиюги. Вот. Мы можем принять какие-то такие универсальные, какие-то общие утверждения из Манусамхиты. Ну например, Ману говорит, что люди должны быть благотворительными, люди должны помогать друг другу. Вот. Должны учиться отдавать. И что самое ценное, что можно дать людям — это Веда.

01:10:13 То есть вполне практичное наставление Ману. Вот. И поскольку все мы что-то, так сказать, кому-то даем. Мы дарим, то самое ценное, что можно подарить человеку — это знание, это знание о высшей истине. Вот это вполне применимые вещи. А вот какие-то другие вещи. Там тоже описываются всякие разные действия, которые в какой-то степени, ну, дублируют или заменяют какую-то вот систему законодательства. Допустим, там говорится о шести типах людей, которых можно убивать без суда и следствия. Что те, кто там, допустим, поджигает ваше жилище или крадут жену или собственность или нападают на вас с каким-то смертоносным оружием, что-то еще, вы можете их убить без суда и следствия. Если я сейчас допустим, этому буду следовать. То меня самого засудят. Уже, так сказать, с судом и следствием.

01:11:00 Вот. Поэтому некоторые вещи, они просто требуют полной реорганизации общества. Вот. А сейчас это просто нереально.
[Ведущая] В любом случае давайте будем давать нашему окружению Веды, дабы они знали, что ведают, и знали, как все-таки в Ведах жить. Это был вопрос нашей слушательницы из Финляндии. Спасибо большое. Есть ещё один вопрос. Вопрос такой. Часто говорят что Крыши у славян — это и есть Хари Кришна. Где, вернее в каких источниках встречается слово Крыши?
[Тушкин В. Р.] Имеется в виду, где в славянских писаниях?
[Ведущая] Ну видимо да.
[Тушкин В. Р.] Я встречал в этой книге Велиса, я встречал, по-моему, если я не ошибаюсь в песне птицы Гамаюнг. Вот. В некоторых переводах, есть такое издание славяно-арийские Веды инглийской церкви, где-то в Омске, эти вот четыре книги, это книгосфера. Там ещё какая-то.

01:12:05 Вот. И там это имя встречается как Крыша, Там его ассоциируют с божеством пребывающего света. То есть там отмечают его как бы день явления. 21-го, 22-го декабря. Это в тот день, когда начинает увеличиваться световой день. То есть считается, кода Кришна родился и с этого дня начинает увеличиваться свет. То есть там у них такая трактовка.
[Ведущая] Наши слушатели пишут дополнение и тот, который я вижу первым, это очень большое, большой вопрос. Даже страшно зачитывать. Я думаю, что мы оставим его на завтра. А я немножечко ещё раз повторюсь о том, что в центре ведической культуры на ботаническом проводится удивительная встреча с Василием Тушкиным. В теме сокровенные знания, Веды, синтез науки и религии. Я практически перечислила все, о чем там будет идти речь.

01:13:03 Об трех аспектах человека. О многообразии космоса, единой картины мира, общие принципы и особые черты, три аспекта абсолютной истины, магия, звук и методы связи с высшими мирами. Об этом и многом другом там будет говорится. Если у вас есть время, а самое главное желание, посетите. 24-го, 25-го, 26-го и 27-го марта в 19.00 в центре на ботаническом. Это станция метро Ботаническая. Адрес пишите, буду уточнять. Это совершенно недалеко от улицы Сельскохозяйственной, дом 36, корпуса 1. 10 минут пешком от метро. Приходите, будет интересно. Телефончик могу также дать прямо сейчас 642-10-84. Если вы заинтересовались, то пожалуйста, звоните. Это телефон мобильный. Правильно я понимаю?

01:14:02 То есть код у него Московский 495. Вот. Так что пожалуйста, если у вас есть стационарный телефончик, звоните. Если мобильный есть, ещё круче. Вопросы, дорогие радиослушатели, продолжайте присылать. Встреча у нас будет ещё проходить завтра. Если вы не успели спросить или постеснялись, пожалуйста, наберитесь мужества и решимости. Пришлите, задайте вопрос, который вас беспокоит. А завтра мы поговорим, у меня лично есть вопрос по поводу духовных учителей и вопрос как же все-таки выбрать того, кто приведет тебя туда, куда мы все стремимся. Но об этом, об этом мы будем гуже говорить завтра. Спасибо Вам большое, Василий Рюрикович, что вы были сегодня с нами.
[Тушкин В. Р.] До встречи завтра.
[Ведущая] До встречи завтра. До свидания. Оставайтесь с Ayurvedaradio@mail.ru. [звучит музыка].