Введение

Василий Рюрикович Тушкин о себе

00:00:27 Значит, я немножко сначала расскажу о себе, потому что люди всегда интересуются личностью. Меня зовут Василий Тушкин. Я родился во Владивостоке в 60м году. Детство моё прошло прям здесь, вот на этой самой улице Лазо. Тут было Лазо 27, чуть выше такой Шанхайчик, сейчас там как раз памятник Муравьёву-Амурскому стоит. Так что, я так это неожиданно на родной улице так оказался. Вот, там мои 11 лет жизни прошли. Я закончил в 83м году Дальневосточный государственный университет по специальности филолог-востоковед, переводчик с японского и английского языков. С 83го по 89й я работал в Дальневосточном морском пароходстве в качестве сначала переводчика, потом в качестве пассажирского администратора на судах пассажирских. Дослужился до помощника капитана.

00:01:20 И потом, значит, я уволился из этой системы, потому что немножко, как это сказать, как это уже мотивация моей жизни изменилась. Многие материальные желания, которые мною двигали, как-то так они уже чуть-чуть поисчерпались. У меня стали появляться немножко такие духовные поиски. И где-то около года я провёл в таких некоторых метаниях, скитаниях, исканиях. Потом я совершил такой радикальный достаточно шаг – я вообще ушёл жить в монастырь. Вот, и прожил там 7 лет, получил там духовное посвящение и всякие разные освоил там основы философии, духовной практики.

Семинар Стивена Кови «Семь навыков высокоэффективных людей»

00:02:01 А в 96м году в Москве я прошёл этот семинар «Семь навыков высокоэффективных людей» у ученика, вернее, у человека, который является учеником автора этой методики. То есть, может, вы слышали, такой достаточно известный человек в Америке – Стивен Кови. Это его, в общем-то, разработка, хотя она, ну, не американская, так же, как закон Ньютона, в общем-то, не английский. Ну, человек сформулировал эти вещи. Это очень интересный опыт таких универсальных правил, законов гармонии, он обобщил, и я прошёл этот семинар у его непосредственного ученика. И с тех пор время от времени я его так же и даю. Для меня это, так сказать, определённая тоже форма и закрепления для собственной практики. И, в общем-то, какая-то помощь другим – это часть моего внутреннего роста. Вот, то есть, для меня эта вот методика, все эти вещи, с которыми я вас познакомлю, они явились своего рода таким интересным очень компромиссом между чисто материальной сферой деятельности, в которой я пытался достичь какого-то своего успеха, и духовной сферы. То есть это некий синтез.

00:03:20 Мы будем говорить о всяких разных основополагающих вещах. То есть, с самого начала я хотел бы, скажем так, развеять иллюзию, что это не семинар о том, как быстро разбогатеть, что-то ещё. То есть это не семинар про вершки, это семинар про корешки. Потому что вершки, они произрастают из корешков. Вот, если корешки отрезать, то будет просто искусственный цветок, который, в общем-то, может быть, и не вянет, но он и не цветёт. Поэтому этот семинар, он будет посвящён таким глубинным навыкам, которые имеют отношение именно к нашей глубинной природе. Потому что обычно люди хотели бы чего-то такого в их понятии «успех», это вот, ну, или не знаю, какая-то удача, или какой-то вот выигрыш, или неожиданные какие-то вещи - повезло человеку, или какой-то успех. В действительности это всегда плод достаточно серьёзного труда, это плод определённого питания и взращивания корней. Вот тогда естественным образом появляются все эти вершки, цветы плоды и так далее.

00:04:24 Вот об этих вещах мы будем говорить. У нас вообще 8 занятий. 7 навыков, 8 занятий – одно вводное и по занятию на каждый навык. Но второй навык… Сегодня мы пройдём у нас введение будет, знакомство с некоторыми понятиями, с терминологией, которой мы потом будем пользоваться. Вот. И после перерыва на обед у нас будет первый навык. А потом у нас вторник, четверг и суббота, да, ещё? Значит, во вторник у нас будет второй навык. Обычно он очень большой, там очень много информации и практических моментов таких, поэтому обычно я его разбивал на две части, на два занятия. Но у нас никак не получалось здесь 9 занятий, потому что мне 1го декабря нужно улететь на Сахалин, до этого нужно всё закончить.

00:05:20 Поэтому у меня такое предложение, что это занятие во вторник, второй навык, его сделать немножко подлиннее. Чтобы не делать два отдельных, подлиннее. То есть начать немного раньше, допустим, в 18:30, и закончить немного позже. То есть оно у нас где-то займёт, ну, может быть, там, 2,5 – 3 часа, с перерывом, мы сделаем небольшой перерыв. Тогда мы впишемся в 8 занятий. Тогда я до своего отлёта всё успею вам дать. Если это принимается, то вот так мы будем действовать.

00:05:48 Значит, у вас на руках распечатки. Это сделано специально для того, чтобы был минимум писанины. В принципе, вы можете там какие-то моменты помечать. Это я составил такие специальные конспекты для, значит, студентов, чтобы вам не было необходимости записывать моё каждое слово. То есть, как бы такой скелет некоторый. Какие-то пометки вы, естественно, будете добавлять. И потом, в конце, если появится необходимость, то есть, я могу принести ещё этот семинар уже в виде записи на дисках, если вам захочется, так сказать, вот как-то всё это ещё целиком прослушать. Такая возможность тоже будет.

00:06:26 Итак, мы начинаем наш семинар, и с самого начала, ещё, в принципе, не сказав ни слова по сути, я уже даю вам задание. И задание состоит в том, что, пожалуйста, слушайте все эти вещи так, как будто бы… Да, не как будто бы, а в реальности, что вам необходимо это в течение сегодняшнего и завтрашнего дня, выходных, кому-нибудь пересказать. То есть слушайте не просто, скажем так, пассивно, а слушайте с некоторой установкой, что вот эта информация должна быть вами передана. То есть, у вас уже некое задание есть. Может быть, не все обязательно элементы, но какие-то. То есть, что-то, может быть, будет для вас знакомо, что-то будет для вас новым, какая-то идея вам понравится особенно. Вот эти вот вещи, которые будут являться принципиальными, важными, постарайтесь в течение именно вот этих двух дней кому-то хотя бы коротко пересказать. Потому что когда человек слушает и пересказывает, тогда у него лучше все эти вещи сами откладываются. Это, в общем-то, принцип обучения.

Основные ресурсы нашей жизни

00:07:36 Итак, задача нашего курса. Задача курса состоит в том, чтобы научиться пользоваться теми ресурсами, которые у нас есть по жизни. Причём пользоваться ими эффективно. И ресурсы бывают разные. Самый главный ресурс, который у нас есть – это ресурс времени. Второй ресурс по важности – это отношения. Ресурс отношений. Потому что всё, что мы имеем в своей жизни – это плоды отношений: либо хороших, либо плохих. И об этом мы будем говорить, пожалуй, больше всего. Вот это вот основа. То есть, этот процесс, которому я попытаюсь вас обучить, он весь основан именно на правильном понимании и использовании ресурса времени и ресурса отношений. Потому что отсюда рождается всё остальное. Как говорил литературный герой Остап Бендер: «Время, которое у нас есть – это деньги, которых у нас нет». То есть, всё находится в сфере нашего правильного использования времени и правильного использования отношений. Вот, это основное.

00:08:39 Кроме этого, конечно, есть ресурсы – это люди, кадры, какие-то физические ресурсы, деньги, техника и так далее. Но это всё уже не столь существенно, потому что всем этим распоряжаются люди, которые определённым образом находятся в отношениях и которые определённым образом распоряжаются временем. Поэтому ресурс отношений, людской ресурс и ресурс времени – это основные ресурсы. Всё остальное вытекает отсюда. Если есть время, если есть хорошие отношения, если есть какой-то определённый ресурс знаний, навыков, тогда все остальные ресурсы можно развить, это дело, как говорится, наживное. Но если люди не умеют пользоваться временем, не умеют использовать правильно ресурс отношений, все остальные ресурсы, даже которые у них есть, они могут просто-напросто растерять. Такие вещи иногда видны.

Четыре сферы нашей жизни

00:09:25 Итак, если мы не способны пользоваться эффективно теми ресурсами, которые приходят к нам по жизни, то нас ждёт, конечно же, разочарование. Итак, ощущение успеха, к которому стремятся все люди, ощущение какой-то эффективности, оно рождается из баланса четырёх сфер нашей жизни. Это вот то, в чём мы все как-то пребываем. Есть физическое измерение нашей жизни, социально-эмоциональное, интеллектуальное и духовное. И вот их гармоничное, скажем так, пересечение рождает некое поле энтузиазма. Энтузиазм – это состояние, в котором мы прогрессируем, когда мы чувствуем какой-то позитивный рост – внутренний и внешний, какие-то у нас есть достойные цели, мы видим какое-то определённое движение. Это называется нашим прогрессом. И энтузиазм – это состояние, в котором мы прогрессируем. Когда человек лишается энтузиазма, начинается регресс, или деградация – движение назад.

00:10:26 Итак, давайте рассмотрим коротко, что такое эти четыре сферы жизни, как они связаны между собой. Физическое измерение жизни – это очень просто. Это физическое тело, это его состояние здоровья, это место, где мы живём, дом, условия наши какие-то бытовые, вот из этой сферы, это всё физическое измерение жизни. Социально-эмоциональное – это семья, друзья, какое-то окружение, наш достаток, статус в обществе, вот, как мы общаемся, как мы взаимодействуем уже с другими живыми существами. Это социально-эмоциональная сфера жизни. Интеллектуальная обозначает: информация, образование наше, какое-то, скажем, такое…рост нашего понимания, развитие нашего разума. И духовное измерение жизни, оно наименее понятное. Об этом меньше всего люди говорят и здесь, скажем так, больше всего домыслов, непоняток.

00:11:23 То есть, для обычных людей минимальным духовным измерением является мораль. То есть, это более понятные такие вещи. То есть, каковы принципы, на которых мы вступаем в отношения с другими людьми. Скажем, какие-то элементы культуры здесь могут присутствовать, также понимание своего предназначения, может быть, для людей, скажем, верующих, тут уже чисто такой духовный компонент может присутствовать, скажем, уже какое-то более высокое предназначение, скажем, какие-то вот идеи служения, отрешённости и так далее. Здесь много может быть компонентов. Но на минимальное уровне духовное обозначает, скажем так, вот – моральное, то есть какие неписанные, что называется, законы, которых нет в кодексе. Но все понимают, что эти законы, они являются очень важными.

00:12:12 Итак, вот это духовное измерение, оно наименее изучено, но, тем не менее, оно является одним из основных, потому что именно там находится некоторый ресурс, который позволяет нам компенсировать недостаток в других сферах. То есть, может быть так у человека – ну, всякие же бывают вещи: вот, допустим, инвалидность, или что-то ещё, разрушилась семья, или, допустим, по жизни какие-то вещи – ну, вот не получается какие-то ограничения по жизни у человека, и он с этим поделать ничего не может. Ну, вот есть некие фатальные моменты, и человек может страдать, а может всё это как-то немножко по-другому воспринимать. И вот в духовной сфере находится как раз тот самый ресурс, который может компенсировать все эти недостатки, которые, допустим, есть в других сферах. У кого-то, может быть, не складываются семейные отношения, что-то ещё по судьбе – ну, всякие разные бывают вещи.

00:12:59 Итак, гармония этих четырёх сфер, она рождает как раз это самое поле энтузиазма, которое даёт человеку вот это вот ощущение успеха. Если, допустим, это вот духовное измерение исключить, предположить, что его нет, или оно не важно, тогда можно смело сказать, что у человека… или, скажем, не осознаёт эту часть своей жизни или других тоже, то можно сказать, что у человека установлена неполная, урезанная версия сознания. То есть, скажем так, если сравнить человека с компьютером, то железная часть, видимая – это наше физическое измерение. А, скажем, всякие наши разные настройки, понятия, представления о жизни – это будет программное обеспечение. Если, скажем, человек осознаёт своё какое-то положение, допустим, физическое, социально-эмоциональное, интеллектуальное, но не осознаёт этого глубинного духовного, то, скажем, его картина мира, она не будет полной. Он так же не будет замечать этой сферы у других людей. Соответственно, он будет хуже понимать, и так далее.

00:14:03 Как бы он будет игнорировать ту сферу жизни, которая реально существует. Поэтому игнорировать ничего не рекомендуется. Рекомендуется, чтобы все эти сферы, они были в определённой гармонии. Итак, допустим, неслучайно здесь изображено всё так, что физическое и социально-эмоциональное наверху, то есть это видимые вещи. Мы видим тело человека, правильно? Мы можем понять его социально-эмоциональное состояние. То есть он улыбается или плачет, какой-то статус его социальный мы можем увидеть. То есть это видимые вещи. Вот, допустим, его интеллектуальное и духовное состояние, они внизу изображены. Потому что пока человек не открыл рот, пока мы с ним не повзаимодействовали, мы не понимаем ни уровня его интеллекта, ни уровень духовности. Это скрытые вещи. Скажем так, вот вершина айсберга и какие-то скрытые вещи. И мы знаем, что строительство дома, допустим, всегда начинается с того, что… фундамент. То есть выкапывают котлован… Дом должен двигаться вверх. Начинается всё с того, что копают яму, котлован, который вниз идёт.

00:15:02 И это важная часть, потому что если вы посмотрите на вот эту известную картинку с покосившейся Пизанской башней, то почему она покосилась? То есть, ответ очевиден: проблема в фундаменте. То есть, как-то, видимо, что-то там, эти самые архитекторы не учли – особенности почвы, или что-то там ещё они не учли, и фундамент оказался недостаточно прочным, поэтому вот эта, в принципе, красивая башня, она наклонилась, и инженеры, архитекторы всякие разные думают, всякие разные идеи, проекты, как бы её поддержать, чтобы она не упала, чтобы она не рухнула. Итак, это фундамент. Всё дело в фундаменте. И вот эти вот четыре измерения жизни, они как раз расположены именно в такой иерархической последовательности, чтобы мы увидели, что за чем идёт.

00:15:58 И вот эти вот два нижних измерения – интеллектуальное и духовное, как я сказал, они не видны до поры до времени, тем не менее, это не обозначает, что они не важны. Предположим, я вам дальше скажу такую вещь, что моральные законы, они являются более важными, или более высокими, чем законы физического мира. Это очень просто доказать. Допустим, кто-то у кого-то что-то украл. То есть, с точки зрения физической реальности ничего не изменилось – закон сохранения энергии действует, мы знаем, да? Просто вот этот кошелёк, допустим, был в моём кармане, а оказался в другом кармане. То есть, ну, всё в порядке. Кошелёк никуда не делся, он полный, да? Но за что судят человека? Это нарушение не физического закона, нарушение морального закона, потому что человек работал, заработал, и есть ощущение, что это вот его, его заработанное, его кровное, необходимое ему.

00:16:56 И когда этот кошелёк перекочевал в другое, допустим, место, с точки зрения физического закона ничего не нарушилось, всё в порядке, он существует. Материя продолжает существовать. Но нарушился некий моральный закон. Или, допустим, кто-то кого-то как-то там назвал, оскорбил, да? И мы знаем, что существует практика, допустим, когда человек получает даже за моральный ущерб какую-то компенсацию. В нашей стране это пока ещё не очень развито, но, допустим, в той же Америке, там некоторые получают солидные суммы за моральный ущерб. То есть, это говорит о том, что нарушение моральных законов, оно, в общем-то, очень заметно, люди чувствительны к нарушению морали. Хотя мораль сама по себе, она, вроде, как бы такая вот, ну… несущая, то есть, в физическом мире её нету. Нет моральных отношений между камнями, между моральными элементами… между материальными элементами, её нет. Между элементами, из которых состоит мир, нет моральных отношений. Между ними есть только отношения физического и химического порядка, больше ничего.

00:17:55 Моральные отношения наступают между живыми существами, когда уже какое-то развитое сознание, тут мы начинаем понимать, что такое хорошо, что такое плохо, да? Некие принципы какие-то жизни, и так далее. Итак, вот эта вот иерархия, она именно такая, что сначала идёт, скажем, вот это вот духовное понимание жизни, вот эти вот неписанные моральные законы, потом уже идет некоторое, так сказать, какое-то интеллектуальное развитие, потом уже всё остальное. То есть, допустим, если только физическое оставить, как самое главное, да? Вот, ребёнок родился, физическое тело появилось. Теперь мы озабочены тем, значит, какие у него принципы. Мы обучаем его, скажем, учим там какой-то азбуке, прочим вещам, мы обучаем его каким-то нравственным, моральным вещам: что хорошо, что плохо – это важно, чтобы тело было не просто здоровым телом, чтобы там было ещё правильное сознание. И нам важно, чтобы он занял какое-то социальное важное положение в жизни, хотя бы, чтобы в жизни он был удовлетворён. Чтобы он эмоционально, как это сказать, реализовывал себя.

00:18:56 То есть все эти измерения жизни важны. Но самый главный элемент – это сознание. Нет сознания – нет тела. Когда человек теряет сознание – ну, что толку от его тела? Нужно привести его в сознание, да? И сознание… Ну, есть, конечно, люди, которые по-прежнему продолжают думать, что оно из мозга рождается, но простые эксперименты показывают, что это не так, что сознание обладает немножко другой природой. Оно обладает, скажем, природой духовной. Мы об этом поговорим, только, может быть, во время самого последнего занятия более подробно, а сейчас, скажем, мы это примем, как вот некую аксиому, что сознание и исходящие из него все эти мыслительные наши и эмоциональные возможности, это питает всё остальное. Физическое, оно наверху, потому что оно самое видное. Самое видное. Но почему оно держится, почему оно существует, это всё уходит корнями глубже, в более тонкие вещи.

Навык – понятие и структура

00:19:53 Итак, теперь следующий момент, который нам нужно… Сейчас мы просто знакомимся с терминологией, с основными понятиями. Потом всё это более подробно мы будем разбирать. Следующий момент, который нам необходимо осветить, это что такое, вообще говоря, навык. Потому что мы будем говорить о развитии этих навыков, и всё имеет свою некоторую анатомию, свою структуру. Так вот, из чего состоит навык. Навык состоит из трёх основных компонентов. То есть, желание обрести его, знание и некоторое умение. То есть сейчас вас сюда привело некое желание. Это первый компонент навыка. Моя задача состоит в том, чтобы дать вам некоторое знание, то есть, что, зачем, для чего, и навыки умения – как. Потому что, скажем так, ну, для того, чтобы их развить на самом деле, эти навыки, нужны годы. И за 8 занятий мы можем с этими вещами познакомиться и обрести такие базовые, некоторые базовые практические элементы этого всего. Всё остальное – это уже ваша личная практика.

00:20:58 Итак, смотрите, допустим, родитель решил отдать своего ребёнка в музыкальную школу. Он хочет, чтобы он играл на фортепиано или на скрипке. Но у ребёнка нет желания. Ну, допустим, это престижно, или ему хочется, чтобы ребёнок был не хуже других. И он отдаёт ребёнка помимо его желания. Желание – один из компонентов навыка. И так он его туда водит, за руку таскает, ребёнок плачет, не хочет, но родитель его заставляет: давай. То есть, ему там дают знания, как, нотная грамота, что-то ещё, навыки там все эти и так далее. А ребёнок учится, но он не хочет себе этих вещей. И поэтому, когда, в конце концов, эту музыкальную школу он заканчивает или он её бросает, этот навык, он не имеет каких-то глубоких корней, потому что он не основан на желании. То есть желание является таким принципиальным ключом. Когда человек имеет желание, он найдёт знание и найдёт людей, которые эти вещи имеют, обучится всему этому умению.

00:21:54 Тем не менее, одного желания мало. То есть, знания и умения тоже являются важными компонентами, и их пересечение вместе рождает навык. То есть, это то, что нужно знать для понимания, что это такое, из чего это состоит. Эти навыки, 7 навыков, которые мы будем проходить, они необходимы для как раз гармонизации этих вот четырёх сфер жизни: физической, социально-эмоциональной, интеллектуальной и духовной – то, с чего мы начали. Причём, эти навыки, они должны включать обязательно в себя вот эти вот все четыре измерения, потому что когда человека сам в себе не осознаёт чего-то, он так же не склонен видеть этого и в других. То есть, человек, допустим, сам лишённый духовности, он и в своём ребёнке её не разглядит. Ему будут непонятны, допустим, его поиски, или какие-то стремления человека к тем или иным вещам. Итак, эти навыки, они должны гармонизировать все четыре сферы человека. Тогда человек будет целостной личностью.

00:22:58 Если какого-то элемента не хватает, какой-то элемент отсутствует, это обозначает, что, скажем так, дыра. Представьте себе, что 4 стены в комнате, да? Вот, если какой-то стены одной нет, то уже некомфортно. То есть, эти стены, они создают некое ощущение комфорта. То есть, вот эти все 4 сферы, они должны обязательно быть, и эти навыки помогают этими вещами пользоваться. Другой момент, также важный для нас – это понимание того, с чем мы будем работать. То есть, вот четыре сферы жизни, о которых только что мы говорили, можно сказать, что вот две из них находятся наверху, надстройка, вот изображение такого айсберга. Вот, некоторые специалисты говорят, что где-то одна восьмая айсберга находится на поверхности, а семь восьмых находится под водой. Почему, собственно говоря, «Титаник»-то и утонул, потому что не увидел всей этой гигантской глыбы льда, которая была под водой. Они увидели сверху что-то такое, но было уже поздно.

Этика личности и этика характера

00:23:57 Итак, если немножко другими словами эти вещи осветить, то вот есть внешнее – то, что называется этикой личности, есть внутреннее – то, что называется этикой характера. Значит, этика личности – это сугубо манипулятивные вещи. Допустим, наверняка вы слышали тоже про такого известного человека – Дейл Карнеги - «как строить отношения, заводить друзей» и так далее, в таком ключе. То есть, это неплохие вещи, но это всё имеет отношение к поверхностному: какие вещи правильно говорить, как правильно улыбнуться, и так далее. То есть, это вещи поверхностные. Поверхностные вещи. Они не имеют никакого отношения к глубинной этике характера. Это совсем другое. То есть, это попытка, скажем так, обучить людей каким-то внешним манипулятивным вещам. Манипуляция – это обозначает, что фактически я просто тонко делаю так, что человек делает то, что мне надо. При этом я игнорирую совершенно его интересы.

00:24:58 Я преследую только свои интересы. Итак, это будет этика личности. И мы можем видеть людей обученных, приветливых, скажем, обладающих какой-то внешней квалификацией, но по сути – негодяев. Бывает такое. То есть, в тонкой, внутренней сфере характера – серьёзные проблемы. Это никого не волнует. Людей волнует только вот внешнее. Допустим, чему обучают в каких-то учебных заведениях, или где-то там ещё, на каких-то курсах – в основном, внешним вещам. Сейчас образование сводится, в общем-то, к передаче набора информации определённой, но никто не думает о том, что вследствие обучения должен измениться сам человек. То есть, сейчас обучение – это передача информации. Настоящее обучение – это трансформация. То есть, когда информация приводит к определённым позитивным изменениям, и все изменения, они всегда происходят сначала внутри. То есть, человек меняется внешне тогда, когда внутри поменялось что-то довольно серьёзное.

00:26:00 Для этого нужно знание, для этого нужен какой-то пример, наблюдение, общение, взаимодействие. Вследствие этого происходят позитивные внутренние изменения, и тогда уже эти изменения переходят на внешнюю сферу, и во внешней сфере какой-то позитив уже начинает идти. Итак, мы наблюдаем, что порой человек внешне очень успешен. Очень успешен. Но если внутри есть какая-то проблема, то рано или поздно его внешний успех закончится. Допустим, сейчас вся страна, там, читает, обсуждает смещение министра обороны, там, и так далее. То есть, можно сказать, что человек, получивший эту роль, должность – это, можно сказать, успешный человек. Да? То есть, высокий пост, хорошие возможности и так далее, деньги и так далее. Итак, это успех внешний. Но когда выяснилось, что внутри есть некая проблема – ну, допустим, не знаю, там, коррупция, что-то ещё какие-то вещи. То есть, это вещи этического характера.

00:26:58 Ну, мы знаем, простой принцип, да? Допустим, не укради и так далее, вот, не лги. Это простые базовые принципы, которые изначально на самом деле содержатся в Священных Писаниях. Но в адоптированной форме мы читаем о них в детских книжках, типа «Что такое хорошо, что такое плохо». Да? То есть, такая немножко более адоптированная версия этих самых принципов. Итак, смотрите: если человек достигает своего успеха исключительно за счёт внешнего ресурса – связи, там, какие-то, что-то ещё, вот такие вещи – вот, то есть, на уровне этики личности – но при этом отсутствует этика характера, то есть, это духовное измерение, с её моралью, со всеми ценностными понятиями, или даже интеллектуальное, то есть, человек даже не может понять, к чему это может привести, это нехватка разума на самом деле. Итак, если два вот этих вот измерения жизни – интеллектуальное и духовное, которые вот здесь внизу – если недостаточно развиты, то внешний успех, он рано или поздно закончится.

00:27:59 Был тоже такой, если кто-то ещё помнит, известный певец – Майкл Джексон, супер-звезда, много-много заработал денег, а потом как-то, так сказать, ну, в моральной сфере у человека были определённые сложности, и потом ему пришлось отдать много-много миллионов для того, чтобы в судах как-то там откупиться, так сказать, от своих этих истцов и так далее, чтобы с него сняли все эти какие-то обвинения. То есть, мы видим ту же самую вещь: то есть, есть у человека определённый талант, определённая харизма, какие-то внешние вещи, он это всё использует и добивается некоего успеха. Но если внутри есть червоточина, то этот успех, он недолговечный. То есть, вот, о чём мы говорим. То есть, простая вещь: вершки и корешки. Если мы хотим иметь хорошие вершки, должны быть какие-то настоящие корешки, которые на нормальной почве находятся и так далее. Это вещи простые. К удивлению, не все это понимают сразу, потому что наша жизнь достаточно поверхностная.

Доверие – понятие и структура

00:29:00 Всё, что мы читаем, всё, что мы смотрим – это, в основном, какие-то нам поверхностные вещи дают. То есть, крайне мало, кто анализирует все эти причины, все эти вещи до глубины, до корней. И поэтому для многих людей бывает что-то удивительным, когда мы просто, такой очень простой анализ даже делаем. Теперь следующий момент, который мы будем коротко… Сейчас мы просто тезисно, какие-то вещи мы просто тезисно касаемся. Это просто введение, знакомство с терминологией, с понятиями, а потом уже с первого навыка мы начнём уже вещи более подробно все эти вещи уже рассматривать. Следующий момент, с которым нужно познакомиться – это понятие доверия. То есть, человек в этом мире не один, и семья, какая-то компания и так далее, мы делаем вещи, как правило, сообща, в сотрудничестве с кем-то. Вот. И для того, чтобы достичь какого-то успеха, понятно, что одного человека мало. Нужна некая команда.

00:30:01 Хотя бы какое-то минимальное содружество, хоть несколько человек находится в каком-то сотворчестве между собой. И для того, чтобы достичь какого-то успеха, нужно, чтобы между этой командой, между этими людьми, было какое-то доверие. Если доверия нет, то эффективность, успех, они сразу же весьма и весьма снижаются. Так вот, доверие сейчас в большом дефиците. То есть, мы живем вообще в эпоху такого кризиса веры, и поэтому очень важными являются такие понятия, как удостоВЕРЕние личности. Как раньше люди жили без паспортов? Как можно доказать, что я – это я? Почти нереально. Если у вас нет паспорта, то как вы докажете, что я – это я? Вы скажете, ну, я. Посмотрели в зеркало – да, это я. Но представителю власти вы не докажете этого. Он скажет: «Где твоя бумажка?» То есть, без удостоверения личности ничего не возможно. ДоВЕРЕнность – корень «вера». Удостоверение. То есть, сейчас без доверенности, без удостоверения о чём-то никто вам не поверит.

00:31:02 Ни в чём, понимаете? То есть, мы живём в эпоху кризиса веры. Поэтому… И это имеет своё обоснование, потому что мы видим обман, со многих сторон обман, начиная с продавца на рынке, который нас обманывает ради своих каких-то там смешных десяти рублей, до, скажем, людей высокого уровня, которые тоже могут обманывать ради своих каких-то интересов. То есть, мы живём в обществе, где доверие переживает серьёзный кризис. И нужно понять, почему. И Стивен Кови объясняет эти вещи. Он говорит, что доверие складывается из двух основных компонентов, то есть, почему мы доверяем людям или не доверяем людям. Он говорит: есть два момента. Первый момент чисто внешний – компетенция. То есть, человек умеет что-то делать или нет. Это компетенция называется. А вторая составляющая доверия – это то, что называется хорошим характером, как раз вот эта вот самая внутренняя – настоящий характер.

00:31:59 И он говорит, что у этого характера хорошего три основных компонента. Первый компонент – это, скажем так, цельность натуры. Цельность натуры обозначает, что человек что говорит внешне, то и делает. Как бы он последовательный. У него что внутри, то и вне. Это обозначает, что, допустим, если вы взяли какой-то там кусок, а вам говорят: золото, вы можете немножко его там поцарапать и выяснить – золото или позолота. Допустим, есть такое понятие – кислотный тест, когда золото кладут в кислоту определённую. Настоящее золото, оно начинает только лучше блестеть. А если оно фальшивое, или там позолота, это просто облезает, вот и всё. То есть, цельность обозначает, что у человека золото как внутри, так и снаружи. Вот это будет цельность натуры. Когда человек, допустим, внутри гнилой, но внешне позолоченный, допустим, какая-то имиджмейкерская компания помогла ему создать хороший имидж, он научился правильно общаться с людьми, жестикулировать, улыбаться в нужных местах, вести себя правильно, мы говорим: «Ну, какой хороший джентльмен», да?

00:33:00 Но, допустим, какая-то ситуация критическая, и тут проявляется его гнилое нутро, мы говорим: «Вот, мы разочарованы», допустим. И вот эта вот цельность натуры обозначает, что у человека нет лицемерия. То есть, он какой внутри, такой и снаружи. А второй компонент хорошего характера – это зрелость. Зрелость Стивен Кови определяет, как баланс между чуткостью к интересам других людей, то есть, что хочет другой человек, и способностью настоять на своих собственных интересах. Итак, баланс между смелостью или как бы такой решимостью в преследовании своих интересов и чуткостью по отношению к интересам других – вот этот вот баланс называется зрелостью. То есть, незрелый человек, как он поступает? Он либо давит на других своей природой, то есть, добивается своего вопреки интересам других. Либо, если он слаб, он наоборот уступает, говорит: «Ладно, пусть будет по-вашему, только не кричите, чтобы был мир и дружба. Всё».

00:33:59 То есть, либо он слаб, и уступает, как проигравший, либо он выигравший, задавивший другого. Либо то, либо другое. Зрелость обозначает гармонию и того, и другого. То есть, и он всегда помнит о том, что ему нужно, и он также помнит о том, что другому нужно. То есть, он понимает, что действовать в ущерб себе долго, или если это ущерб другому долго, невозможно. Это будут негармоничные отношения. Итак, зрелость – это баланс между чуткостью по отношению к интересам других и мужеством, способностью настоять на своих собственных каких-то интересах. И третья составляющая хорошего характера – это так называемое умонастроение изобилия. Умонастроение изобилия означает, что человек понимает, что в мире всем всего хватит. Вот это есть проблемный момент, потому что, как правило, нас воспитывают немножко в другом настроении. Нас воспитывают в таком настроении, что на Земле якобы перенаселение, хотя говорится, что всё население Земли можно на территорию Франции, даже меньше вместить.

00:35:03 Нас воспитывают с идеей, что заканчиваются ресурсы, и это очень опасно, людей всё больше, ресурсов всё меньше. То есть, у нас формируется мышление дефицита, что не всем всё хватит. И поэтому нужно что? Нужно других обогнать и оказаться первым в том месте, где лежит какой-то ресурс, допустим, да? То есть, люди, движимые вот этим вот мышлением дефицита, совершают много разных глупых вещей. А если человек немножко понаблюдает за природой, он увидит одну интересную вещь: он увидит, что, допустим, слону каждый день нужно 400 килограмм травы и листьев. И он каждый день их получает. А муравью нужно другое. И так свою пищу получает и муравей, и слон каждый день. То есть, в природе на самом деле экономических кризисов не бывает. У них даже экономики-то нет. Там не может быть экономического кризиса, понимаете?

00:35:59 То есть, мы видим, что несмотря на то, что в обществе животных нет экономики, у них нет экономических кризисов. У нас есть экономика, но у нас есть экономические кризисы. Возникает вопрос: почему? Здесь не нужно быть экономистом, чтобы ответить на этот вопрос. Ответ очень простой. У людей развиваются неестественные потребности, вот и всё. Неестественные потребности, которые рождаются из жадности. Вот отсюда уже рождается дисбаланс, который и порождает это самое мышление дефицита. Но если, скажем, человек понимает как бы такой баланс и гармонию мира – он наблюдает за миром и видит, что дефицит – это сугубо искусственная вещь, которая возникла вследствие гипертрофированных искусственных потребностей. Никто не стесняется говорить, что мы живём в обществе потребления. И сейчас, скажем так, измеряется успешность человека именно его способностью потреблять. Графики всякие, что вырос уровень потребления того-то, того-то, того-то. Нужно производить больше того-то, того-то и того-то, да?

00:37:01 То есть, если человек много потребляет, это считается, что, ну, как бы он успешен. У него есть возможность потреблять много разных услуг, всяких разных там каких-то продуктов, предметов и так далее. Вот то есть, на таком мышлении мы живём. Но это же мышление потребительское, оно, собственно говоря, нас в кризис-то и загоняет. Потому что если, скажем, настройки немножко поменять в голове, вот, я не предлагаю нам всем в животных превратиться, которые там живут, просто там – три зёрнышка съел и он не думает о завтрашнем дне, предположим. Нет, речь не об этом. Речь идёт о том, что, скажем, при правильной постановке вещей никаких кризисов, вообще говоря, не может быть. То есть, кризис – это совершенно искусственная вещь, которая рождается из перекосов в сознании: из жадности, из непонимания того, что в общем-то, всего всем хватит. Природа заботится обо всех, и нет необходимости в какой-то эксплуатации и всех этих вещах. Вот это, может быть, чуть-чуть более подробно мы рассмотрим на последнем занятии. Сейчас я говорю, что вот это вот мышление изобилия, оно является, скажем так, важным компонентом хорошего характера.

00:38:02 Скажем так, таким, так сказать, простым языком сказать, что человек не жадный. То есть, он не стремится к тому, чтобы, скажем, иметь чего-то там слишком много за счёт других. То есть, у него такое мышление в этом плане более гармоничное, и он понимает, что, при нормальной постановке вопроса всем всего должно хватать, просто неправильное распределение. Просто потому, что кто-то жаден, потому что кто-то там алчен, у кого-то там какие-то амбиции, эго, что-то ещё. Итак, три составляющие хорошего характера – это, ещё раз, цельность, отсутствие лицемерия, это зрелость – гармония между чуткостью к потребностям других и способностью настоять на своих требованиях, и мышление изобилия. Это хороший характер. А второй элемент доверия – это компетенция. И вот когда человек и компетентен, то есть имеет материальные какие-то хорошие навыки, и имеет хороший характер, вот такому человеку – полное доверие.

00:38:58 Вот попытайтесь проанализировать, то есть, недоверие – это то, с чем мы постоянно сталкиваемся, да? Допустим, нам не доверяют, или мы не доверяем. Почему? Ответ будет: либо этому человеку не хватает компетенции, он просто плохой работник, допустим, да? Не умеет там чего-то делать. Либо, может быть, он хороший работник, но мы знаем, что он там какой-нибудь мошенник, или что-то ещё, какой-то там хитрый человек, который как-то вот пытается нам обмануть или что-то ещё. То есть, допустим, ситуацию себе представьте, что вы садитесь в самолёт, и там обычно говорят, что там капитан корабля такой-то, такой-то там, пилот там какого-то класса, с таким-то опытом. Для чего это говорится? Чтобы у нас некоторое доверие было. Представьте себе, что стюардесса говорит, что капитан нашего корабля, он парень отличный, рубаха-парень, там, за любого, так сказать, в огонь и в воду за своих друзей, но, извините, это его первый полёт. Ну, всякое может быть, знаете? То есть мы как-то сразу начинаем себя очень некомфортно чувствовать. Доверие теряется, да?

00:39:58 Потому что, вроде, характер-то у него хороший, да? Она говорит, мне дали полную картину, что он хороший человек. Но компетенция слабенькая. Или наоборот. Вам говорят: вот, там, хороший зубной врач, компетенция супер. Только у него одна маленькая особенность: ну, он такой немножко с садистскими наклонностями, ему нравится больно делать. Ну, какое может быть доверие? То есть, у него хорошая компетенция, но в характере какие-то там просчёты, да? То есть, когда не хватает либо там, либо здесь, рождается то самое недоверие. Когда у нас нет доверия в отношениях, тут же снижается наша эффективность. Люди говорят: «Ну, вот, приходится всё делать самому». Понимаете? Потому что никому ничего невозможно доверить. Этому доверил – его характер подвёл: допустим, он там загулял, или что-то ещё. Вот, какое-то время назад делал ремонт, у них там какой-то электрик. Ну, электрик такой замечательный мастер, мастер вообще на все руки, прекрасный электрик. Я его пригласил, он что-то там поделал. На второй день он запил, этот электрик, понимаете?

00:41:01 И что толку с того, что он электрик-«золотые руки»? Когда он в запое, он никто. Понимаете? То есть, всё. Поскольку у него с характером определённые проблемы таким, то его пришлось, так сказать, прогнать. И пускай, скажем, у другого человека, может быть, компетенция не столь высокая, по крайней мере, он работает хорошо. А когда и то, и другое – это идеальное доверие. Я могу даже и не проверять. Опять же, корень проВЕРка, доВЕРие, недоВЕРие – корень «вера». То есть, ещё раз говорю, что мы живём в эпоху кризиса веры. Почему? У людей дурной характер и слабая компетенция в большинстве случаев. Найти людей, которые и профессионалы, с точки зрения компетенции, и ещё хорошим характером обладает – да это вообще, как бриллиант найти посреди улицы. Это крайне редко, понимаете? Вот, происходит это потому, что сейчас фактически никто не занимается человеком, как таковым.

00:41:57 То есть, семья, грубо говоря таким советским языком, семья и школа, система образования. Они мало вообще понимают, кто такой человек. И что нужно сделать с человеком, чтобы он был качественным человеком. Да, мы можем научить его математике, тем-сем вещам каким-то таким внешним, компьютер, информатика, и прочие, прочие разные вещи, но с характером практически никто не работает. И родители, они, в общем-то, тоже не очень-то могут что передать своим детям, потому что они чувствуют свои собственные недостатки. Папа может курить на балконе, чтобы ребёнок не видел, но ребёнок-то видит, и потом он начинает делать то же самое. То есть, фактически вот это вот какое-то воспитание характера, какая-то этика, духовность, даже хотя бы в её таком урезанном варианте, этим вопросом почти никто не занимается. Вот. И поэтому получается так, что людей обучают, в основном, внешней квалификации – они там, где-то, в каком-то училище, в каком-то институте, на каких-то курсах – чему-то там научились, внешним вещам. А вот эта вот нижняя часть, основная, корешки, с этим почти никто не работает.

00:43:01 Даже не знают, как. И даже не знают, нужно ли вообще. И в итоге мы имеем общество людей, которые могут быть внешне квалифицированными, умными, подкованными, но уровень доверия между людьми, прямо скажем, невысок. Почему? А ответ вот здесь вот, в этой сфере. Допустим, для того, чтобы совершить какое-нибудь экономическое преступление, нужно быть очень умным человеком, понимаете? Там, разработать какие-то хитрые схемы, и прочие, прочие вещи. Чтобы просто взломать банк данных, там, какого-нибудь банка или какой-нибудь компании, дурак этого не сделает, понимаете? Это очень умные люди делают, то есть, люди, которые обладают квалификацией внешней неплохой. Но какая у них этика? Нулевая. Понимаете? Вот. Поэтому получается так, что мы живём, как сказал один мудрый человек, в эпоху контролируемых… как там?.. управляемых ракет и неуправляемых чувств. Вот. То есть, мы управляем, вроде как, ракетами, но вот, то, что вот внизу здесь, как бы боязно, да?

00:44:00 Вот такое равновесие сейчас мира не очень твёрдое. Израиль обещает, значит, Иран растоптать. Почему? Потому что те, скажем, там, разрабатывают какие-то ядерные программы, вот, и вроде как, это из области материальной квалификации, Да? Сделать атомную бомбу, это дурак не может сделать, это требуется хорошая квалификация внешняя, да? Но вот что потом делать с этой бомбой – это уже вопрос этики характера, понимаете? И тут люди друг друга – спасибо – не очень, допустим, любят, да? Потому что они не доверяют, им что-то там не нравится, из таких… внутренних они нетерпимы, то есть, они могут иметь дурной характер, скажем так, да? Вот. То есть, они хотят настаивать на своём интересе, но им совершенно неинтересны интересы других. То есть, незрелость. Мы хотим добиться своего, растоптав другого. У нас нет интереса договориться. Поэтому мы при помощи силы, да?

Четыре уровня обучения

00:44:57 И поэтому мы видим, что проблемы-то, они, в общем-то, какая разница – семья, или международная арена – они все упираются в одни и те же корни: что качество людей невысокое. То есть, вот эта вот этика характера, она очень сильно, так сказать, слабая тема. Итак, теперь следующий момент, который нам нужно… и, в общем-то, навыки, о которых мы будем говорить, они помогают именно разобраться в сфере вот этой вот подводной, невидимой этики характера. То есть, это опять те же самые корешки, о которых мы будем говорить. Следующий момент, который также важно усвоить, он имеет прямое отношение к процессу обучения – это важно понять 4 уровня обучения. Первая стадия называется неосознанная некомпетентность. То есть, некомпетентность есть, но она ещё не осознана.

00:45:59 Это обозначает, что человек пока не осознаёт проблему. Все уже вокруг увидели, что у него есть проблема, он пока не увидел. То есть, это для него уровень неосознанной некомпетентности. Потом как-то ему дали понять, что у него есть проблема. Он начинает сознавать её. Итак, второй уровень обучения называется осознанная некомпетентность. Когда человек понял, что есть проблема, он её осознал, но что с ней делать, пока ещё не знает. И на этом уровне он пытается учиться, найти, вот, какие-то пути решения. Третья фаза, когда он начал уже учиться, называется осознанная компетентность. Когда человек научился играть по нотам. Ему нарисовали там вот, пальцами туда-сюда тыкать, или он что-то делает, заглядывая в инструкцию, это называется осознанная компетентность. И четвёртая стадия называется неосознанная компетенция. Когда это всё перешло уже в сферу навыка, когда человек автоматически, легко и спонтанно делает правильно. Он уже может импровизировать легко, не глядя в ноты, не глядя во все эти правила.

00:46:59 У него уже внутри настолько мощная основа, что что бы он ни делал, он это спонтанно и естественно делает всё правильно. То есть, это уровень неосознанной компетенции. То есть, сейчас мы находимся на уровне, скажем так, осознанной некомпетентности. То есть, мы поняли, что есть проблема, и мы хотим что-то изменить, мы хотим чему-то научиться. Вот, если мы этим вещи освоим, азы – это будет осознанная компетенция, мы будем по правилам играть. Я помню, лет, уже, наверное, 12 назад, я проводил этот семинар, была здесь такая во Владивостоке, может и до сих пор есть – не знаю, корпорация «Сарагоса», в неё входили, так сказать, разные другие небольшие компании, и вот, одна женщина, которая участвовала в этом семинаре, у неё были серьёзные какие-то проблемы со своим сыном-подростком. Когда у него, так сказать, там эго взыграло, то есть, какая-то уже некоторая независимость от мамы, какие-то уже такие начинают проявляться программы. Мама по-прежнему пытается его, как это сказать, окучивать по своей такой старой привычке, а он уже самостоятельность свою пытается как-то заявить.

00:48:01 И у неё с ним проблемы определённые. И когда мы проходили навык № 5, это вот определённый такой навык именно взаимодействия с людьми, она там всё записывала-записывала-записывала. И она говорит: «Вот, так оно всё и есть». И потом она записала все эти рекомендации, которые я там давал, тогда этих всех конспектов ещё не раздавали. И она на следующий день пришла и так, с таким гордым видом мне сказала: «Я вчера попыталась со своим сыном поговорить именно с учётом всех этих рекомендаций». То есть, это была, скажем так, осознанная компетенция. Она говорит: «Я даже конспект не скрывала. То есть, я прямо положила перед собой конспект и начала с ним говорить. И я ему говорю: я с тобой практикуюсь. Сейчас я тут изучаю тут некоторые вот… и практикуюсь». Ну, как бы так, в полушутку. Говорит: ну, типа там, давай. Но она делала всё по правилам, «играла по нотам». Она говорит, эффект был удивительный.

00:48:58 Несмотря на то, что он видел, что я, вроде бы, пытаюсь на какие-то там кнопки нажимать, правила, да? Эффект был совершенно другой, не такой, как обычно. Потому что обычно всё заканчивалось не очень хорошо, все эти их разговоры, потому что каждый пытался настоять на своём, была борьба, и каждый оставался при своём. Заканчивался разговор хлопаньем дверью, что он уходил в свою комнату, закрывался, и на этом разговор окончен. Но когда она стала играть по нотам, по правилам, на уровне вот этой вот осознанной компетенции, хотя это было, так, сказать, всё, что называется, в открытую, тем не менее, эффект был удивительный. Она была очень, так сказать, позитивно так в этом плане удивлена. И потом, дальше ещё как-то мы с ней несколько раз пересекались, она говорит, что у неё весьма с ним изменились отношения в позитивную сторону. Следующий момент, который нам сейчас нужно ещё проговорить – это такая тема, как парадигма. Модное слово, которое вошло лет, может быть, так 15-20 назад в нашу, так сказать, терминологию.

Понятие парадигмы

00:50:04 Не все понимают, что оно означает. Парадигма – это некий взгляд, мировоззрение, картина, видение некое. То есть, вот у нас есть город, да? И есть карта города. Так вот, карта города, атлас, допустим – это и будет парадигма. То есть, в идеале, атлас, он должен отражать всё, что есть в городе: вот, какая-то улица, какие-то дома, там, какой-то перекрёсток, что-то ещё. Если в карте, допустим, что-то там, ну, или в городе, перестроили, а в карту изменения не внесли, вот это теперь человек, который приехал из другого города, он по атласу едет, да? Вот он видит: вот здесь должна быть какая-то развязка, а её нету, допустим, то есть, получается, что его видение, парадигма, не соответствует реальности. То есть, парадигма – это некое мировоззрение, взгляд на любую тему. И, предположим, мы видим, что постоянно…

00:50:59 Почему люди спорят о жизни вообще, о политике, об экономике, о религии – о чём угодно они спорят. Почему они спорят? У них разные взгляды, парадигмы. То есть, они говорят: «Мы представители разных взглядов, то есть, разных парадигм». Допустим, когда мы видим, как спорят между собой депутаты Государственной Думы, о чём они спорят? То есть, у них разные взгляды на одни и те же законы. Один говорит: «Нужен вот такой закон». Другой: «Не нужен такой закон». То есть, они каждый за свою там какую-то теорию, своё какое-то видение. То есть, они делятся друг с другом видением. Реальность одна. Но видят её все по-разному. И вот это вот разное видение, оно будет называться парадигмой. Предположим, мы видим, что, скажем, в науке есть разные парадигмы. Одни говорят: Вселенная – это открытая система, допустим, какая-то разлетающаяся, все эти галактики после Большого Взрыва. Другие говорят: нет, Вселенная – это закрытая система. Это всё научные теории, просто разные парадигмы. Мы не может проверить ни одну, ни другую. Как их проверишь, да?

00:51:58 Но это разные взгляды. Предположим, в религии разные конфессии спорят между собой, какой Бог, Он там, и так далее. То есть, это разные парадигмы, разные взгляды на Бога, на Абсолютную Истину. Итак, мы видим, что постоянно сталкиваются разные парадигмы. И когда человек стоял, допустим, на каких-то одних убеждениях, и потом прошло какое-то время, и он их, допустим, изменил на противоположные – такое бывает – это называется «сдвиг парадигмы». То есть, я вам сейчас покажу простую такую картинку. Многие из вас наверняка её видели. Она интересна тем, что, значит, можно видеть в одной реальности совершенно разные вещи. Это из области психологического теста, да? Итак, многие из вас наверняка знают. Вопрос. Значит, здесь однозначно изображена женщина, да? Теперь вопрос: кто видит молодую, кто старую? Кто видит молодую женщину? А старую кто видит? (Из зала): И старую, и молодую.

00:53:00 Ну, у вас, так сказать, видение уже синтетическое – видите и старую, и молодую. Вот, скажите, пожалуйста, из тех, кто видит молодую женщину, кто старую не видит? Вы молодую видите, да? Но старую не видите? Окей. Давайте поможем. Итак, смотрите: человек видит молодую женщину. Это что означает? Вот это её подбородок, да? Вот это вот скулы, это нос торчит, это вот, это самое, ресницы, да? То есть, она так отвернулась. Это молодая женщина, это у неё там, скажем, какое-то ожерелье, не знаю, что. Вы не видите старую женщину. Теперь те, кто видит старую женщину, скажите, вот, покажите нашему, так сказать… (Из зала): Подбородок – это её нос получается. Так, а выясняется, что вот это вот…То, что у молодой женщины – подбородок, для пожилой женщины – это нос горбатый, видите? Это нос, такая пазуха носа, это глаза. Для молодой – это ухо, да? А для старой – это глаза такие прикрытые, да?

00:53:58 А то, что для молодой – это вот часть вот шеи, а для старой – это подбородок, уже такой рот беззубый, да? Увидели, да? То есть, смотрите. Получается, что какая-то одна картинка, но есть две парадигмы, то есть, два разных взгляда на одно и то же. И из этих двух разных взглядов вытекают совершенно разные модели поведения. Если, допустим, вы увидели молодую женщину, то к молодой женщине какое отношение? Ну, может, кому-то понравится, познакомиться захотели, да? А если старую, то что? Какое-то сострадание, может быть, жалость, ну, больной человек, наверное, старый. То есть, смотрите: из видения, из видения вытекает совершенно другое поведение. Отношение разное. Поэтому парадигма, или видение, оно является очень важным. Ну, вот примерно из той же области. Другой вам пример. Вот, смотри: что ты видишь: музыканта или лицо? Кто видит музыканта? И то, и другое. Ну, это попроще, да? Кто видит только лицо и не видит музыканта? А кто видит только музыканта и не видит лицо?

00:55:00 Тут более-менее очевидно: и то, и то, да? То есть, вот это: если, скажем, мы берём чёрную картину, то это тут такой носатый дядька, который играет на саксофоне, всё понятно. А если мы принимаем во внимание белую часть, то тут тоже женский портрет, здесь как-то тенью отделено её волосы, да? То есть, в одном и том же мы можем увидеть совершенно разные вещи, которые наводят нас на разные какие-то такие модели поведения. Итак, смена парадигмы, вот этот вот переход, когда, допустим, вот только что человек видел молодую, а старую не видел, когда ему показали, что вот это вот не подбородок, а нос, он прозрел, да? Увидел, скажем так. То тут же смена парадигмы, она даёт как бы немножко другое ощущение жизни. И вот с этим, с этой сменой парадигмы постоянно приходится работать. Допустим, до поры, до времени был такой греческий астроном Птолемей.

00:55:59 У него была геоцентрическая модель мира, что в центре Земля. И вокруг Земли всё вращается. Это одна картина. Потом появился Коперник, позже он сказал: «Нет. Солнце – центр». Гелиоцентрическая модель. То есть, Гелиос – Солнце мы поставим в центр. И, в зависимости от того, Земля или Солнце в центре, меняется восприятие, да? То есть, вот эта вот смена парадигмы, она меняет наше представление о жизни. Или вот, допустим, для старшего поколения, те, кто жили, допустим, в Советском Союзе, мы привыкли к такой идее о том, что вот «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек» и всё прочее, ну, такой гимн был какой-то там свободе несуществующей, чему-то там ещё. Но когда, предположим, «железный занавес» рухнул и появилась возможность, скажем так, путешествовать в какие-то другие места, не нужно больше перед парткомом стоять по стойке «смирно» и дрожать, откроют вам визу или не откроют – вы просто там идёте в любую фирму, сдаёте паспорт, и через три дня у вас там виза – без проблем.

00:57:01 Были бы деньги. То есть, когда открылись вот эти вот широкие возможности, то многие из той самой страны, значит, в которой всё так замечательно, как вот пелась хвала, они стали разбегаться в разные стороны, потому что они увидели другое. То есть, я помню, у нас в учебнике в школьном – уже не помню, география, что ли - такие ужасы были, рассказывалось, что в Японии, там такой грязный воздух. В этом Токио, там, значит, эти самые аппараты прям на улице стоят, чтобы подышать, там. Вот так вот одеваешь, так далее. Потом, когда я попал в Токио лет несколько спустя, я искал, где ж там эти самые аппараты для воздуха чистого. Не нашёл. И понял, что воздух у нас на Луговой куда более грязный, чем во всей Японии. То есть, скажем так, внушалась какая-то определённая вера, что вот этот Запад, допустим, он гниёт, мы процветаем.

00:58:02 Потом выяснилось, что наоборот, что мы гниём, там, а у них какое-то процветание. То есть, это называется «смена парадигмы». И когда у человека меняется парадигма, открываются, как правило, новые возможности. Предположим, ну, Стивен Кови в своих учебниках приводит несколько примеров смен парадигмы. Один такой грустный и печальный, другой – наоборот, немножко смешной. Вот, значит… Ну, он приводит там такой пример, что, значит, едет… Нью-Йоркское метро и, значит, сидит там какой-то папаша, такой грустный, задумавшийся о чём-то, и двое детей – такие какие-то беспокойные очень дети, там шумят, бегают и так далее. И какой-то сидит такой человек, который очень не любит, когда шумят. И он смотрел-смотрел на всё это, и, в конце концов, таким язвительным тоном говорит: «Может быть, вы своих детей всё-таки будете как-то удерживать, контролировать будете, а то они тут шумят, не дают газету читать» и так далее. То есть, такая как бы претензия.

00:58:58 Они видит ситуацию определённым образом, и у него некая претензия к этой ситуации созрела. И тут этим своим замечанием он выводит этого папашу задумавшегося из каких-то там печальных мыслей. И он говорит: «А, простите, да - и детей своих тут же к себе. – Мы, - говорит, - едем из больницы, только что умерла моя жена, мать этих детей, они пока не знают». И этот человек, который только что замечание сделал, он говорит: «Ой, простите, пожалуйста, я не знал» там и так далее. То есть, парадигма изменилась, да? То есть, он только что смотрела на этих детей, как на некую помеху. Дети шумят, а у него такое важное дело – он газету читает, понимаете? И какие-то дети мешали ему читать газету. И через секунду его парадигма меняется полностью на противоположную. Он думает: «Боже мой, бедные дети, они остались без матери, как же так?» Он про свою газету думать забыл, понимаете? То есть, смена парадигмы, она часто изменяет отношение человека к жизни. Допустим, человек был материалистом, вот думал, что вот материя – это всё, у него была одна картина жизни, одни цели.

01:00:00 Предположим, если он стал под каким-то там влиянием верующим человеком, у него всё поменяется: цели поменяются, образ жизни поменяется. Это называется смена парадигмы. Понимаете? Другой пример, который он там приводит, уже такой более весёлый, когда, значит, идёт этот самый, какой-то там авианосец «Миссури». И он привык, что все уступают ему дорогу. И где-то там локатор, где-то там, в тумане что-то он там фиксирует какую-то цель, какой-то объект, который никак не уступает ему дорогу. Все маленькие кораблики, они все в разные стороны от него разбегаются, от этого «Миссури». Вот, и он там даёт сигнал: «Прочь с дороги, это авианосец «Миссури», и всякая мелочь, там, в разные стороны. А ему отвечают: «Извините, мы маяк, мы не можем отойти». Раз – смена парадигмы. То есть, если ты идёшь на маяк и думаешь, что маяк тебе уступит дорогу, то это сейчас будет проблема серьёзная, да? И тут же этот, так сказать, полный гордыни, капитан этого «Миссури», он делает такой смиренный ход.

01:01:01 Раз – в сторону. То есть, ему приходится уступать дорогу. То есть, он не привык уступать дорогу, потому что он крутой, он большой, он мощный, ему все уступают дорогу. Но в данном случае, ну, невозможно, чтобы маяк уступил ему дорогу. Он видит некий объект, но он забыл маленько, что это суша. И поэтому нужно что-то делать. Вот. И поэтому тот, кто никому никогда не уступал дорогу, ради сохранения своего собственного благополучия вынужден, так сказать, так это извиниться и свернуть немножко со своего такого непогрешимого пути. То есть, это называется смена парадигмы. То есть, смена взгляда, когда вдруг перед нами реальность открылась так это немножечко иначе – не так, как мы её всегда обычно видели. Итак, это называется смена парадигмы. И сейчас мы, так сказать, подойдём к важному моменту, как она у нас должна начать меняться в контексте нашего курса. Вот теперь, значит, мы имеем схему вот такую маленькую.

Схема поведенческой цепочки

01:02:00 Эта схема, скажем так, любой деятельности. Любой деятельности – не важно, производственной, какой-то там, хозяйственной, домашней – какой угодно. Это схема любой, так сказать, поведенческой цепочки. То есть, смотрите, в основе всего лежат некие принципы. То есть, принципы – это то, что составляет как бы такую невидимую ткань жизни. Вот, то есть, скажем так, ещё можно назвать принципы более простым словом – законы, мы к этому привыкли. Но законы для нас, как правило – что-то такое внешнее, что написано там где-то, в каких-то там учебниках, книжках, кодексах. А законы в строгом смысле слова – это то, что, или принципы, это то, что не меняется никогда ни при каких обстоятельствах. Вот, на этом держится жизнь. Итак, это принципы. Теперь из того, как мы эти принципы, эту жизнь видим, вытекает наша парадигма, вот эта вот вершина этого пятиугольника – это парадигма, то есть, наше видение ситуации. На основе этого видения – что я вижу, как я себе понимаю жизнь, я начинаю действовать.

01:03:02 То есть вторая компонента схемы называется «процесс». То есть, это уже какое-то действие, да? Процесс. Я вижу вернее, процесс, как я буду действовать. И когда этот процесс я осуществляю уже в жизни – это уже называется «поведение». То есть, поведение – это практическое воплощение процесса. То есть, процесс – ещё можно сказать «план». Вот я увидел всё, и построил план. Вам нужно, допустим, куда-то сегодня съездить по делам. И вот вы строите как бы определённый план – это будет как раз процесс: сначала туда-туда-туда, а потом начинаете его воплощать – это поведение называется. Это поведение приводит к определённым результатам, плоды определённые. И теперь эти плоды, или результаты потребности либо удовлетворяют – тогда вы продолжаете действовать в том же духе. Если потребности не удовлетворены – вы не получили нужного результата, что нужно? Менять парадигму. То есть, менять взгляд, понимание вещей. И всё это крутится вокруг принципов. И вот по этой схеме мы будем действовать, рассматривать каждый навык.

01:04:02 У нас, значит, на каждый навык будет принцип, лежащий в основе навыка, потом парадигма, из него вытекающая, и процессы. То есть, вот это – перед каждым навыком у нас будет идти, как эпиграфы: принцип, лежащий в основе навыка, парадигма, из него вытекающая, и процессы – их может быть один, два, три – процессы разные для осуществления этих вещей. То есть, схема, она… Мы будем ею пользоваться постоянно, и принцип её очень простой: если мы получаем нужный результат, который удовлетворяет потребности, значит, мы действуем на основе правильного принципа, и наше видение парадигмы верно. Если наши потребности не удовлетворены, значит, нужно пересматривать принципы: является ли то, на основе чего мы действуем, принципами – иногда люди этим словом неправильно пользуются, мы будем разбирать, что это такое – и менять видение, парадигму. И это включает уже совсем другую цепочку, которая должна привести к нужным результатам, удовлетворяющим наши потребности. То есть, вот эта вот функциональная схема, на основе которой мы будем действовать, и мы будем применять её абсолютно к каждому навыку.

Принципы

01:05:04 Далее. Следующий момент. Теперь нужно сказать немножечко о принципах, которые лежат в основе всего. Более подробно этому будет посвящён навык 2, когда мы с вами будем практически выявлять эти принципы. Потому что, слово, вроде бы, такое знакомое, но что оно означает, и что является принципом, и что не является принципом – это большой вопрос. То есть, часто люди называют принципом то, что им не является. Допустим, они говорят… Ну, допустим, он говорит: «Я живу по принципу: раз живём, поэтому бери от жизни всё». Такая установка у человека, да? Он говорит: «Это мой принцип». В строгом смысле слова это не является принципом, потому что это не действующий закон. Это как раз то, что постоянно человеку только одни доставляет беспокойства. Поэтому очень важно будет определить, что такое принцип.

01:06:00 И лучше всего принципы понимаются тогда, когда мы заныриваем, погружаемся именно в духовное измерение жизни. Или, по меньшей мере, назовём его моральным. Если, скажем, кто-то там слово «духовный» воспринимает, может быть, не очень адекватно или болезненно, или считает, что к нему это отношения не имеет, по меньшей мере, мораль, как я сказал – это нижнее измерение духовности. Мораль имеет отношение ко всем. Поэтому для того, чтобы понять вот эти вот принципы, здесь без вот этого вот морального, или духовного обойтись невозможно. Итак, принципы – это то, что действует всегда и везде, при всех обстоятельствах это нерушимые вещи. Нарушить принцип нельзя. Мы можем разрушить свою жизнь по принципу. Допустим, я вам говорю, что принцип… Есть принцип верности. И, предположим, у вас есть семья. И вот, скажите, пожалуйста, скажем, не следуя принципу верности, возможно ли сохранить свою семью?

01:07:00 Невозможно. То есть, если, скажем, этот принцип верности, он лежит как бы так негласно в основе отношений. И если, скажем, этим принципом пренебрегаем, принцип остаётся, он, как идеал, его нельзя нарушить. Но если, скажем, я его игнорирую, этот принцип верности, это обозначает, что в моей семье не может быть гармоничных отношений, всё это рухнет. То есть, принцип не рухнет. Он как идеал, хотя бы, останется. Но мои отношения с каким-то человеком, если я игнорирую принцип верности, они разрушатся, понимаете? То есть, принцип – это нерушимая вещь. Она всегда остаётся, даже если никто этому не следует, она всё равно остаётся в природе вещей. То есть, если человек игнорирует это напрочь, полностью, принцип остаётся. Закон гравитации остаётся, даже если мы создадим антигравитацию. Есть камеры, в которых создаётся антигравитация. Но она не отменяет гравитацию, это закон, понимаете? Антигравитация – это может быть какое-нибудь локальное проявление в какой-то там конкретной камере и так далее. Но на всех действует гравитация, это общие вещи.

01:07:58 Итак, предположим, был тоже ещё, так сказать, такой персонаж литературный, если «Золотого телёнка» читали, помните, такой был Адам Козлевич, вот у которого была «Антилопа гну». Машина, так он называл, «Эх, прокачу!» Вот. И там описывается интересно очень так, с юмором, его ситуация, что он несколько раз сидел в тюрьме за то, что, там, воровал. И потом, скажем, так, ну, там, конечно, другими словами описано, у него происходит некоторый сдвиг парадигмы. Мне очень понравилась формулировка, как это там всё изображено, что вместо того, чтобы заниматься тайным похищением чужой собственности, он решил заняться открытым накоплением своей собственности. Это называется сдвиг парадигмы. То есть, раньше у него было тайное похищение чужой, теперь открытое накопление своей. То есть, этот простой вывод он сделал, ну, сделав там пару ходок, допустим, в тюрьму, и он сделал простые выводы, что на воле лучше, чем в тюрьме, да? И для того, чтобы туда больше не попадать, нужно сдвинуть парадигму маленечко. Он таких слов, может быть, не знал, но он изменил своё видение, понимание жизни.

01:09:03 То есть, вот эта вот парадигма. Принципы поменялись, парадигма, и процесс поведения другой стал. То есть, теперь он стал как бы честным человеком, который вот там честно работает, свои какие-то услуги предоставляет. Итак, принципы, допустим, могут быть что-то такое из области «золотого правила», да? Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе. Вот. Это хорошее правило. И мы знаем, что когда люди его игнорируют, возникает куча проблем. Когда люди говорят о принципах, но не следуют им. Предположим, ну, скажем, в последние годы у нас в стране взялись, так сказать, за поиск некоторой такой, что ли, ну, идеологической основы. Потому что идеология, какие-то общие, может быть, идеалы, они сближают людей. То есть, в коммунистические времена была определённая идеология, которая была как бы таким общим знаменателем.

01:10:00 Вот. У людей какая-то была цель, и хотя она, как выяснилось, оказалась ложной, тем не менее, пока она была, она вдохновляла многих людей. Потом она, значит, ушла, эта идея, и люди, так сказать, «кто в лес, кто по дрова». И, естественно, любой деятель какой-то там государственный, он заинтересован в том, чтобы у людей было какое-то вот ощущение единства некого, да? Это хорошо – единство. Но у единства должна быть какая-то реальная основа. Ну, коммунизм, так сказать, всё уже, дискредитировали. Нужна какая-то другая идея. Предположим, ну, вот, Русская Православная Церковь предлагает себя в качестве идеологической основы. И постоянно об этом говорится, что у нас, там, православная страна, православная страна и так далее. И при этом идёт постоянная другая тема о борьбе с коррупцией, там, и так далее. Коррупция означает воровство, да? И, допустим, один из христианских принципов – ну, не укради. Я всё время думаю: каким образом, допустим, принцип «не укради»… его нарушение называется «коррупция», да?.. согласуется с тотальным православием.

01:11:03 То есть, в моей голове это никак не согласуется. То есть, я думаю, что если люди, скажем, по-настоящему приняли эти какие-то принципы веры, этих убеждений, то они должны этим принципам следовать. Иначе получается странная вещь: с одной стороны декларируется некая, так сказать, идеологическая общность, а выясняется, что в вопросах принципов, этого ничего нет. То есть, есть некая, так сказать, какая-то внешняя вот эта вот культура личности – личины. Личность, как личина – такое внешнее, покрывающее, да? А внутри вот этой вот как бы последовательности не хватает. То есть, мы имеем дело с чем? С отсутствием цельности, да? Как раз это то, о чём говорит плохой характер. Да? Это один из элементов хорошего характера – присутствие цельности: что внутри, то и снаружи. Когда, допустим, декларируется некая какая-то там, заявляется духовность, а по факту мы видим, ну, допустим, её противоположность в очень большом, так сказать, количестве, то вот это вот лицемерие, оно смущает людей.

01:12:03 Следствие – недоверие, отдаление, скажем так, людей, какая-то вот уже такая… разобщение, не получается единство, когда определённый кризис веры. То есть, вот эта вот идея о том, что, скажем, вот должно быть… какой-то объединяющий фактор, он хорош. Но объединять людей должны общие принципы жизни, с которыми мы будем разбираться более подробно как раз во время навыка №2. И причём мы постараемся сделать так, чтобы… Я дам вам только несколько, а всё остальное вы откроете сами. То есть мы постараемся так построить занятие, чтобы это было такой совместной коллективной работой, в процессе которой вот эти вот вещи мы будем, так сказать, выкапывать из-под земли. Потому что они вот, как такие, драгоценности, какие-то там клады где-то закопаны, а мы по этому ходим и не замечаем. Это всё нужно откопать.

01:13:00 То есть, это будет, скажем так, основой, принципами, на которых строится жизнь. Ещё один момент, также важный и имеющий отношение к терминологии, к общим понятиям… А? (Из зала): Вопрос можно? Вопрос? Давайте, пожалуйста. (Из зала): Вот по поводу слов, само слово «принцип». Если это основополагающий закон, почему мы пользуемся словом именно «принцип»? Потому что, в принципе…[Смех, неразборчиво]. По большому счёту, у всех закрепилось, такой стереотип в голове, что, допустим, принципиальный человек – это тот, который пользуется какими-то жизненными установками, и им строго следует. То есть, вот такое вот клише существует. А закон – это вот уже по-настоящему фундаментальное, истинное. Почему вот здесь мы применяем слово именно «принципы», а не «законы»? [неразборчиво]… можно узнать? Есть, понимаете, такие вещи, как традиции сложившиеся.

01:13:58 Мне, как филологу, переводчику – я, так, к языку человек чувствительный – часто приходится сталкиваться с тем, что когда кто-то что-то говорит, понимание – это вообще очень редкое явление. Потому что у слова есть так называемое семантическое поле. Семантическое поле – это поле значения. И в разных языках семантическое значение слов немножко разное – где-то больше, где-то меньше. Поэтому при переводе с языка на язык, скажем, мы говорим про иностранные языки, или вообще с языка одних понятий на язык других понятий, всё время какая-то часть информации теряется, и какая-то новая приобретается. Это неизбежно. Поэтому понимание – это такая редкая штука. Когда человеку говоришь: «Ты понял?» Он говорит: «Да». Это совсем не факт, что он понял именно то, что ты понял. То есть, он-то понял как? По-своему. Поэтому вот эта вот адекватная передача значения – это всегда сложное дело.

01:15:03 Когда люди пытаются, там, выяснить, вот вы говорите «принцип» или «закон», а в чём там разница «дух», «душа» или что-то ещё. Поэтому всегда неплохо бы, ну, вот когда начинаешь какой-то разговор, всегда необходимо договариваться о терминологии, о каких-то таких базовых понятиях, о чём, собственно говоря, я сейчас и говорю. По большому счёту, между принципом и законом разницы нет, потому что… Но в нашем понимании она якобы есть. Потому что в строгом смысле слова даже законы понимают по-разному. Закон – это вообще неизменное что-то. Вот в русском языке, скажем так, раньше в этом древнеславянском языке «кон» - это этот мир назывался. «Закон» - это то, что приходит из-за пределов этого мира. То есть закон – это пришедшее в нашу реальность из другой реальности. То есть, такая этимология слова «закон».

01:16:00 То есть, закон – это нечто такое трансцендентное, то есть, имеющее, скажем, иную природу. Допустим, но мы сейчас о законах думаем как? Что закон можно принять, а закон можно отменить. Нет, это уже наше понимание. Когда, допустим, Дума сидит и думает: «Так, мы придумали закон о том-то и том-то», да? Проголосовали – раз, закон принят. Потом: ой, мы ошиблись – закон этот отменили. То есть, настоящие законы, их нельзя ни ввести, ни ввести, ни отменить. Закон можно только открыть. Когда мы говорим про открытие, это открытие закона. Он всегда есть. Он просто закрыт. Итак, учёные, там, какие-то люди, они открывают. Они открывают то, что есть. Они не могут создать. Закон создать нельзя. Понимаете? Поэтому в нашем понимании сейчас законы – это какие-то такие… Ну, не знаю, некое творчество человека, что ли.

01:17:00 Когда вот он сам придумал: «Давайте придумаем какой-то закон в каком-нибудь штате там Миннесота, что нельзя ездить на красных машинах. Или, там, нельзя что-то ещё, там». Ну, какие-то в разных штатах там будут разные законы. Бывают смешные какие-то законы, глупые законы. Вот. То есть, закон изначально – это вещь несоздаваемая. Это как бы вот то, что как раз и присутствует в жизни изначально, составляет ту самую ткань жизни, то есть, то, на чём мы живём, на чём всё держится, то, что лежит в основе всех механизмов естественных, природных. Вот это вот будет называться законом. В нашем понимании закон… Наше понимание уже такое, вторичное, понимаете? То есть, мы уже сами прилагаем руку к этому, называем «Законотворчество», да, там, «законодательное собрание», что-то ещё. То есть, мы творим законы. Вот. В действительности законы не нужно творить, нужно просто понять те, которые уже есть. И их сформулировать, согласно времени, месту, обстоятельствам и просто дать людям. Потому что это объективные законы, которые нельзя игнорировать.

01:18:00 Их нужно просто знать и следовать. Это всё. Это как бы основные законы. Вот. То же самое, что касается принципа. Это просто может быть описание того же закона, но в другой терминологии. В терминологиях другой науки. Я не знаю, честно говоря, что обозначает слово «принцип», нужно посмотреть, там, не знаю, где-нибудь в «Википедии», в энциклопедии. А? (Из зала): [неразборчиво] … в контексте этого занятия. В контексте этого занятия принцип обозначает закон. (Из зала): То есть, знак равенства? То есть, неизменный, вечный, но закон – не опять же, в нашем, вторичном смысле, а закон в смысле объективное. То есть, то, что объективность всегда действует и никогда не может быть нарушена. То есть, и законы, они так построены, что если им следовать, то рождается гармония. То есть, законы всегда выводят на гармонию. Мы живём в мире энергий. Энергии, да? Которые футболят разные частицы. Вот, мы видим, что материя, материальные частицы, они двигаются энергиями, такими определёнными силами, да?

01:19:00 Эти силы подчинены чему? Закону. А законы рождают что? Гармонию. Попытки нарушить их рождают хаос. Но в мире хаоса, вообще говоря, нет. Хаос – это только следствие какой-то злой воли, да? Если я подложил бомбу под что-то, да? И, там, повернул эту саму, ручку, тогда всё взорвётся. То есть, в природе изначально есть только космос. «Космос» обозначает «гармония». «Космос» обозначает «порядок». Хаоса никакого не существует. Хаос – это следствие чьей-то злой воли. Когда кто-то там входит и говорит: «Мы разрушим всё». Существует изначально только космос, только гармония определённая. То есть, законы, они всегда выводят на определённую гармонию. То есть, о принципах мы говорим именно в этом контексте, что принципы равны законам, и принципы, они нужны именно для того, чтобы гармонизировать всю систему. Более-менее ясно, да? Теперь давайте закончим.

Эффективность

01:19:57 Значит, следующее понятие, с которым вас хотелось познакомить, оно имеет прямое отношение к нашему семинару – это понятие о эффективности. Успех, или эффективность, вот она здесь обозначена буквой «Э» - эффективность, и она равна балансу между «Р», где «Р» - это результат, а «РС» - это ресурсы и средства. Итак, эффективность – это баланс между результатом и ресурсами и средствами. Большинство людей сейчас полагает, что эффективность – это результат. Так мы видим, это близорукое видение даёт. Очень простой пример приводит Стивен Кови. Он говорит, что вот, допустим, у вас есть такая волшебная курица, которая несёт золотые яйца. И у неё есть доходная и расходная часть, у этой курицы. Вот, допустим, задняя часть её – доходная, очень хорошая часть, из неё золотые яйца выходят, да? Вот. А передняя часть, она расходная – надо кормить её, там корм клюёт, кудахтает, недовольство выражает, когда ей корма не дают. То есть, поэтому, если мы думаем, что эффективность – это результат, мы должны эту курицу располовинить, да?

01:21:01 И оставить себе доходную заднюю часть, а переднюю убрать: ну, что она беспокоит нас, кудахтает тут, кукарекает? Но мы знаем, что в этом случае закончится наш доход также. То есть, курица – это нечто целое, да? Итак, есть некоторые ресурсы, есть некоторые результаты. Допустим, если человек получил много денег – это результат. Без сомнения, это результат, да? Но главным ресурсом, скажем так, это будут не просто деньги, а главным ресурсом будет также способность их зарабатывать. То есть, должны быть какие-то определённые корни, откуда всё это берётся, да? То есть, эффективность – это баланс между теми четырьмя сферами человеческой жизни, с которых мы начали: физическая, социально-эмоциональная, интеллектуальная и духовная. Это будет эффективность. То есть, об эффективности никогда не нужно судить по какому-то просто экономическому результату. Это совершеннейшая глупость, да?

01:22:02 Вот. Предположим, у нас есть машина. Это некий ресурс, да? Технический. Или компьютер, да? Это есть ресурс. И он работает, даёт какие-то определённые результаты. При помощи машины мы куда-то ездим, при помощи компьютера мы какие-то решаем тоже вопросы, это ресурс. Это определённые, даёт какие-то определённые результаты, да? Но, предположим, если мы машину вовремя не заправили, или не прошли техосмотр, или там не залили, не поменяли масло, в какой-то момент она просто сломается, да? То есть, требуется ресурс, чтобы постоянно был результат. Или, допустим, если у вас на компьютере не установили, если вы, скажем, там у вас не Макинтош, если у вас, скажем, там, беспокоят какие-то вирусы, вот, если вы не установили антивирус, не обновили вовремя, то эти вирусы просто съедят вашу машину, и ничего не останется. То есть, это обозначает, что должна быть какая-то определённая ресурсная, профилактическая часть. Или, предположим, вы работаете, но совершенно не отдыхаете. То есть, вы смотрите на своё тело, как на то, что выдаёт некие результаты.

01:23:00 Но мы знаем, что нужно есть, нужно спать, нужно там отдыхать, в отпуск, да? То есть, это восстанавливает наши ресурсы, которые выдают результаты. Так вот, эффективность – это не результат, как таковой. Это баланс между тем, и другим. Когда человек, скажем, выдавая результаты, при этом сохраняет ресурсы выдавать эти результаты и дальше. Если, скажем, ресурсы игнорируются, и только мы говорим: давай-давай-давай-давай результат, ресурсы тоже, в конце концов… Вернее, результаты в конце концов прекратятся. Вот. То есть, был у нас такой тут сосед, ну, в Китае, Мао Цзэдун. Вот, во времена Культурной революции он для повышения производительности труда, тоже для результата, решил ввести 10ти-дневную рабочую неделю. Он подумал, что повысятся результаты. Они понизились. Люди стали болеть, уставать, часто на больничные выходить. И, короче говоря, пришлось вернуться к естественной формуле, да? Потому что мы не можем эту семёрку, с ней ничего поделать. 7 дней недели – и всё, и ты не можешь поменять.

01:24:00 7 главных, так сказать, планет, день Солнца, день Луны, там, и прочее, и прочее. И ничего с этим поделать нельзя. Это просто объективные вещи. Вы даже если захотите, не сможете поменять эту неделю. Это называется закон, понимаете? И всё. Итак, человек должен 7 дней в неделю, он должен там 5 или 6 работать и хотя бы 1, а лучше 2 отдыхать. Это закон. То есть, когда он восстанавливает свои ресурсы. Как-то он немножко переключается, эмоционально отдыхает, физически отдыхает. Потом он может дальше продолжать работать. Это как бы такие простые очень примеры. Вот. Мы знаем, что если я не пополняю свой баланс на счету телефона, то когда мне нужно совершить звонок вообще такой принципиальной важности, в это время, так сказать, такой приятный женский голос мне сообщит: «Данная услуга вам не предоставлена». Вот. И всё. Я готов этим телефоном об стенку шарахнуть, потому что именно сейчас он мне нужен. Но я не пополнил вовремя, так сказать, баланс и поэтому не могу совершить этого важного звонка.

01:24:59 Итак, эффективность – это всегда будет результат и ресурсы в гармонии. И вот теперь мы уже знакомы с понятием парадигмы, вот теперь смотрите: в данном случае для нас сдвигом парадигмы будет, первым сдвигом парадигмы во время этого семинара – это понять, что эффективность – это не результат. Это баланс результатов и ресурсов. Это будет первый сдвиг парадигмы. Но она будет опять в старую сторону, в старую схему возвращаться. И только к концу, может быть, у нас это дело наладится. Итак, теперь момент, который нам нужно обсудить – это, поскольку мы уже говорили, что мы в мире не одни, и что, как правило, любой плод, он является результатом какого-то вот сотрудничества совместного, начиная с того, что дети появляются, как некое сотрудничество между мужчиной и женщиной, какой-то продукт на рынке, какая-то услуга появляется в результате какого-то взаимодействия, какой-то правильной интеграции.

«Эмоциональный банк доверия»

01:26:00 Вот, мы сказали, что важным является понятие доверия. Проанализировали, что доверие состоит из двух компонентов – компетентность и хороший характер. Хороший характер, тоже там состоит из трёх моментов. Теперь следующее понятие, которое вводит Стивен Кови – это понятие «Эмоциональный банк доверия». То есть, доверие – мы уже немножко поняли, откуда оно берётся, теперь «эмоциональный банк доверия». Доверия может быть много или может быть критически мало. Или может быть вообще минус полный на счету. И вот он, значит, говорит о том, что доверие может быть… это тоже определённый как бы ресурс отношений между людьми. И он говорит, что есть вещи, которые это доверие повышают, счёт в банке доверия растёт, вклады какие-то определённые. Или это доверие может наоборот убывать, страдать. И вот, у вас там должна быть одна из схемок на, по-моему, последней странице вот этой вот разработки. Это счёт в банке доверия.

01:27:00 Есть такое, да? И там вот две колонки: взносы и траты, соответственно, да? Итак, поскольку мы взаимодействуем с людьми, и без доверия ничего сделать не можем, то доверие нужно постоянно взращивать, то есть, счёт нужно регулярно пополнять. И вот он приводит такие простые вещи, парами они идут, да? Что является взносом, что является тратой на счету этого эмоционального банка доверия. То есть, первое, допустим, взнос – это желание сначала понять другого. Это взнос, когда я так себя веду, что как бы постоянно даю человеку понять, что мне важно, что он думает, что он хочет. То есть, фактически человек – это есть такой сгусток желаний, желаний и ожиданий. Мы живём, потому что мы чего-то хотим. Когда человек ничего не хочет, он там прыгает с крыши там, или в петлю уже лезет, то есть жизнь – это проявление неких желаний. И поэтому человек – это, так сказать, такое существо, которое движимо своими желаниями.

01:28:00 Понять человека обозначает понять его желания. И для того, чтобы его понять, его нужно слушать, в первую очередь. Это как раз у нас навык № 5 – это один из самых сложных навыков. И когда мы ведём себя таким образом, постоянно давая понять другому, что он нам важен, он нам нужен, он нам интересен, мы хотим его понять, то это самый мощный вклад в банк эмоционального доверия. Для людей ощутить себя нужным, ощутить себя, скажем, значимым для другого – это как раз есть, ну, один из таких очень важных компонентов, которые мотивируют его жить дальше. Когда человек чувствует, что его эксплуатируют, что он никому не нужен, что нужен не он, а нужны его возможности, его компетенция, его энергия, его сила, его знания, но он никому не нужен. То есть, его, как личность, не понимают – вот это то, что, скажем так, больше всего и убивает мотивацию и интерес к жизни человека.

01:29:00 Вот это вот ощущение своей ненужности, ощущение, что меня просто используют, а сам я вообще ничего не значу, никому не интересен. Итак, вот этот вот психологический воздух, как бы такое признание, что меня принимают, меня воспринимают, меня любят, я интересен, я важен, вот это вот понимание приходит тогда к человеку, когда он находится в таких отношениях, что с другой стороны он всё время получает вот этот вот интерес к себе, желание понять. Сейчас мы пока просто прочитаем. Работать с этим всем мы будем немножко уже дальше с этим, в процессе. Второй взнос в банке доверия – это выполнять обещания. И, соответственно, трата – это нарушение обещания, то есть, нам такие отношения не нужны, когда люди обещают одно и не выполняют. Третий пункт – это доброта и вежливость, внимание к мелочам – это взнос. Грубость, хамство, невнимание – это наоборот, трата на счету эмоционального доверия. Прояснять ожидания – это взнос. Не оправдывать ожидания – это наоборот, трата. То есть, люди многие начинают какое-то дело, не имея ясных пониманий, ожиданий.

01:30:04 Или один от этого дела… заключили договор, причём так это, по-русски: типа давай начинай, потом разберёмся. То есть, я ожидания не прояснил сначала. Потом начинаются какие-то плоды, и они начинают там уже делить все эти вещи, выясняется, что один думал, что так, другой думал, что эдак, то есть, ожидания не были прояснены с самого начала, потом люди страдают от всех этих обманутых ожиданий. Лояльность по отношения к отсутствующим – это взнос. А лицемерие, критика за спиной – это, так сказать, как раз минус, трата, да? Вот, как есть такое хорошее выражение: если хотите сохранить присутствующих, будьте лояльны по отношению к отсутствующим. Я помню, что у меня много лет назад с одним человеком… Я как бы сам ещё человек не конфликтный по своей природе. И, в общем-то, конфликт начался не по моей вине. Я просто задал один такой вопрос: один мой, так сказать, коллега…

01:31:00 Давно я услышал от него какую-то критику в свой адрес, причём она была не прямая, не ко мне обращённая. А он говорил обо мне, вообще, так сказать, в другой аудитории. Вот. И когда я, жалея как бы этим немножко, так сказать, ну, мой что ли, как сказать, престиж или имидж немножечко, так сказать, замарать. Такая у него была задача возвышенная. И я ему говорю, я, когда я с ним, узнал об этом, мне так сообщили, что, вот ты знаешь, что такой-то человек вот про тебя вот то-то говорит. Я говорю – ну, поскольку у нас с ним были не сильно дружеские, но товарищеские отношения, как коллеги. Я ему говорю: «Слушай, ты бы мне об этом сказал, может, было бы больше толку». То есть, я бы узнал о своих недостатках, может быть, как-то изменился. Ну, и это было бы более как-то по-товарищески, по-дружески. Он не захотел со мной обсуждать эту тему. Вот. Он это делал, перемывал мои кости, там, на стороне с другими людьми. Результат – отношения были полностью разрушены, как бы я порвал со своей стороны все отношения с ним.

01:32:00 То есть, это означает, что говорить плохо о других в их отсутствие – это очень сильная трата на счету банка вот этого эмоционального доверия. Далее. Извиняться за ошибки – это взнос, а быть горделивым, высокомерным, не признавать ошибок – это наоборот, минус. То есть, может быть, вы помните, был такой президент в Америке – этот Билл Клинтон, который очень сильно, так сказать, немножко испортил свою репутацию, вот, всякими там внебрачными отношениями, а в Америке при всей, так сказать, такой вроде как свободе в этой стране, вот, там таким личностям высокопоставленным эти вещи не прощаются. Вот. Ну, и разгорелся, конечно, скандал на эту тему. Но он сделал очень правильный ход. Он сказал: «Ну, что было, то было, ну, простите меня. С кем не бывает?» И его тут же все простили. Сказали: «Ну, конечно. С кем не бывает?» Вот. То есть, а в чём дело-то?

01:32:59 И репутация была испорчена, но поскольку он признал ошибку и попросил прощения, все сказали: «Ну, конечно, мы тебя прощаем». Если бы он настаивал на своей, там, невиновности, чистоте, на каком-то… Его бы просто съели вообще заживо, понимаете? Потому что, когда люди… Ну, ложь – это то, что очень плохо переносится, особенно то, что касается больших, высокопоставленных людей. Вот. Итак, извиняться за ошибки – это всегда взнос. Все мы ошибки совершаем, это неизбежно. Но правильная реакция – это вот: извинение, признание. Настаивание на своей правоте – это очень большой минус, то есть, это обозначает, что человек фактически неисправим. Следующий пункт: открытие для обратной связи – это большой плюс, взнос. И трата – это наоборот, пренебрегать обратной связью. То есть, для нашего развития неплохо, конечно бы, всегда знать, что о нас думают. Но люди боятся критики. Люди боятся негативных мнений.

01:34:00 Им хочется быть непогрешимыми. И поэтому, допустим, какой-то начальник, ну, кто угодно, да и родитель, ну, в общем, человек любой, занимающий какой-то ответственный пост, он всегда старается поддерживать свой какой-то вот престиж, имидж своей какой-то непогрешимости. И если, не дай Бог, какой-то подчинённый, или ребёнок, там, или ученик – кто угодно – что-то такое сказал, не соответствующее этому высокому имиджу, это считается вообще критика, предательство, измена и прочие, прочие вещи. Нет. На самом деле, любой нормальный человек, если он, скажем, у него гордость там сильно не зашкаливает, он всегда должен быть открыт к этой самой обратной связи для своего собственного роста – раз, потому что все мы несовершенны. Нам есть, что улучшать всегда. И для улучшения отношений – два. Потому что когда человек боится критики, боится обратной вот этой вот связи, он перестаёт расти.

01:35:00 И где-то там растёт в другом месте – недовольство, и так далее. В конце концов, какая-то появляется сила, которая его просто-напросто свергает, убирает и так далее. Поэтому открытость для обратной связи – это всегда очень и очень важно – и для нормальных отношений, гармонизации отношений, и для роста человека. То есть, допустим, я хочу вас спросить в качестве моего маленького взноса в банк эмоционального доверия. Моя подача, моя речь – вот то, что я вам сейчас даю, презентация – является ли она для вас понятной, или что-то, может быть, нужно изменить, что-то нужно улучшить? То есть я с вами играю по нотам, я открываюсь для обратной связи, я не боюсь никаких ваших критических замечаний. Для того, чтобы между нами были какие-то более доверительные отношения – раз, и для того, чтобы, может быть, я что-то улучшил – это два.

01:36:00 Ваше слово. (Из зала): По-моему, крайне понятно. Крайне понятно. Ну, может быть, у кого-то другого есть другое мнение. (Из зала): На самом деле, хорошо. Иногда говорят, что у меня очень быстрый и высокий темп речи. Иногда бывает, заносит. (Из зала): Может, у кого-то просто очень медленный темп понимает? Может быть, так, кому-то нужно помедленнее. Хорошо. И последнее, о чём я скажу в этом нашем первом занятии – это о самой структуре семи навыков, как они взаимосвязаны, потому что это цельная система. В этом её, я считаю, большая очень ценность и важность, что это не просто какая-то разрозненная информация о том – о сём, а что здесь очень чётко связано. Итак, давайте посмотрим, что нам предстоит изучать. Значит, идея этого семинара состоит в том, чтобы, как мы сказали, повысить свои навыки эффективного использования ресурсов, которые у нас есть от природы.

Структура семи навыков

01:37:00 Итак, начинаем мы все с того, что мы очень зависимы. То есть, зависимость – это вот нижняя планка, с которой мы все начинаем. И вполне естественно, что мы зависим от ресурсов, от других людей, от всяких разных… система так устроена, что каждый как-то зависим. Зависим от своего собственного невежества, от собственного какого-то неумения. И, естественно, нам хочется стать чуть более независимыми. То есть, вот наша первая задача – это независимость. И для того, чтобы к этой независимости прийти, необходимы первые три навыка. Навык первый, который мы сегодня будем проходить после обеда – это проактивность, или «будьте проактивны». Что это обозначает – это уже объясним позже. Значит, второй навык – начиная, видеть конечную цель – это когда присутствует способность строить планы, зарабатывать видение, свою какую-то маленькую, может быть, миссию, у кого-то, может быть, большую в жизни строить – это второй навык.

01:38:00 И третий навык – отдавайте приоритет важному – то есть, способность выбирать из того, что есть, и отдавать приоритет самому основному. И вот эти первые три навыка, они составляю так называемую нашу личную победу и они, собственно говоря, знаменуют собой первый шаг от зависимости к независимости. И вот эти вот три навыка первые, они не требуют никаких ресурсов, никаких денег вообще. То есть, это всё лежит исключительно в сфере нашего собственного поля влияния. То есть, это мы можем сделать совершенно бесплатно сами, понимаете? Ни от чего не зависит. То есть, вот это как бы минимальная победа личная, она лежит полностью в сфере вот наших вот возможностей, любого человека. А вторые три навыка, четвёртый, пятый и шестой – это то, что уже знаменует собой Общественную победу. Не личную, а общественную, потому что мы в обществе находимся. И они являются более сложными. И они также как бы создают шаг от независимости к взаимозависимости.

01:39:05 Потому что в строгом смысле слова, независимость – это миф. Даже если у вас есть все деньги мира, ну и что? Это не гарантирует вам ни пищи, ни бензина в случае, там какого-нибудь глобального кризиса, или чего-то ещё. То есть, мы всё равно зависим от других людей, от услуг, от окружающей среды, от природы. То есть, независимость может быть лишь частичной. Лишь частичной. А в результате всегда есть взаимозависимость. Но если эта взаимозависимость основана на правильных принципах и отношениях, она гармонична, она нас не тяготит. Вот зависимость нас сильно тяготит. А взаимозависимость – нет, она приятная, то есть, мы бы рады с кем-то там пообщаться, именно получить какую-то энергию от этого человека, отдать ему что-то своё. Это будет наша такая гармоничная взаимозависимость. Итак, вот эти вот вторые три навыка – «думайте в духе выигрыш-выигрыш», «стремитесь сначала понять собеседника» - пятый навык, и «достигайте синергии» - шестой навык – это то, что обеспечивает общественную победу.

01:40:03 Это уже, скажем, более сложные вещи. И седьмой навык – это то, что объединяет всю систему, он называется вот так немножко по-рабоче-крестьянски «заточите пилу». Вот так, как такие вот зазубрины такие – это вот седьмой навык, который является обеспечивающим. Фактически, если мы не следуем седьмому навыку, то все остальные, они будут практически неосуществимы. Вот. Поэтому хотя этот навык даётся последним, он является основным. Потому что в нём как раз содержатся те самые ресурсы, из которых рождается сила следовать всем этим вещам. Причём все эти принципы, которые Стивен Кови сформулировал в своей системе, они не являются американскими, вы поймёте, что они являются совершенно универсальными, общечеловеческими.

01:40:56 И мне эта система понравилась именно тем, что она очень хорошо увязывает в такую гармоничную связь материальные аспекты, духовные, моральные и этические. То есть, это вот некий такой синтез, который делает человека цельной личностью, когда вот эти вот четыре основные сферы его – физическая, социально-эмоциональная, интеллектуальная и духовная – когда они, как некое одно целое работают. Вот, пожалуй, так сказать, всё для нашего вводного занятия. То есть, у нас была задача познакомиться просто с основными понятиями и терминами. И теперь у нас будет перерыв. После перерыва будет навык № 1. Возникли ли какие-то вопросы? (Из зала): У меня, в принципе, возник вопрос ещё в самом начале, когда я пришла.

Ответы на вопросы

01:41:58 Вы говорили про доверие к людям, что некоторые люди не могут перекладывать обязанности на других людей, так как нет к ним доверия, что они сделают это так, как надо. А как вырабатывать это доверие, если хотя бы по своей собственной жизни постоянно сталкиваешься, если знаешь, что эту работу ты хорошо сам сделаешь за час, а другой тоже её сделает за час, но очень плохо, и тебе понадобится ещё полдня, чтобы потом разгребать вот… Как именно вырабатывать это доверие к людям, которое… ты знаешь, они сделают эту же самую работу хуже?

01:42:34 Мы сказали, что у доверия два компонента: компетенция и хороший характер. Допустим, у человека хороший характер, но у него не хватает компетенции. Этот вопрос решается проще: то есть, когда человека, допустим, просто обучают, какое-то время нужно потратить на обучение, или на какие-то курсы его отправить, то есть, чтобы вот он какую-то свою чисто профессиональную матчасть подправил, и всё в порядке. То есть, вопрос компетенции, он решается всегда проще.

01:43:00 Если же проблема лежит в сфере характера, когда человек другим ценностям отдаёт приоритет, некачественно делает, именно с этической точки зрения некачественно, то тут сложнее, потому что характер – это штука такая, она меняется достаточно долго, сложно, иногда вообще не меняется, или плохо меняется. Поэтому здесь очень важно понять, в какой сфере проблема. Почему нет доверия? Если это вопрос компетенции, то это просто сфера профессионального обучения. Надо человека просто профессионально обучить каким-то вещам, и всё. Если он вообще как бы к этому не склонен, ну, нужно менять кадры, что называется. То есть, это один вариант. Если причиной недоверия является этика характера человека – это более тяжёлый случай, потому что эти вещи легко не исправляются.

01:43:56 То есть, здесь, в сфере деятельности, у человека должна быть, наверное, ну, некоторая, то ли, свобода в плане выбора своих, не знаю, своих коллег, так сказать, помощников и так далее. То есть, так происходит. Допустим, любой человек, с кем-то он работает, он чувствует, что так работать невозможно. То есть, либо он сам меняет, так сказать, круг, что называется. Либо он, если у него компетенция есть, если он меняет людей. Либо он будет вечно, так сказать, вот, таким вот, в роли такого производителя, не менеджера. То есть, допустим, вот есть родитель, вот есть дети, да? Родитель, который и готовит, и сам моет посуду – это производитель. А тот, кто, в конце концов, научил хотя бы детей посуду мыть, он уже менеджер, понимаете? Он делает одно, а другое делают другие, за счёт этого у него время на что-то другое высвобождается. Понимаете? Вот, но для того, чтобы научить их этому, нужно, конечно, смириться с тем, что, может быть, одну или две тарелки разобьют, может быть, какое-то время пройдёт, но, тем не менее, дети научатся.

01:45:00 Как бы он вкладывает в обучение. То есть, если это вопрос компетенции, то здесь всё это решается за счёт обучения, вложения в обучение. Если вопрос в сфере характера, он сложнее. И как бы ключевой последний момент, как говорится, что делать, да? Зависит от вашего социального статуса: а что вы можете делать? То есть, какая у вас вообще… коридор свободы у вас какой? То есть, вы можете выбирать себе кадры? Если да – это одно, если вы не можете выбирать кадры – это уже другое. Понимаете? То есть, всё зависит от вашего социального статуса. Если вы руководитель – значит, у вас есть возможность подбора кадров, если кадр, который у вас есть, он не подлежит обучению, то есть, никакой дрессировке – вообще на него ничего не действует. То есть, вы просто его куда-то там увольняете, или что-то ещё, или на другую работу, на менее квалифицированную переводите, если он согласен. Вот. Всё зависит от ваших возможностей – раз, и второе – от того, в какой сфере проблема. Либо сфера компетенции, либо сфера характера. С характером трудно всегда. С компетенцией легче.

01:46:00 Ещё вопросы какие? Труднее всегда, когда в семье. Члена семьи-то семьи не уволишь, правильно? Муж, или жену, или детей. То есть, они уже, это уже некая данность. Вот. Поэтому тут чуть сложнее. В сфере работы немного попроще, хотя тоже иногда бывает там… законы, которые не позволяют нам кого-то уволить или что-то ещё, там, ну, куча всяких разных вещей. Вот. Поэтому есть другие какие-то моменты, из другой сферы ресурсы, из такой внутренней – интеллектуальной, духовной, которые порой как-то помогают всё это… А иногда у людей такая просто миссия по жизни – всё делать самому так вот… Английская половица: «Если хочешь, чтобы дело бы сделано, делай его сам». Вот. Но, с другой стороны, это говорит о том, что эффективность будет невысока, потому что человек не может всё делать сам. Понимаете?

01:47:00 Какие-то вещи, если он, может быть, там сапожник, мастер-одиночка, может быть, он всё делает сам. А если, скажем, у него уже мастерская сапожная, где там работают пять человек, это уже другое, понимаете? Это уже – хочешь – не хочешь – придётся взаимодействовать с людьми. Поэтому в работе всегда немножко сложнее. Ещё вопросы какие есть? Если вопросов нет, тогда мы сделаем перерыв. Скажите, сколько времени на перерыв вам хватит? 30 минут, 40 минут, час? (Из зала): Где-то 30 минут. Только было заявлено, что час будет. На самом деле, давайте просто ориентироваться, как вам удобней, а по поводу обеда у нас буквально в том зале находится небольшой кофе-брейк, поэтому, в принципе, конечно, можно будет час. Но в целом, я думаю, что можно покушать здесь. Если согласятся, если будут возможности. Конечно, если кому-то нужно обязательно пойти… Ну, давайте. Скажем, может быть, 40 минут. Ну, постарайтесь. Ну, если вы опоздаете, ничего. Всё, на этом спасибо, значит, давайте прервёмся.